Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 19АП-1452/20 по делу N А08-10782/2019

город Воронеж

03 июля 2020 г.

Дело N А08-10782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лесниной Н.А..,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасьевой А.А.,

при участии:

от ООО "Застройщик Белогорья": Густов И.С., представитель по доверенности от 06.11.2019 сроком действия три года, предъявлены диплом и паспорт;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Подпориновой И.Ю., УФССП России по Белгородской области и Ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков Белгородской области" - представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Подпориновой Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2020 по делу N А08-10782/2019 (судья Линченко И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Застройщик Белогорья" (ИНН 3102203453, ОГРН1083130001030) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Подпориновой И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422), Ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков Белгородской области" (ИНН 3123426877, ОГРН 1173100001194) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Застройщик Белогорья" (далее - ООО "Застройщик Белогорья", взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Подпориновой Ирине Юрьевне (далее - судебный пристав-исполнитель Подпоринова И.Ю.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - УФССП по Белгородской области, управление), Ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков Белгородской области" (далее - Ассоциация, должник) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подпориновой И.Ю. в период с 30.09.2019 по 21.10.2019, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 24.09.2019 по исполнительному производству N 258244/18/31010-ИП.

Также общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подпориновой И.Ю. в период с 30.09.2019 по 21.10.2019, выразившееся в не произведении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

-не осуществлении проверки имущественного положения, не осуществлении розыска имущества должника Ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков Белгородской области" по месту его регистрации, а также по месту нахождения имущества;

-не осуществлении запроса сведений в налоговых органах, банках и иных кредитных организациях о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (за весь период с момента открытия такого счета); об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

-не осуществлении запроса сведений об открытых счетах во всех банках г. Белгорода, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, по найденным счетам не осуществлении запроса сведений о движении денежных средств за период с момента открытия такого счета (с указанием наименований и адресов банков);

-не осуществлении запроса в регистрирующие органы (в том числе в инспекции Гостехнадзора Белгородской области, государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Белгородской области, УФРС по Белгородской области) сведений о наличии у должника Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков Белгородской области" имущества, подлежащего регистрации (недвижимости, авто/мототранспорта, самоходной техники, маломерных судов и т.п.);

-не осуществлении розыска в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" на именные эмиссионные ценные бумаги, а также эмиссионные ценные бумаги на предъявителя, выпущенные с обязательным централизованным хранением или депонированные по иным основаниям у депозитария;

-не осуществлении розыска имущественных прав должника Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков Белгородской области";

-не осуществлении розыска на дебиторскую задолженность должника Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков Белгородской области".

Общество просит также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Подпориновой И.Ю. в период с 11.10.2019 по 21.10.2019, выразившееся в не предоставлении в письменном виде сведений ООО "Застройщик Белогорья" о совершенных исполнительных действиях и о принятых мерах принудительного исполнения, а также о результатах принятых мер в отношении должника Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков Белгородской области".

Общество просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Подпоринову И.Ю. произвести исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

-проверить имущественное положение, разыскать и наложить арест на имущество должника Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков Белгородской области" по месту его регистрации, а также по месту нахождения имущества;

-запросить сведения в налоговых органах, банках и иных кредитных организациях о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (за весь период с момента открытия такого счета); об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

-запросить сведения об открытых счетах во всех банках г. Белгорода, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, по найденным счетам запросить сведения о движении денежных средств за период с момента открытия такого счета: "Московский индустриальный Банк Белгород, Свято-Троицкий бульвар, 38; "Россия" Белгород, проспект Славы, 41;

-запросить в регистрирующих органах (в том числе в инспекции Гостехнадзора Белгородской области, государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Белгородской области, УФРС по Белгородской области) сведения о наличии у должника Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков Белгородской области" имущества, подлежащего регистрации (недвижимости, авто/мототранспорта, самоходной техники, маломерных судов и т.п.);

-разыскать в соответствии со ст. 82 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" именные эмиссионные ценные бумаги, а также эмиссионные ценные бумаги на предъявителя, выпущенные с обязательным централизованным хранением или депонированные по иным основаниям у депозитария;

-разыскать имущественные права должника Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков Белгородской области";

-разыскать дебиторскую задолженность должника Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков Белгородской области" (с учетом уточнения требований от 17.01.2020).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2020 по делу N А08-10782/2019 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "Застройщик Белогорья" от 24.09.2019 по исполнительному производству N 258244/18/31010-ИП. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Подпоринова И.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что после возбуждения исполнительного производства N 258244/18/31010-ИП в отношении должника было вынесено постановление об исполнительном розыске, направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки, осуществлен выход по адресу регистрации юридического лица Ассоциации. Таким образом, по мнению заявителя, все необходимые меры, в том числе, указанные в запросе от 24.09.2019, были выполнены, оспариваемое бездействие не допущено.

В судебном заседании представитель ООО "Застройщик Белогорья" возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности и обоснованности решения и просил оставить его без изменения.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Подпоринова И.Ю., УФССП России по Белгородской области и Ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков Белгородской области" явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2018 по делу N А08-3217/2018 удовлетворены исковые требования ООО "Застройщик Белогорья" о взыскании с Ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков Белгородской области" 100 000 рублей неосновательного обогащения, 26 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 4 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, а всего 130 000 рублей.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

По делу N А08-3217/2018 выдан исполнительный лист ФС N 026800422, на основании которого судебным приставом-исполнителем Подпориновой И.Ю. 08.10.2018 было возбуждено исполнительное производство N 258244/18/31010-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Подпориновой И.Ю. были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, ФНС России о счетах должника, территориальный орган Росреестра на получение сведений о зарегистрированных правах должника на имущество, операторам мобильной связи, Гостехнадзор, а также ряд банков о имеющихся счетах и денежных средствах должника, что подтверждается представленными в дело материалами исполнительного производства. В соответствии с ответом Росреестра от 28.11.2018 в Едином государственном реестре недвижимости запрошенная информация отсутствует.

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом установлено наличие у должника двух расчетных счетов в АО "Альфа-Банк", в связи с чем приставом вынесено постановление от 25.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы по исполнительному документу.

26.11.2018 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, а именно об отсутствии должника по адресу регистрации.

27.11.2018 судебным приставом были вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы по исполнительному документу.

24.09.2019 в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от взыскателя поступило заявление (вх. 186042/19/31010) о проведении ряда исполнительных действий по исполнительному документу, в том числе: проверке имущественного положения, запросов сведений в налоговых органах, банках и иных кредитных организациях о наличии расчетных счетов и денежных средств (в том числе с указанием конкретных банков и их адресов), запросов сведений о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, розыску и наложению ареста на именные эмиссионные ценные бумаги и эмиссионные ценные бумаги на предъявителя, запросов во всех банках города Москвы об открытых счетах должника, розыску и наложению ареста на имущественные права должника, дебиторскую задолженность.

Также взыскатель просил в письменном виде предоставить ему сведения о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, а также о результатах принятых мер в отношении должника.

После получения указанного заявления, а именно 30.11.2019 судебным приставом были также направлены запросы в банки и кредитные организации в отношении расчетных счетов и денежных средств должника.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Подпориновой И.Ю. было допущено бездействие, выразившееся в не совершении исполнительских действий по принудительному и своевременному исполнению исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя ответа на заявление от 24.09.2019, что нарушило права и законные интересы взыскателя по исполнительному документу, ООО "Застройщик Белогорья" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также применять меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, является открытым.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

При рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и своевременных мер для исполнения требования исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора установлено (подтверждается материалами дела), что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Подпориновой И.Ю. были направлены запросы в ГИБДД МВД России и получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, ФНС России о счетах должника, территориальный орган Росреестра на получение сведений о зарегистрированных правах должника на имущество, операторам мобильной связи, Гостехнадзор, а также ряд банков о имеющихся счетах и денежных средствах должника. Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом установлено наличие у должника двух расчетных счетов в АО "Альфа-Банк", в связи с чем приставом вынесено постановление от 25.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы по исполнительному документу; 26.11.2018 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, а именно об отсутствии должника по адресу регистрации; 27.11.2018 судебным приставом были вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства в пределах суммы по исполнительному документу.

24.09.2019 в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от взыскателя поступило заявление (вх. 186042/19/31010) о проведении ряда исполнительных действий по исполнительному документу. После получения указанного заявления, а именно 30.11.2019 судебным приставом были также направлены запросы в банки и кредитные организации в отношении расчетных счетов и денежных средств должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом, законом не определены сроки направления судебным приставом-исполнителем запросов в банки о наличии на счете должника денежных средств.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры для выполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя в части требований заявителя (в отношении требований заявителя по пунктам 2-5, согласно заявлению об уточнении требований от 17.01.2020).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе и исполнительные действия по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

При этом, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве урегулирован статьей 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что должностное лицо службы судебных приставов, получив для разрешения заявление или ходатайство, обязан в срок, не превышающий десяти дней со дня получения вынести постановление об удовлетворении заявления или ходатайства, либо вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления или ходатайства.

Между тем, для рассмотрения поступившего обращения лица, участвующего в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренной статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, такое обращение должно являться заявлением (ходатайством), то есть отвечать установленным требованиям.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X". Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (пункт 2.1).

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2019 в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от уполномоченного представителя взыскателя (доверенность имеется в материалах исполнительного производства) поступило заявление (вх. 186042/19/31010) о проведении ряда исполнительных действий по исполнительному документу, в том числе: проверке имущественного положения, запросов сведений в налоговых органах, банках и иных кредитных организациях о наличии расчетных счетов и денежных средств (в том числе с указанием конкретных банков и их адресов), запросов сведений о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, розыску и наложению ареста на именные эмиссионные ценные бумаги и эмиссионные ценные бумаги на предъявителя, запросов во всех банках города Москвы об открытых счетах должника, розыску и наложению ареста на имущественные права должника, дебиторскую задолженность.

Также взыскатель в данном заявлении просил в письменном виде предоставить ему сведения о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, а также о результатах принятых мер в отношении должника.

Из содержания, представленного в материалы дела заявления от 24.09.2019 следует, что оно соответствует требованиям Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, в связи с чем подлежало разрешению в установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве 10-дневный срок.

Как обоснованно указал суд области, материалы дела не содержат доказательств рассмотрения заявления общества, следовательно, указанные факты подтверждают допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие выразившееся в нерассмотрении заявленного взыскателем ходатайства в обращении от 24.09.2019.

При этом, доказательств того, что должностное лицо службы судебных приставов рассмотрело указанное заявление в десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения вынесло постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении данного заявления, и копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направило взыскателю, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении обществу ответа на заявление от 24.09.2019, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы ООО "Застройщик Белогорья" (взыскателя).

При этом, в силу п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, также содержащаяся и в настоящем постановлении. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей государственная пошлина не уплачивается, вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2020 по делу N А08-10782/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Подпориновой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта