Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 08АП-2591/20 по делу N А70-16649/2019

город Омск

06 июля 2020 г.

Дело N А70-16649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2591/2020) общества с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" на решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16649/2019 (судья Соловьев К. Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьпроектэлектромонтаж" (ОГРН 1167232053471, ИНН 7203371691, г. Тюмень, ул. Д. Бедного, д. 92, кв. 195) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (ОГРН 1137232032970, ИНН 7202248279, г. Тюмень, ул. Жуковского, д. 88, корп. 1/4), при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройЭнергоМонтаж" (ОГРН 1177232037146, ИНН 7203438473, г. Тюмень, ул. Игримская, д. 38, кв. 40), о взыскании 4116366 руб. 40 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектЭлектроМонтаж" (далее -ООО "ТПЭМ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопромсервис" (далее - ООО "ЭПС") о взыскании 2 103 458 руб. расходов по устранению недостатков и 2 012 908 руб. 40 коп. штрафа за не устранение недостатков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройЭнергоМонтаж" (далее - ООО "ТСЭМ").

Решением от 22.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16649/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЭПС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы её податель указывает на нарушение судом процессуального права, не извещение ответчика о назначении дела на 22.01.2020, тем самым лишение ответчика права отстаивать свои интересы в суде. Также податель жалобы указывает, что в рамках дела N А70-5613/2019 ранее рассмотрен спор по иску ООО "ТПЭМ" к ООО "ЭПС" о взыскании задолженности в сумме 1 283 439 руб. 40 коп., указанный судебный акт вступил в законную силу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Тюменьстроймонтаж" (далее - ООО "ПСК "ТСМ", подрядчик) и ООО "ТПЭМ" (субподрядчик) подписан контракт N 24/05-17 (далее - контракт), в пункте 2.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счёт договорной цены работ и услуг по строительству объекта 02-ТПР-007-00011 "Оснащение комплексом ИТСО ЛПДС Салым". Нефтеюганское УМН (ограждение, периметрально-охранная сигнализация, видеонаблюдение, периметральное освещение). Реконструкция" (далее - объект) в соответствии с договором и рабочей документацией.

09.06.2017 на основании контракта между ООО "ТПЭМ" (заказчик) и ООО "ЭПС" (подрядчик) подписан договор N 38 (далее - договор N 38), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, сдать по акту сдачи-приёмки выполненных работ заказчику, а заказчик - принять и оплатить работы.

В силу пункта 2.1 вышеуказанного договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к договору).

Общая стоимость работ составляет 20 562 444 руб. 69 коп., является приблизительной. Окончательная стоимость работ будет определена по фактически выполненным и принятым объёмам работ, подтверждённым актами о приёмке работ по форме N КС-2 и справками по форме N КС-3 (пункты 3.1, 3.2 договора).

Моментом исполнения обязанности подрядчиком выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что если при приёмке работ заказчиком или другими контролирующими, надзорными органами будут выявлены выполненные подрядчиком работы ненадлежащего качества, либо несоответствующие проектно-сметной документации, подрядчик обязан за свой счёт устранить выявленные нарушения в согласованный сторонами срок. Если подрядчик отказывается устранять выявленные недостатки или в согласованный сторонами срок не приступает к их устранению, то заказчик имеет право устранить эти недостатки самостоятельно или с привлечением третьих лиц с отнесением возникших расходов на подрядчика. Факт некачественно выполненных подрядчиком работ подтверждается актом, подписанным уполномоченными представителями сторон. В случае отклонения (отказа) подрядчика от подписания акта в нём делается отметка об этом, акт подписывается заказчиком в одностороннем порядке. В случае не устранения нарушений подрядчиком в установленный срок, заказчик вправе взыскать штраф с подрядчика в размере 10 % от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, согласно форме N КС-2 за отчётный период, в котором был установлен факт некачественно выполненных работ.

Вступившим в законную силу решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5613/2019 с ООО "ТПЭМ" в пользу ООО "ЭПС" взыскан основной долг в сумме 1 283 439 руб. 40 коп., а также 25 834 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Как установлено судом в рамках дела N А70-5613/2019, ООО "ЭПС" выполнены работы на общую сумму 20 129 084 руб. 34 коп., что подтверждается актом выполненных работ (N КС-2), справкой (N КС-3) от 03.11.2017 N 1, а также журналом учёта выполненных работ за ноябрь 2017 года. Помимо этого, ООО "ЭПС" по товарной накладной от 03.11.2017 N 47 поставило товар на сумму 433 360 руб. 35 коп. С учётом частичной оплаты сумма задолженности ООО "ТПЭМ" перед ООО "Энергопромсервис" составила 1 283 439 руб. 40 коп.

По утверждению истца, после подписания акта выполненных работ, генеральным подрядчиком в рамках контракта выявлен ряд недостатков в выполненных ООО "ЭПС" работах, что зафиксировано в акте от 16.02.2018 об устранении недоделок на ЛПСД "Салым", составленном в составе начальника ЛПДС "Салым", представителя АО "Транснефть-Сибирь" и ООО "ПСК "ТСМ", а также в письмах АО "Транснефть-Сибирь", представленных в материалы дела.

По данному факту ответчику неоднократно посредством электронной почты направлялись письма с требованием об устранении выявленных недостатков. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24.12.2019 нотариуса нотариального округа город Тюмень Тюменской области Безродновой Л. Н.

Вышеуказанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В целях устранения выявленных недостатков между ООО ТПСМ" (заказчик) и ООО "ТСЭМ" (подрядчик) подписан договор подряда от 26.12.2017 N 2/12-17 (далее - договор N 2/12-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика виды работ на объекте в соответствии со спецификацией (приложение N 1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить установленную договором цену.

Срок выполнения работ: с 26.12.2017 по 31.12.2017; стоимость работ - 2 103 458 руб. (пункты 1.2, 4.1 договора N 2/12-17).

Работы по договору N 2/12-17 приняты заказчиком по акту на выполнение работ и затрат от 28.12.2017 N 2 на сумму 2 103 458 руб. и оплачены в полном объёме по платёжному поручению от 28.12.2017 N 220.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы по устранению недостатков работ в вышеуказанном размере и штраф по пункту 5.5 договора N 38 (квитанции Почты России от 13.08.2019)

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 307, 329, 330, 401, 421, 702, 706, 721, 723, 753, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), пунктом 1 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), утверждённого Президиумом ВС РФ N 2 (2017), пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7). Требование о взыскании штрафа за неустранение нарушений подрядчиком в установленный срок признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе, незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

Приведённые выше разъяснения изложены в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утверждённом Президиумом ВС РФ 26.04.2017.

Заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие предусмотрено в договоре строительного подряда (пункт 16 информационного письма N 51).

ООО "ТПЭМ" неоднократно обращалось к ООО "ЭПС" с требованиями об устранении недостатков работ (протокол осмотра доказательств от 24.12.2019 нотариуса нотариального округа город Тюмень Тюменской области Безродновой Л. Н.), которые ответчиком не удовлетворены.

На основании пункта 6.3 договора N 38 надлежащим уведомлением является уведомление стороны по всем вопросам исполнения договора по адресам электронной почты, указанным в договоре.

В связи с изложенным коллегия суда приходит к выводу, что истцом предприняты должные, достаточные меры по извещению подрядчика о выявленных недостатках. Ввиду отсутствия ответных действий со стороны подрядчика на изложенные требования, у ООО "ТПЭМ" возникло право самостоятельного устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ, при этом подрядчик утратил право на представление возражений относительно факта наличия и причин недостатков ввиду выполнения работ по устранению недостатков другим лицом.

Обстоятельства наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, равно и надлежащей фиксации данных недостатков, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Судом отмечено, что ответчик возражений относительно объёма подлежащих устранению недостатков не представил.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Статьёй 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления N 7 если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Размер убытков подтверждён надлежащими доказательствами (договор N 2/12-17, акт от 28.12.2017 N 2, платёжное поручение от 28.12.2017 N 220).

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, при наличии к тому объективной возможности, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 103 458 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Испрашивая в судебном порядке о применении меры ответственности за нарушение обязанности по устранению недостатков, истец исходит из условий пункта 5.5 договора N 38.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку штраф предусмотрен договором N 38, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 2 012 908 руб. 40 коп. является обоснованным.

В силу пунктов 71, 72 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Доводы ответчика со ссылкой на ненадлежащее его извещение о рассмотрении спора, коллегией суда отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.09.2019 ООО "ЭПС" зарегистрировано по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Жуковского, д. 88, корпус 1/4.

В силу абзаца первого части 1 статьи 122 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В материалах дела имеется почтовый конверт о направлении, в том числе по юридическому адресу ответчика, определения от 18.10.2019 о принятии искового заявления к производству суда (почтовый идентификатор 62505240076452).

Вышеуказанное почтовое отправление возвращено Почтой России по истечении срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 18.10.2019 опубликовано 10.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25), по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учётом положения части 2 статьи 165.1 названного Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным отклоняются доводы ООО "ЭПС" со ссылкой на не извещение о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 22.01.2020 судебное заседание судом первой инстанции не проводилось; в указанную дату судом изготовлено решение в полном объёме. На основании определения от 11.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 04.12.2019. Протокольным определением от 04.12.2019 судебное разбирательство отложено на 15.01.2020. Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел"; отчёт о публикациях приобщён к материалам дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева