Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 07АП-3732/20 по делу N А27-21160/2019

город Томск

6 июля 2020 г.

Дело N А27-21160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Логачева К. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрел апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (N 07АП-3732/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2020 по делу N А27-21160/2019 (судья Ходякова О.С.) по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (654080, Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9а, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) о признании незаконным решения об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта.

Третье лицо: Покидкин Андрей Викторович, Кемеровская область-Кузбасс, г.Новокузнецк,

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: Зуева А. А. по дов. от 17.12.2019

от заинтересованного лица: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - Комитет, заинтересованное лицо) от 31.07.2019 N 9884-04 об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта, обязании выдать положительное решение о разрешении размещения объекта по заявлению от 17.07.2019 N 8330.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Покидкин Андрей Викторович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2020 заявленные требования удовлетворены: решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта от 31.07.2019 N 9884-04 признано незаконным; суд обязал Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка в установленном действующим законодательством порядке выдать решение о разрешении размещения объекта по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от 17.07.2019.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что из представленной схемы, являющейся приложением к заявлению от 17.07.2019, установлено, что указанная схема выполнена не в соответствии с требованиями Положения, а именно отсутствовало условное обозначение земельного участка, в связи с чем, руководствуясь положениями пп. "а" пункта 9 Положения, в нарушении п.4 п.п. "и" Положения заявителем указан предполагаемый срок использования земельного участка - 25 лет, тогда как в соответствии с требованиями пункта 3 Положения "Решение о разрешении размещения объекта принимается на срок не более трех лет"; в обозначенной редакции (об обязании выдать решение о разрешении размещения объекта) требования не подлежат удовлетворению, так как суд своим решением не должен предрешать суть решения, который должен принять орган местного самоуправления в процессе устранения выявленных нарушений (при наличии таковых).

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Комитета и третьего лица, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Комитет с заявлением о выдаче решения о разрешении размещения линейного объекта классом напряжения до 35 Кв: ВЛИ-0,4 кВ отпайка от опоры N 1/1 ф-0,38кВ N 2 КТПN 043/400 кВА (Ф-6-18-В ПС 35/6 Абашевская 1/ 2) (зарегистрировано вх. N 8330 от 17.07.2019).

Заявление подано в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств гаража, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, ул. Пушкина, 21А, корпус 1, помещение 9, в рамках договора N 20.4200.3417.18 от 15.10.2018, заключённого с Покидкиным А.В.

Комитетом принято решение об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта от 31.07.2019 N 9884-04 со ссылкой на указание в заявлении на предполагаемый срок размещения объекта 25 лет, тогда как решение о разрешении размещения объекта принимается на срок не более трех лет. Другой причиной отказа послужило приложение к заявлению схемы границ, выполненной не в соответствии с требованиями Положения N 213, в которой отсутствует обозначения земельного участка.

Не согласившись с решением об отказе в выдаче разрешения на размещение запроектированного линейного объекта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что схема границ, являющаяся приложением к заявлению о выдаче решения о разрешении проектируемого линейного объекта, выполнена в соответствии со всеми предъявляемыми к ней требованиями Положения N 213.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) урегулирован порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 3 данной статьи определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, вступившим в силу 01.03.2015, утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 01.07.2015 N 213 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и становления сервитутов" (далее - Положение).

Пунктом 3 Положения в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.10.2017 N 531 предусмотрено, что решение о разрешении размещения объекта принимается на срок не более трех лет.

Согласно пункту 4 Положения в редакции от 12.10.2017 для размещения объекта заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением о разрешении размещения объекта. В заявлении должен быть указан, в том числе предполагаемый срок использования земель и земельного участка (пп. "и" пункта 4 Положения в редакции от 12.10.2017).

Требования об указании "предполагаемый срок размещения объекта (не более трех лет)" содержалось в "старой" редакции пп. "и" пункта 4 Положения.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для отказа в выдаче решения о разрешении размещения объекта Комитет указал на то, что заявителем указан срок 25 лет, тогда как в соответствии с подпунктом 3 постановления Коллегии администрации Кемеровской области N 213 от 01.07.2015 "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" решение разрешении размещения объекта принимается на срок не более трех лет.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, Указание в заявлении ПАО "МРСК Сибири" предполагаемого срока размещения длительностью более чем максимальный срок, на который может быть выдано решение, основанием для отказа в выдаче решения не является, так как Положение не связывает срок действия решения с предполагаемым сроком использования земель.

Согласно подпункту "а" пункта 9 Положения одним из оснований отказа в разрешении размещения объекта является подача заявления с прилагаемыми к нему документами с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 Положения. Кроме того, Комитет ссылался на отсутствие в схеме условных обозначений земельного участка.

В силу подпункта "б" пункта 5 Положения, заявлению прилагаются схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объекта, по форме согласно приложению к Положению (далее - схема границ).

Согласно указанному подпункту схема границ составляется в системе координат МСК-42 с использованием материалов инженерно-геодезических изысканий в масштабе 1:500 и сведений государственного кадастра недвижимости и должна содержать (в текстовой и графической форме) следующие сведения о землях или части земельного участка, необходимых для размещения объекта (3 экземпляра): описание границ с указанием координат характерных точек (смежные землепользователи, обеспеченность подъездными путями, наличие охраняемых объектов: природных, культурных и т.д.); характеристики поворотных точек, дирекционных углов, длин линий; характеристики и расположение существующих инженерных сетей, коммуникаций и сооружений; охранные (для размещений линейных объектов), санитарно-защитные (при наличии) и иные зоны (в том числе проектируемые); принятые условные обозначения.

Судом установлено, что из схемы границ следует, что она непосредственно содержит условные обозначения, местоположение, площадь земельного участка (122 кв.м), категорию земель, вид разрешенное использования, описание границ смежных землепользователей. каталог координат в системе координат: МСК42 (Кемеровская область, зона 2).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что схема границ, являющаяся приложением к заявлению о выдаче решения о разрешении проектируемого линейного объекта, выполнена в соответствии со всеми предъявляемыми к ней требованиями Положения N 213.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта от 31.07.2019 N 9884-04, правомерно признано судом первой инстанции не соответствующим действующему законодательству, он нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2020 по делу N А27-21160/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина К. Д. Логачев