Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 01АП-2628/20 по делу N А79-14147/2019

г. Владимир

03 июля 2020 г.

Дело N А79-14147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭКС" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2020 по делу N А79-14147/2019,

по иску публичного акционерного общества "Чебоксарский завод промышленных тракторов", ОГРН 1022100971144, ИНН 2126003074, 428028, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т Тракторостроителей, д. 101, блок Б, каб. 201, к обществу с ограниченной ответственностью "НЭКС", ОГРН 1052182804288, ИНН 2128703603, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.Текстильщиков, д. 8, ком. 8, третьи лица: временный управляющий ПАО "Промтрактор" Овчинников Игорь Евгеньевич; индивидуальный предприниматель Григорян Сюзанна Атомовна; общество с ограниченной ответственностью "КТЗ", о взыскании 1145440 руб. 89 коп.,

при участии представителей: от истца - не явился, извещен;

от ответчика (заявителя) - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Публичное акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - ПАО "Промтрактор", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭКС" (далее - ООО "НЭКС", ответчик) о взыскании 1 145 440 руб. 89 коп., в том числе 1 029 899 руб. 88 коп. долга по договору аренды от земельного участка от 01.09.2011 N 37590 за период с 04.12.2016 по 04.12.2019, 115541 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 04.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены временный управляющий ПАО "Промтрактор" Овчинников Игорь Евгеньевич; индивидуальный предприниматель Григорян Сюзанна Атомовна; общество с ограниченной ответственностью "КТЗ".

Решением от 28.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики иск в части требования о взыскании долга за период с 01.10.2019 по 04.12.2019 и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами оставил без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворил частично. Взыскал с ООО "НЭКС" в пользу ПАО "Промтрактор" 968 991 руб. 82 коп. долга за период с 04.12.2016 по 30.09.2019, 109 811 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 04.12.2019. В остальной части в иске отказал. Взыскал с ООО "НЭКС" в доход федерального бюджета 23 031 руб. государственной пошлины. Взыскал с ПАО "Промтрактор" в доход федерального бюджета 120 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НЭКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что поскольку договор аренды заключен более чем на один год, то он подлежал государственной регистрации, в противном случае указанный договор будет считаться незаключенным.

Одновременно заявитель жалобы, ссылаясь на условие договора аренды и положения действующего законодательства, указал, что поскольку срок действия договора истек, следовательно, между сторонами прекратились обязательства по исполнению договора, что указывает на необоснованность задолженности после прекращения договора и невозможность удовлетворения искового заявления. Составление отдельного документа о возврате земельного участка как договором, так и законодательством не предусмотрено. Истцом не подтвержден факт использования ответчиком земельного участка в спорный период.

Также заявитель указал на пропуск срока исковой давности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:100, площадью 352485 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 101, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2009 (л.д. 25).

Представленным в материалы дела межевым планом от 01.11.2010 подтверждается, что по заказу ООО "НЭКС" были проведены кадастровые работы по образованию трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:100.

Согласно представленному истцом кадастровому паспорту от 05.03.2011 земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:125 площадью 3433 кв.м. был сформирован на основании указанных кадастровых работ из состава земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:100 и поставлен на кадастровый учет 05.03.2011.

01.09.2011 между ПАО "Промтрактор" (арендодатель) и ООО "НЭКС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 37590 от 01.09.2011 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендодатель принимает в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:030306:125 общей площадью 3433 кв.м. для эксплуатации зданий и сооружений, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 101. Земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:100, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Срок действия договора аренды согласно пункту 2.1 договора составляет с 01.09.2011 по 31.12.2012.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора арендная плата за пользование земельным участком состоит из постоянной и переменной составляющих арендной платы. Постоянная составляющая арендной платы в месяц составляет 28608,33 руб. Арендатор принял на себя обязательство оплачивать арендодателю арендную плату в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что настоящим договором обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по указанному договору, в адрес ответчика 29.10.2019 истцом направлена претензия от 25.10.2019, содержащая требование об оплате задолженности по оплате арендной платы за период с 01.09.2011 по 30.09.2019 (л.д. 26-29).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом в отношении требования о взыскании задолженности за период с 04.12.2016 по 30.09.2019 и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим требование ПАО "Промтрактор" в остальной части оставлено судом без рассмотрения. В указанной части доводов апелляционная жалоба не содержит.

Требование истца о взыскании задолженности в сумме 968 991 руб.за период с 04.12.2016 по 30.09.2019 и 115 541 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 04.12.2019 рассмотрено судом по существу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт использования ответчиком земельного участка подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств.

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).

При этом сама обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю возникает при прекращении арендных отношений по основаниям, предусмотренным законодательством и договором аренды, в том числе, в результате расторжения договора по соглашению сторон или в случаях одностороннего отказа от договора, когда такой отказ предусмотрен законодательством и договором аренды (статьи 450.1, 610, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, и судом не установлен факт возврата земельного участка ответчиком до наступления спорного периода.

После окончания срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком.

Установив факт наличия задолженности по арендной плате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в заявленном размере.

Судом первой инстанции, верно указано, что последующее поведение самого ответчика свидетельствует о том, что он также считал указанный договор действующим и заявлял об этом, что следует из материалов проведенных Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары и Управлением Росреестра по ЧР на основании обращения ПАО "Промтрактор" проверок.

В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции обоснованно применил принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

В любом случае, земельный участок не был возвращен ответчиком. Доказательств иного в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представлено.

Доводы заявителя о незаключенности договора аренды не свидетельствуют об отсутствии у должника оплатить пользование земельным участочком.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

При этом судом отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537).

Как указано выше, с целью соблюдения досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец 29.10.2019 направил ответчику претензию.

Исковое заявление направлено в арбитражный суд согласно штемпелю на почтовом конверте 04.12.2019 (л.д. 34). Таким образом, как верно указал суд, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом также заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 541 руб. 01 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства в период с 17.01.2017 по 04.12.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Установив факт просрочки оплаты и проверив представленный расчет, суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 04.12.2019 в сумме 109 811 руб. 70 коп. (истец в своем расчете 16.05.2017 ошибочно дважды (а не однократно) увеличивает сумму основного долга на 28608,33 руб.). Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, контррасчет не представлен

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2020 по делу N А79-14147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЭКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Е.Н. Наумова