Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 15АП-7116/20 по делу N А32-22110/2018

город Ростов-на-Дону

06 июля 2020 г.

дело N А32-22110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вюн - Кон - Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года по делу N А32-22110/2018

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вюн - Кон - Сервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКС" (далее - ООО "ВКС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 393 191 руб. 38 коп. за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы внесением ответчиком не в полном объеме платы за поставленный в МКД коммунальный ресурс по договору теплоснабжения N 234 от 01.01.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 ответчику отказано в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по делу, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 393 191 руб. 38 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 31.01.2018, 39 364 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, истцу из федерального бюджета возвращено 14 337 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате. Суд признал обоснованным начисление истцом объема тепловой энергии по нормативам потребления, поскольку прибор учета не отвечает императивным требованиям и в надлежащем порядке не введен в эксплуатацию.

ООО "ВКС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать АО "Теплоэнерго" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о несоответствии используемых ответчиком приборов учета тепловой энергии требованиям законодательства об обеспечении единства средств измерения, ссылка на нормативно-правовые акты, которые нарушены, отсутствует. Несоблюдение требований пункта 128 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), не влечет однозначного вывода о наличии погрешностей в средствах измерения. Требования названного пункта Методики N 99/пр о величине емкости архива являются рекомендованными к применению, соответственно, не имеется оснований ставить под сомнение достоверность показаний приборов учета, установленных ответчиком. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии установлено, что вычислитель количества теплоты ВКТ-7 соответствует всем предъявляемым требованиям к средствам измерений. Вывод суда о нарушении ответчиком порядка ввода в эксплуатацию прибора учета является необоснованным, так как решением Анапского районного суда от 23.11.2018 по делу N 2-1730/2018 установлены обстоятельства по вводу в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и соответствие данных узлов всем предъявленным техническим требованиям. Кроме того, в данном случае истец уклоняется от введения приборов учета в эксплуатацию. Суд не проверил достоверность расчета истца и соответствие его требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Теплоэнерго" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО "ВКС" в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между АО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "ВКС" (заказчик) заключен договор снабжения тепловой энергии N 234, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (энергетический ресурс) в сроки и объемах в соответствии с установленным настоящим договором на границу, определенную двусторонним актом по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора, являющемуся неотъемлемой частью договора, режимом подачи на объект, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 183, 195.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан в срок до 30 (31) числа текущего месяца предоставлять в теплоснабжающую организацию показания приборов учета, регистрирующие фактический объем потребленной тепловой энергии за расчетный период. При нарушении сроков предоставления сведений теплоснабжающая организация имеет право производить расчет как для потребителей, не имеющих приборов учета.

Разделом 3 договора установлена цена договора, а также порядок расчетов и платежей. Расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию заказчику является месяц, срок внесения платежей до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся на основании платежных документов, представляемых теплоснабжающей организацией (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета, оплата производиться по расчетной нагрузке согласно пункту 2.1.2 с корректировкой на температуру наружного воздуха и с учетом количества пользователей.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истцом за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 была отпущена ответчику тепловая энергия, обязанность по оплате которой ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика составляет 1 393 191 руб. 38 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что задолженность с 01.10.2017 по 31.01.2018 включительно истец рассчитал по нормативу как для потребителя, не имеющего узлов учета (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) и пункт 59 Правил N 354.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета. Аналогичная правовая норма содержится в пункте 31 Правил N 1034.

Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) названных Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) данных Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на необоснованность применения расчетного способа начисления стоимости поставленной теплоэнергии исходя из нормативов при наличии у ответчика прибора учета тепловой энергии и при наличии у истца своевременно переданных ответчиком показаний.

Ответчик указал, что решением Анапского районного суда от 23.11.2018 по делу N 2-1730/2018 установлено следующее.

Анализ эксперта, приведенный в заключении N 597-18 от 14.11.2018, показал, что имеющиеся в приборах данные 3-х уровневых архивов каждого из тепловычислителей являются согласованными между собой и данными, полученными из расходомеров, совместно используемыми с каждым из тепловычислителей.

Экспертным заключением N 597-18 от 14.11.2018 установлено, что приборы учета тепловой энергии тепловычислитель "Теплоком ВКТ-7 з.н. N 277063" по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, д. 195в, тепловычислитель "Теплоком ВКТ-7 з.н.

N 277032" по адресу: г. Анапа, ул. Владимирская, д. 154, корпус 1, тепловычислитель "Теплоком ВКТ-7 з.н. N 278230" по адресу г. Анапа, ул. Владимирская, д. 154, корпус 2, были установлены и введены в эксплуатацию 13.10.2017, демонтированы для производства судебной технической экспертизы 11.10.2018 и в данный период эксплуатации соответствовали требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к приборам коммерческого учета.

Кроме того, решением Анапского районного суда от 23.11.2018 по делу N 2-1730/2018 установлено, что ООО "ВКС" в период с 01.11.2017 по 01.11.2018 передавало в АО "Теплоэнерго" данные приборов учета по потребленной тепловой энергии по договорам N 234, 479 и 511 от 01.01.2016 с 14.10.2017 по 10.10.2018 включительно, т.е. с даты установки и до даты демонтажа приборов учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2019 решение Анапского районного суда от 23.11.2018 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Ссылка ответчика на преюдициальное значение выводов суда общей юрисдикции, основанных на экспертном заключении, является ошибочной. Вопрос о соответствии характеристик прибора учета характеристикам, предусмотренным нормативным актом, является правовым вопросом, выводы эксперта в этой части не освобождают суд от обязанности по проверке доводов стороны о несоответствии прибора положениям норм права. Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет преюдициальное значение установленных по другому делу фактических обстоятельств, но не их правовой оценки.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные решением Анапского районного суда от 23.11.2018 по делу N 2-1730/2018, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, требования к приборам учета, включающие особенности учета тепловой энергии, теплоносителя в отношении объектов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых Гкал в час.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Правила N 1034 устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, не зависимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, являющихся сторонами договора поставки тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1034 методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил N 1034 установлено, что узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Пунктом 7 Правил N 1034 установлено, что по истечении 3 лет со дня вступления в силу данных Правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям данных Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

Правила N 1034 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и вступили в силу 28.11.2013.

Как утверждает ответчик, первичный ввод в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии осуществлен 13.10.2017.

Согласно пункту 14 Правил N 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1034 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 17.03.2014 издан приказ N 99/пр, которым утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 128 Методики N 99/пр к коммерческому учету тепловой энергии в Российской Федерации могут допускаться приборы учета тепловой энергии с емкостью архива теплосчетчика не менее: часового - 60 суток; суточного - 6 месяцев (180 суток), месячного (итоговые значения) - 3 года (36 месяцев) - данная норма является императивной.

В соответствии с информацией Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений вычислитель теплоты ВКТ-7, установленный в МКД, значится в госреестре за номером 23195-11. Данный тип средства измерения утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.02.2011 N 491.

В Приложении к Свидетельству об утверждении типа средства измерения ВКТ-7 (лист 7) определены нормативные документы, устанавливающие требования к вычислителям количества теплоты - ВКТ-7. Поскольку данный тип измерения утвержден и производился с 2011 года, то в данном перечне отсутствует Методика.

Истец указывает, что после утверждения Методики в 2016 году отечественными производителями начал выпускаться вычислитель количества теплоты ВКТ-7-М, который по техническим и метрологическим характеристикам соответствует Методике.

Данный прибор - ВКТ-7-М зарегистрирован в госреестре за номером 67164-17. В приложении к свидетельству об утверждении типа средства измерения ВКТ-7-М (лист 7) определены нормативные и технические документы, устанавливающие требования к вычислителям количества теплоты - ВКТ-7-М, в перечне которых указана Методика.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение ООО "Финанс-Эксперт" N 597-18 от 14.11.2018 по делу N 2-1730/2018, в котором указаны технические характеристики установленного после 25.08.2017 прибора учета ВКТ-7, а именно: архив прибора рассчитан на ретроспективу: часового - 48 суток, суточного - 4,2 месяца (128 суток), месячного (итоговые значения) -2,6 года (32 месяца) (лист заключения N 13).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А32-35237/2018 по спору между АО "Теплоэнерго" и ООО "ВКС" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 511 от 01.01.2016 по аналогичным основаниям установлено обстоятельство того, что из письма завода-изготовителя следует, что тепловычислители не соответствуют Правилам N 1034 и Методики N 99/пр еще по двум параметрам: в указанных приборах отсутствует журнал оператора, где отображаются все действия проводимые при настройке; различаются реакции на перечень нештатных ситуаций.

На основании изложенного, суд в рамках настоящего дела приходит к выводу о том, что смонтированный в МКД после 25.08.2017 прибор учета согласно пункту 14 Правил N 1034, пункту 128 Методики N 99/пр не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент установки, и не мог быть использован в коммерческом учете тепловой энергии и допущен к эксплуатации, иное бы противоречило вышеуказанным нормативно-правовым актам Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует подходу к разрешению споров между теми же сторонами, установленному постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 по делу N А32-27353/2018, от 02.10.2019 по делу N А32-27355/2019, от 05.02.2020 по делу N А32-32536/2018 и поддержанному определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2020 N 308-ЭС20-7031 по делу N А32-35236/2018.

С учетом изложенного, апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не установлено несоответствие используемых ООО "ВКС" в составе приборов учета тепловой энергии компонентов техническим требованиям, а отклонение по величине емкости архива тепловычислителя, относящейся к метрологическим характеристикам, в данном случае не будет иметь правового значения.

С учётом того, что вновь установленные ответчиком ОДПУ тепловой энергии не соответствовали императивным требованиям Правил N 1034 и Приказа N 99/пр, довод ответчика о том, что данные ОДПУ были опломбированы в комиссионном порядке управляющей компанией, ввиду необоснованной неявки представителей ресурсоснабжающей организации, не имеет значения для правильного разрешения существующего спора.

Поскольку установленные ОДПУ учета тепловой энергии не могли участвовать в расчетах, истцом правомерно осуществлено начисление платы за потреблённый коммунальный ресурс исходя из нормативов его потребления.

Доводы ответчика, направленные на оспаривание правильности определения истцом объёмов потребления коммунального ресурса, подлежат отклонению как необоснованные.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о направлении показаний приборов учета, поскольку заключением Регионального экспертного объединения от 24.12.2018 N КТ-2/2018, представленным истцом в материалы дела, установлено следующее:

1. В почтовом ящике в папке "Входящие" с учетной записью электронной почты mupt@rambler.ru письма от info@vks-anapa.ru за период с 02.11.2017 по 30.11.2018 отсутствуют. На почтовом ящике в папке входящие имеется корреспонденция от отправителя info@vks-anapa.ru от 02.10.2018, 17.09.2018 (два письма), где получателем является mupt@rambler.ru.

2. Представленная информация в светокопиях в папке "Отправленные" почтового сервера "Mail.ru" с учетной записью info@vks-anapa.ru информации на почтовом сервере с учетной записью mupt@rambler.ru.

3) Причина отсутствия корреспонденции на почтовом сервере с учетной записью mupt@rambler.ru - результат отправки корреспонденции отправителем info@vks-anapa.ru получателю mupt@rambler.ru с использованием замены латинского символа (латинской буквы) "а" на русскую "а" в доменной имени "rambler". Отчеты о неверном указании доменного имени "rambler" удалены (не предоставлены) из папки "Входящие" электронной почты info@vks-anapa.ru.

Согласно уточненному расчету истца из суммы задолженности исключены потери в тепловых сетях, задолженность ответчика с учетом произведенной частичной оплаты составляет 1 393 191 руб. 38 коп.

Таким образом, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2020 года по делу N А32-22110/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина