Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 19АП-2071/20 по делу N А48-7604/2019

г. Воронеж

6 июля 2020 г.

А48-7604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Безбородова Е.А.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степиной В.А.,

при участии:

от ООО "Промметиз": Новиков В.Е., генеральный директор, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шишарина Романа Викторовича на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2020 по делу N А48-7604/2019(5),

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Промметиз" (г. Орел, ОГРН 1145749009383, ИНН 5753203961), общества с ограниченной ответственностью "СТОУН" (г. Орел, ОГРН 1175749007390, ИНН 5751060669)

о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (г. Орел, ОГРН 1115753001693, ИНН 5753056308),

УСТАНОВИЛ:

22.06.2019 посредством сервиса "Мой арбитр" (обработано судом 24.06.2019) индивидуальный предприниматель Шишарин Роман Викторович (далее - ИП Шишарин Р.В., заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - ООО "Стройснаб", должник) несостоятельным (банкротом).

15.07.2019 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указанное заявление было принято судом, возбуждено производство по делу N А48-7604/2019.

11.09.2019 (рез. часть от 05.09.2019) заявление ИП Шишарина Р.В. признано обоснованным, в отношении ООО "Стройснаб" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Стрельцов Евгений Николаевич, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

13.12.2019 посредством сервиса "Мой арбитр" (обработано судом 16.12.2019) общество с ограниченной ответственностью "Промметиз" (далее - ООО "Промметиз") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило суд признать недействительными решения, принятые первым собранием кредиторов ООО "Стройснаб" 06.12.2019, а именно:

1) принять к сведению отчет временного управляющего;

2) образовать комитет кредиторов;

3) избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек;

6) избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: Морозов А.А., Нефедов В.К., Зимовец Ф.Н.;

8) обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Стройснаб" банкротом и об открытии конкурсного производства;

10) выбрать арбитражного управляющего Стрельцова Е.Н., члена Ассоциации "ДМСО";

11) выбрать местом будущих собраний кредиторов - г. Москва, Сибирский проезд, д. 2, стр. 8.

23.12.2019 заявление ООО "Промметиз" было принято судом к производству.

13.12.2019 (обработано судом 16.12.2019) с аналогичным заявлением в арбитражный суд также обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТОУН" (ООО "СТОУН"), которое было принято к производству 23.12.2019.

26.02.2020 протокольным определением суд объединил указанные заявления в одно производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2020 заявления ООО "Промметиз" и ООО "СТОУН" удовлетворены. Признаны недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО "Стройснаб" 06.12.2019.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Шишарин Р.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывал на то, что поскольку на момент проведения первого собрания кредиторов единственным кредитором с требованиями, включенными в реестр требований кредиторов, был ИП Шишарин Р.В., решения, принятые на первом собрании кредиторов, не могли ущемлять прав иных лиц, участвующих в арбитражном процессе процедуры банкротства ООО "Стройснаб".

07.05.2020 (дата регистрации 08.05.2020) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "СТОУН" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором данное лицо просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "СТОУН" указывал на то, что его требования, предъявленные к должнику, учитываемые для целей голосования, составляют 11 755 178 руб. 44 коп. и без учета требований ООО "Промметиз" превышают размер требований ИП Шишарина Р.В. (9 350 000 руб.).

11.05.2020 (дата регистрации 12.05.2020) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от временного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором Стрельцов Е.Н. обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве временный управляющий ссылается на то, что ООО "Промметиз" и ООО "СТОУН" не представили достаточное количество доказательств, позволяющих с разумной степенью добросовестности сделать выводы о нарушении прав лиц, участвующих в деле.

25.06.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий квитанций об отправке отзыва лицам, участвующим в деле.

25.06.2020 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от временного управляющего поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложениями, в котором Стрельцов Е.Н. указывал, что заявления ООО "Промметиз" и ООО "СТОУН" носит формальный характер, без какого-либо нарушения баланса интересов кредиторов.

В судебное заседание явился представитель ООО "Промметиз", представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, надлежаще извещены. От ИП Шишарина Р.В. и временного управляющего поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, за исключением копий судебных актов и протоколов судебных заседаний в силу отсутствии правовых оснований в соответствии со ст. 268 АПК РФ. Более того, данные документы являются частью дела о несостоятельности (банкротстве) N А48-7604/2019.

Представитель ООО "Промметиз" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участника спора, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2019 по инициативе временного управляющего было проведено первое собрание кредиторов ООО "Стройснаб", в котором принял участие единственный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов - ИП Шишарин Р.В. с суммой требований 9 350 000 руб., учитываемых для целей голосования.

На первом собрании кредиторов были приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет временного управляющего;

- образовать комитет кредиторов;

- избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек;

- избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: Морозов А.А., Нефедов В.К., Зимовец Ф.Н.;

- обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Стройснаб" банкротом и об открытии конкурсного производства;

- в качестве кандидатуры арбитражного управляющего выбрать Стрельцова Е.Н., члена Ассоциации "ДМСО";

- определить местом будущих собраний кредиторов - г. Москва, Сибирский проезд, д. 2, стр. 8.

Не согласившись с принятыми на первом собрании кредиторов решениями, ООО "Промметиз" и ООО "Стоун" обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлениями о признании недействительными указанных решений собрания кредиторов.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что ООО "Промметиз" и ООО "Стоун" в целях участия в первом собрании кредиторов ООО "Стройснаб" в тридцатидневный срок предъявили свои требования о включении в реестр требований кредиторов должника, которые были приняты судом к производству, назначены судебные заседания по рассмотрению требований на 09.12.2019.

Однако временный управляющий, зная о дате и времени рассмотрения судом требований кредиторов, назначил проведение первого собрания кредиторов ООО "Стройснаб" на 06.12.2019 (сообщение в ЕФРСБ N 4404230 от 21.11.2019), чтобы единственным участником первого собрания кредиторов с правом голоса являлся ИП Шишарин Р.В. Между тем, с учетом положений п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 13.12.2019 (определением Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2019 по делу N А48-7604/2019 датой окончания наблюдения установлено 23.12.2019).

По мнению заявителей, целью проведения первого собрания кредиторов именно 06.12.2019 было предоставление права голоса по всем вопросам повестки исключительно единственному кредитору ООО "Стройснаб" - ИП Шишарину Р.В., тогда как заявленные к включению в реестр требований кредиторов ООО "Стройснаб" требования ООО "СТОУН" составляют 11 755 178 руб. 44 коп., ООО "Промметиз" - 5 836 723 руб. 68 коп., а в совокупности - 17 591 902 руб. 12 коп., следовательно, такое процентное соотношение к размеру требований ИП Шишарина Р.В. - 9 350 000 руб. (к общему количеству голосов) повлияло бы на принимаемые первым собранием кредиторов решения.

С учетом изложенного заявители полагали, что принятыми на первом собрании кредиторов ООО "Стройснаб" 06.12.2019 решениями нарушены права и имущественные интересы ООО "Промметиз" и ООО "СТОУН".

Временный управляющий, в свою очередь, возражал против удовлетворения требований заявителей, полагая, что ими не представлено доказательств, позволяющих с разумной степенью достоверности установить, каким именно образом были нарушены их права каждым из принятых решений.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (далее - Обзор от 26.12.2018), вопросы, касающиеся применения положений Закона о банкротстве об организации и проведении собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, их полномочиях (компетенции), а также об оспаривании решений, принятых собраниями и комитетами кредиторов, регулируются Законом о банкротстве (статьи 12, 13, 15, 17 и 18), который является специальным по отношению к общим положениям гражданского законодательства. В связи с этим к решениям собраний и комитетов кредиторов при банкротстве должника не применяются положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Закон о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, которые направлены в арбитражный суд в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, предъявляются для целей участия в первом собрании кредиторов, которое определяет процедуру банкротства должника, а также кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Деятельность арбитражного (в том числе временного) управляющего направлена на соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, а законодательство, определяя обязанности арбитражного управляющего в процедуре банкротства, предоставляет ему возможность в предусмотренном Законом о банкротстве порядке решать вопрос о переносе (отложении) исполнения той или иной обязанности в зависимости от конкретных обстоятельств с целью соблюдениях прав указанных выше лиц.

В связи с чем, при проведении первого собрания кредиторов должника временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. В случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, Законом о банкротстве предусмотрена возможность отложения первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 14.09.2019 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" N 167, 07.09.2019 - в ЕФРСБ.

09.10.2019, т.е. в установленный ст. 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок, ООО "Промметиз" и ООО "СТОУН" в целях участия в первом собрании кредиторов ООО "Стройснаб" предъявили свои требования о включении в реестр требований кредиторов должника. Определениями от 16.10.2019 указанные заявления были приняты судом к производству, назначены судебные заседания по рассмотрению требований на 09.12.2019.

Временный управляющий назначил проведение первого собрания кредиторов ООО "Стройснаб" на 06.12.2019 (сообщение в ЕФРСБ N 4404230 от 21.11.2019).

Стрельцов Е.Н. провел первое собрание кредиторов 06.12.2019, очевидно обладая информацией о том, что максимально допустимым сроком проведения первого собрания кредиторов в силу п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве являлось бы 13.12.2019.

В связи с чем, объективных причин необходимости проведения собрания кредиторов в указанную дату (06.12.2019) у временного управляющего не имелось.

Вместе с тем, требования ООО "СТОУН", предъявленные к должнику, учитываемые для целей голосования, составляют 11 755 178,44 руб., требования ООО "Промметиз" - 5 836 723,68 руб., а в совокупности - 17 591 902,12 руб., что превышает размер требований кредитора ИП Шишарина Р.В., присутствовавшего на собрании 06.12.2019 (9 350 000 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Размер требований кредиторов, хотя и предъявленных в срок, но не рассмотренных судом, значительно превышает размер требований кредиторов, включенных к моменту проведения первого собрания кредиторов в реестр.

В то же время с учетом возложенной на арбитражного управляющего пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах всех кредиторов (не только в интересах заявителя по делу, но и кредиторов, своевременно заявивших свои требования) временный управляющий, действуя добросовестно должен обратиться к суду с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, чтобы не допустить нарушения прав кредитора проведением собрания без его участия (указанная правовая позиция сформулирована в определении ВАС РФ от 30.09.2011 N ВАС-119/11, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 года N 310-АД15-9185).

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях ВС РФ N 308-ЭС18-13512 от 18.09.2018 и N 306-ЭС17-23604 от 22.02.2018 с учетом осведомленности арбитражного управляющего о принятии к рассмотрению судом своевременно заявленных требований кредитора, значительных по размеру и способных повлиять на принимаемые собранием кредиторов решения, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов всех участников процедуры банкротства, временный управляющий, действуя в интересах всех кредиторов, имел реальную возможность инициировать отложение проведения первого собрания кредиторов, в т.ч. обратиться с соответствующим ходатайством к суду.

Голоса кредиторов, не принявших участия в первом собрании кредиторов должника, предположительно имеют преобладающее влияние при голосовании по вопросам повестки дня.

Рассмотрение требований ООО "Промметиз" и ООО "СТОУН" отложено судом области на 03.09.2020.

Первое собрание кредиторов, с учетом отнесенных к компетенции собрания вопросов (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве), является одним из ключевых событий процедуры банкротства, способных повлиять на дальнейший ход всего дела о банкротстве должника.

ООО "Промметиз" и ООО "СТОУН", чьи требования заявлены к включению в реестр (которые могут составить 65 % от общего числа требований, заявленных в надлежащий срок), были лишены законного права принять участие в первом собрании кредиторов, голосовать по вопросам повестки дня, участвовать в обсуждении вопросов повестки дня, избирать и быть избранными в комитет кредиторов, предлагать и избирать арбитражного управляющего, а также иных прав, предоставленных Законом о банкротстве.

Существо решений собрания кредиторов от 06.12.2019 сводится к тому, что исключительно одним кредитором (заявителем по делу) предопределено формирование комитета кредиторов (фактически с компетенцией собрания кредиторов), определены следующая процедура банкротства и СРО, из членов которой должен быть утвержден управляющий в следующей процедуре.

То есть все важнейшие вопросы решены исключительно заявителем, что нарушает разумный баланс интересов в данном деле о банкротстве и что допускает временный управляющий без установленных п. 6 ст. 71 Закона оснований.

Доводы временного управляющего о том, что заявители не воспользовались предоставленным им пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, а также о не включении заявленных требований в реестр требований кредиторов по состоянию на 13.12.2019, обоснованно отклонены судом области, поскольку данные обстоятельства не исключают обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах всех кредиторов и общества с соблюдением принципа баланса интересов сторон. При этом на дату вынесения обжалуемого определения требования заявителей о включении в реестр требований кредиторов судом не рассмотрены, решение об отказе в удовлетворении требований не принималось (равно как и на дату судебного заседания апелляционной инстанции).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при принятии решений на первом собрании кредиторов не были соблюдены интересы кредиторов, своевременно предъявивших свои требования в суд, голосование которых могло повлиять на решения, принятые на данном собрании.

На основании вышеизложенного решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО "Стройснаб" 06.12.2019, правомерно были признаны судом первой инстанции недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям.

Ссылки ИП Шишарина Р.В. на наличие сомнений в обоснованности заявленных требований ООО "СТОУН", ООО "Промметиз" не указывают на неправомерность выводов суда области, поскольку обоснованность (равно как и необоснованность) требований данных лиц не установлена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и в пункте 35.2 постановления Пленума N 35 разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2020 по делу N А48-7604/2019 (5) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова