Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 08АП-5104/20 по делу N А46-4478/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2020 г. N Ф04-4528/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

06 июля 2020 г.

Дело N А46-4478/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5104/2020) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2020 по делу N А46-4478/2020 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" (ИНН 5503168062, ОГРН 1165543084453, место нахождения: 644007, Омская область, город Омск, улица Гусарова, дом 45, офис 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939, место нахождения: 644010 Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, 12 а) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.02.2020 N 055/04/19.8-5/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" (далее - заявитель, ООО "Сибирь-Энергоресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 055/04/19.8-5/2020 от 19.02.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2020 по делу N А46-4478/2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирь-Энергоресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы податель указывает на неполучение писем от УФАС России по Омской области о предоставлении документации, в связи с чем, 26.03.2020 ходатайствовало перед судом о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; письмо с почтовым идентификатором N 64497336964676 получено ООО "Сибирь-Энергоресурс" 14.02.2020, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

ООО "Сибирь-Энергоресурс" заявляет о том, что Обществом неоднократно указывалось административному органу на то, что испрашиваемые сведения относятся к коммерческой тайне, которая может быть истребована на основании решения суда.

05.06.2020 от ООО "Сибирь-Энергоресурс" поступили дополнения к жалобе, в которых заявитель ссылается на то, что дело неправомерно рассмотрено судом в рамках упрощенного судопроизводства, судом не выяснены обстоятельства получения Обществом писем УФАС по Омской области с требованием о предоставлении информации.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.05.2020 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 05.06.2020.

УФАС по Омской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения антимонопольным органом дела N 055/01/16-801/2019 по признакам нарушения Администрацией Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ООО "Сибирь-Энергоресурс" статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определениями от 11.10.2019 и от 30.10.2019 Управлением запрашивалась у Общества следующая информация:

- кому и на каком праве принадлежит теплогенерирующее оборудование, расположенное по адресам: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Парковая, д. 5 и ул. 50 лет Октября, с приложением соответствующих документов (договоры, акты, иные документы);

- дату установки теплогенерирующего оборудования, расположенного по адресам: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Парковая, д. 5 и ул. 50 лет Октября (с приложением соответствующих документов о технологическом присоединении).

Указанные запросы (исх. Омского УФАС России N 05-11199 от 14.10.2019, 05-11769э от 30.10.2019) антимонопольным органом направлены в адрес Общества заказными письмами на почтовый адрес: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Гусарова, д. 45, оф. 1 (почтовые идентификаторы NN 64497336964676, 64497336967271).

По информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.pochta.ru/tracking:

- письмо с. почтовым идентификатором N 64497336964676 получено адресатом 14.02.2020;

- письмо с почтовым идентификатором N 64497336967271 получено адресатом 11.11.2019.

Вместе с тем, в установленные для предоставления информации сроки (25.10.2019, 13.11.2019) информация от ООО "Сибирь-Энергоресурс" в адрес Омского УФАС России не представлена.

Информация о том, кому и на каком праве принадлежит теплогенерирующее оборудование, расположенное по адресам Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Парковая, д. 5 и ул. 50 лет Октября, с приложением договора аренды (имущественного найма) оборудования от 26.11.2018, Обществом представлена на заседании комиссии Омского УФАС России лишь 13.12.2019, что подтверждается протоколом заседания по делу N 055/01/16-801/2019 от 13.12.2019.

Информация о дате установки теплогенерирующего оборудования, расположенного по адресам: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Парковая, д. 5 и ул. 50 лет Октября, акты о подключении (технологическом присоединении) от 11.12.2018,20.12.2018 представлена ООО "Сибирь-Энергоресурс" на заседании комиссии Омского УФАС России лишь 27.01.2020. Означенное подтверждается протоколом заседания по делу N 055/01/16- 801/2019 от 27.01.2020.

УФАС по Омской области пришел к выводу о том, что ООО "Сибирь-Энергоресурс" уклонилось от своевременного представления в антимонопольный орган информации, необходимой Омскому УФАС России для полного и всестороннего рассмотрения дела N 055/01/16-801/2019, что явилось причиной составления 05.02.2020 в отношении ООО "Сибирь-Энергоресурс" протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

На основании материалов дела об административном правонарушении и протокола от 05.02.2020, заместителем руководителя Омского УФАС России Лаптевой Г.В. 19.02.2020 вынесено постановление о привлечении ООО "Сибирь-Энергоресурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данными постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

27.04.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ООО "Сибирь-Энергоресурс" в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, заключается в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 1 статьи 22 указанного Федерального закона антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

В соответствии с пунктами 1, 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. При этом действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и, при этом, не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

Таким образом, Законом о защите конкуренции предусматривается право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и корреспондирующая данному праву обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассмотрения антимонопольным органом дела N 055/01/16-801/2019 по признакам нарушения Администрацией Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ООО "Сибирь-Энергоресурс" статьи 16 Закона о защите конкуренции определениями от 11.10.2019 и от 30.10.2019 Управлением запрашивалась у Общества информация:

- кому и на каком праве принадлежит теплогенерирующее оборудование, расположенное по адресам: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Парковая, д. 5 и ул. 50 лет Октября, с приложением соответствующих документов (договоры, акты, иные документы);

- дату установки теплогенерирующего оборудования, расположенного по адресам: Омская область, Омский район, с. Розовка, ул. Парковая, д. 5 и ул. 50 лет Октября (с приложением соответствующих документов о технологическом присоединении).

Указанные запросы (исх. Омского УФАС России N 05-11199 от 14.10.2019, 05-11769э от 30.10.2019) антимонопольным органом направлены в адрес Общества заказными письмами на почтовый адрес: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Гусарова, д. 45, оф. 1 (почтовые идентификаторы NN 64497336964676, 64497336967271).

По информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" www.pochta.ru/tracking:

- письмо с почтовым идентификатором N 64497336964676 получено адресатом 14.02.2020;

- письмо с почтовым идентификатором N 64497336967271 получено адресатом 11.11.2019.

В апелляционной жалобе податель указывает на неполучение писем от УФАС России по Омской области о предоставлении документации, отмечает, что письмо с почтовым идентификатором N 64497336964676 получено ООО "Сибирь-Энергоресурс" 14.02.2020, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции признает доводы Общества несостоятельными, поскольку, вопреки утруждению заявителя, письмо с почтовым идентификатором N 64497336967271 получено адресатом 11.11.2019, что подтверждается информацией с сайта ФГУП "Почта России".

Более того, из материалов дела следует, что в антимонопольный орган Обществом были представлены письменные пояснения (от 28.11.2019 вх. N 11876), согласно которым теплогенерирующее оборудование принадлежит ООО "Сибирь-Энергоресурс" на праве аренды и договор для организации является коммерческой тайной, в связи с чем информация может быть предоставлена только в судебном порядке.

Таким образом, ООО "Сибирь-Энергоресурс" располагало сведениями о требованиях антимонопольного органа о предоставлении документации, но умышленно отказывалось ее предоставить.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) ООО "СибирьЭнергоресурс": 644007, Омская область, г. Омск, ул. Гусарова, д. 45, оф. 1.

Из материалов дел N N 055/01/16-801/2019, 055/04/19.8-5/2020 следует, что письма антимонопольного органа, в том числе заказные письма с запросами (исх. Омского УФАС России N 05-11199 от 14,10.2019, 05-11769э от 30.10.2019) с почтовыми идентификаторами NN 64497336964676, 64497336967271 были направлены ООО "Сибирь-Энергоресурс" по юридическому адресу: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Гусарова, д. 45, оф 1.

Следовательно, антимонопольным органом были предприняты все действия для надлежащего уведомления ООО "Сибирь-Энергоресурс" о необходимости предоставления сведений.

Осведомлённость Общества о требованиях УФАС по Омской области подтверждается материалами дела.

Доводы ООО "Сибирь-Энергоресурс" относительно того, что испрашиваемые сведения относятся к коммерческой тайне, которая может быть истребована на основании решения суда, являются несостоятельными.

Как было выше сказано, в соответствии в частью 3 статьи 25 Закона о защите конкуренции, информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В случае если представленной информации стоит отметка "коммерческая тайна", такая информация подлежит хранению отдельно от материалов рассматриваемого антимонопольного дела, с ней не будут ознакомлены лица, участвующие в рассмотрении дела, являющиеся конкурентами по отношению друг к другу.

Таким образом, антимонопольный орган вправе испрашивать у Общества информацию, составляющую коммерческую тайну.

Запрашиваемая информация (кому и на каком праве принадлежит оборудование) с приложением подтверждающих документов представлена Омскому УФАС России только на заседании комиссии УФАС 13.12.2019, то есть по истечении срока своевременного представления информации, что образует событие по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению названных требований законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Санкция нормы части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, на основании которой привлечено Общество к административной ответственности, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением от 19.02.2020 ООО "Сибирь-Энергоресурс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Следовательно, заявление Общества о признании недействительным постановления от 19.02.2020 в соответствии с положениями части 1 статьи 227 АПК РФ могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - Постановление N 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае ООО "Сибирь-Энергоресурс" ссылается на то, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, в силу необходимости исследования дополнительных обстоятельств и доказательств, а именно обстоятельств получения Обществом писем с почтовыми идентификаторами N N 64497336964676, 64497336967271.

Суд апелляционной инстанции признает данные доводы необоснованными, так как материалами дела подтверждается, что письмо с почтовым идентификатором N 64497336967271 получено адресатом 11.11.2019, осведомленность Общества о требованиях антимонопольного органа также подтверждается представлением заявителем письменных пояснений от 28.11.2019 вх. N 11876.

Представленное подателем жалобы письмо Омского почтамта УФПС Омской области от 05.06.2020, содержащее сведения о том, что почтовое отправление с трек-номером N 64497336964676 вручено ненадлежащему лицу, не устраняет обстоятельств того, что аналогичные требования Омского УФАС России были изложены в письме с трек-номером N 64497336967271, которое было получено Обществом 11.11.2019.

Таким образом, какие-либо основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что для правильного разрешения дела в материалах дела достаточно доказательств, таким образом, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон не требовалось, суд самостоятельно решает данный процессуальный вопрос.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство в указанном заявителем случае не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а является правом суда, реализуемым в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Нарушений порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Энергоресурс" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2020 по делу N А46-4478/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер