Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 16АП-1319/20 по делу N А20-6382/2019

г. Ессентуки

3 июля 2020 г.

Дело N А20-6382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" - Воробьевой В.В. (по доверенности от 04.12.2019 N 571/12-19), судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кабардино-Балкарской Республике Дудуева Р.Х., в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ястреб",

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал - Инвест" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2020 по делу N А20-6382/2019 (судья Кустова С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ястреб" (г. Астрахань, ОГРН 1163025056116) к судебному приставу - исполнителю Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Дудуеву Р.Х. (г. Прохладный), о признании незаконными действий, должник: общество с ограниченной ответственностью "Капитал - Инвест" (с. Учебное, ОГРН 1060716006273),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ястреб" (далее - ООО "Строительная фирма "Ястреб") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Капитал - Инвест" (далее - ООО "Капитал - Инвест") задолженности по договору субподряда на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения N 10/08/2018 от 10.08.2018 в размере 12983874,85р, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 861517,27р, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100000р.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2019 с ООО "Капитал-Инвест" в пользу ООО "Строительная фирма "Ястреб" взыскана задолженность по договору N 10/08/2018 от 10.08.2018 в сумме 12983874,85р, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 861517,27р, расходы по уплате госпошлины в сумме 92227р, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000р. В остальной части требований об оплате услуг представителя, отказано.

13.11.2019 Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФС N 019442025.

21.11.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 91071/19/07013-ИП в отношении ООО "Капитал-Инвест".

18.12.2019 судебным приставом - исполнителем принято постановление о приостановлении исполнительного производства N 91071/19/07013-ИП.

ООО "Строительная фирма "Ястреб" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Дудуева Р.Х. по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства от 18.12.2019 N 91071/19/07013-ИП, о признании недействительным постановления о приостановлении исполнительного производства от 18.12.2019 N 91071/19/07013-ИП.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2020 требования ООО "Строительная фирма "Ястреб" удовлетворены. Признано недействительным постановление о приостановлении исполнительного производства от 18.12.2019 N 91071/19/07013-ИП.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Прохладненского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Дудуева Р.Х. по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства от 18.12.2019 N 91071/19/07013-ИП. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Дудуева Р.Х. устранить допущенные нарушения, возобновить исполнительное производство и предпринять все исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа от 13.11.2019 серии ФС N 019442025.

ООО "Капитал - Инвест" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2020.

Определением апелляционного суда от 27.03.2020 жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 19.05.2020.

Одновременно ООО "Капитал - Инвест" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства по исполнительному листу N ФС 019442025.

Определением от 27.03.2020 ходатайство удовлетворено, приостановлено исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу N ФС 019442025 от 13.11.2019 до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Капитал - Инвест" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2020 по делу N А20-6382/2019.

Определением от 13.05.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Строительная фирма "Ястреб" об отмене обеспечительных мер.

Определением от 29.05.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Строительная фирма "Ястреб" о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области.

Определением от 23.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Строительная фирма "Ястреб" о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области.

Определением от 03.06.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО "Капитал-Инвест" о разъяснении исполнения определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу N А20-6382/2019.

В судебном заседании рассмотрено заявление ООО "Строительная фирма "Ястреб" об отводе судьям Цигельникову И.А. и Семенову М.У. Объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Капитал-Инвест" об отложении судебного заседания. Указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания доводы не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении возражений ООО "Строительная фирма "Ястреб" относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. ООО "Строительная фирма "Ястреб" не приведены обстоятельства, указывающие на то, что явка представителя будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения апелляционной жалобы, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания. В ходатайстве не содержится сведений о возможности представления новых доказательств с обоснованием невозможности их заблаговременно до начала судебного заседания.

Учитывая длительный период нахождения дела в производстве суда апелляционной инстанции, ООО "Строительная фирма "Ястреб" имело возможность довести до суда свою аргументированную позицию путем подачи письменных объяснений.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя ООО "Строительная фирма "Ястреб", не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Строительная фирма "Ястреб".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Строительная фирма "Ястреб" просит решение суда оставить без изменения, считает его законным.

В судебном заседании представитель ООО "Капитал-Инвест" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Судебный пристав Дудуев Р.Х. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе ООО "Капитал-Инвест".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "Капитал-Инвест" и судебного пристава, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2019 по делу N А06-3626/2019 взыскателю - ООО "Строительная фирма "Ястреб" 13.11.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС N 0199442025 о взыскании с должника - ООО "Капитал - Инвест" в пользу ООО "Строительная фирма "Ястреб" задолженности по договору от 10.08.2018 N 10/08/2018 в размере 12983874,53р, процентов за пользование денежными средствами в размере 861517,27р, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 92227р, 25000р расходов на оплату услуг представителей.

На основании заявления взыскателя (ООО "Строительная фирма "Ястреб") постановлением от 21.11.2019 в отношении должника (ООО "Капитал - Инвест") было возбуждено исполнительное производства N 91071/19/07013-ИП.

Постановлением судебного пристава Дудуева Р.Х. от 18.12.2019 приостановлено исполнительное производство со ссылкой на то обстоятельство, что в отношении должника введена процедура банкротства.

ООО "Строительная фирма "Ястреб", посчитав незаконным постановление судебного пристава Дудуева Р.Х. от 18.12.2019 приостановлении исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с заявлением. В обоснование заявления ООО "Строительная фирма "Ястреб" указывает, что взысканная задолженность является текущей задолженностью, оснований для приостановления исполнительного производства не имелось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 96 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2).

Порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлен в пункте 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ.

В рассматриваемом деле задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2019 по делу N А06-3626/2018, на основании которого ООО "Строительная фирма "Ястреб" был выдан исполнительный лист, образовалась за 2018 года, т.е. является текущей задолженностью.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что согласно части 1 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, при наличии совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, постановление судебного пристава от 18.12.2019 N 91071/19/07013-ИП о приостановлении исполнительного производства правомерно признано судом первой инстанции недействительным. Постановление от 18.12.2019 нарушает права и законные интересы взыскателя (ООО "Строительная фирма "Ястреб") в сфере экономической деятельности. Действия судебного пристава по вынесению постановления от 18.12.2019 N 91071/19/07013-ИП правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, нарушил нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению, так как заявитель в апелляционной жалобе не указал какие именно обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора не установлены судом первой инстанции, какие выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и какие нормы материального и процессуального права нарушены судом первой инстанции, тогда как указанные доводы апеллянта не нашли своего подтверждения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Решение суда законно и обоснованно. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2020 по делу N А20-6382/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов