Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 21АП-1406/20 по делу N А83-21768/2019

06 июля 2020 г.

Дело N А83-21768/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 (резолютивная часть) по делу N А83-21768/2019.

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) (ИНН 7701105460, ОГРН 1027700381290)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТурТехнология"

(ИНН 7714405252, ОГРН 1167746779200)

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТурТехнология" (далее - Общество, ООО "ТурТехнология", ответчик) о взыскании 220 542 рублей задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 28.02.2017 N Б/02-2604-04/42.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на оказание услуг от 28.02.2017 N Б/02-2604-04/42, в части неполной оплаты предоставленных услуг, что привело к образованию задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2020 года, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

13.03.2020 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

23.03.2020 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с указанным решением суда, Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020

апелляционная жалоба заявителя принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "ТурТехнология" предложено в срок до 08.06.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2017 между Банком (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор на оказание услуг N Б/02-2604-04/42 (далее - Договор, л.д.12-15), согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика на условиях настоящего договора оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по информированию клиентов Исполнителя, заинтересованных в Услугах Заказчика. Перечень оказываемых Исполнителем Заказчику услуг по настоящему договору, согласован сторонами и отражен ниже в пункте 2.1 Договора (далее - Услуги).

Под Услугами согласно приведенной в Договоре терминологии понимаются следующие Услуги Заказчика:

- платежи банковскими картами на сайт отеля - возможность оплаты физическим лицом банковскими картами на сайте отеля за услуги размещения в отеле или за иные услуги отеля;

- продукт Bnovo PMS - облачное программное обеспечение учета и контроля номерного фонда отеля;

- CRIM-HOTEL.RU - туристический портал, предоставляющий возможность рекламировать отель и услуги отеля, получать информацию о факте оплаты физическим лицом за свои услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязуется информировать клиентов Исполнителя об услугах Заказчика следующими способами:

- путем размещения на своем Интернет-портале www.rncb.ru новостей и пресс-релизов;

- путем размещения маркетинговых печатных материалов в открытом доступе в клиентских зонах Исполнителя на стойках и информационных стендах, в качестве вложения в пакет документов клиента;

Все размещаемые материалы согласовываются Сторонами по электронной почте (hotel@crim-hotel.ru со стороны Заказчика и zhestkovpa@rncb.ru со стороны Исполнителя) и размещаются только после полного их согласования Исполнителем.

Предоставлять своим клиентам информацию об Услугах Заказчика согласно материалам, полученным от Заказчика. Данными материалами могут быть Сертификаты, рекламные листовки, презентации в электронном виде и другое (пункт 2.12 Договора).

Согласно пункту 2.1.3 Договора основные способы уведомления клиентов Исполнителя об услугах Заказчика устанавливаются следующие: размещение маркетинговых печатных материалов в открытом доступе в клиентских зонах Исполнителя на стойках и информационных стендах, в качестве вложения в пакет документов клиента.

Размер вознаграждения Исполнителя по настоящему договору составляет 1 239 рублей, в том числе НДС (18%) 189 рублей, за каждого привлеченного клиента (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что до 10 числа текущего месяца следующего за отчетным периодом Заказчик формирует по утвержденной сторонами в Приложении N 1 (л.д.16) к настоящему договору форме Отчёт о размере вознаграждения и представляет его на согласование Исполнителю.

Согласно пункту 3.2 Договора Отчет направляется на согласование Исполнителю в текстовом редакторе в формате Excel по адресу zhestkovpa@rncb.ru Исполнитель обязан согласовать (либо мотивированно отклонить) Отчёт в течение 10 рабочих дней с даты получения Отчёта в указанном формате. Отказ Исполнителя от согласования Отчёта без его мотивированного отклонения, дает Заказчику право считать Отчёт принятым Исполнителем без возражений.

Форму Акта об оказанных услугах стороны согласовали в Приложении N 2 к договору (л.д.17).

Срок действия настоящего Договора - 12 календарных месяцев с даты подписания Договора. В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит уведомление о его расторжении, договор пролонгируется на такой же срок (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невозможности разрешения спора между сторонами спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

28.11.2018 между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору (л.д.19-20), в пункте 2 которого стороны согласовали изложить в разделе "Терминология" определение "Привлеченный клиент" в следующей редакции: "Привлеченный клиент - клиент Исполнителя, который заключил договор с Заказчиком на Услуги Заказчика". Аналогичную формулировку стороны внесли и в пункты 2 Приложений N 1 и N 2 к Договору.

Во исполнение условий договора, Заказчиком в адрес Исполнителя для согласования направлены проекты Отчётов о размере вознаграждения за периоды с 01.05.2018 по 31.07.2018, с 01.11.2018 по 31.12.2018 и с 01.02.2019 по 28.02.2019 (л.д.21-26). В направленных отчётах Обществом указано 10 привлеченных клиентов, которыми заключены договора с Заказчиком на его услуги, в связи с чем общая сумма вознаграждения за оказанные Банком услуги составила 12 390 рублей исходя из стоимости размера вознаграждения за одного привлеченного клиента 1 239 рублей.

Банк не согласился с представленными ему Обществом проектами отчётов, в части указания количества привлеченных клиентов за указанные периоды. В ходе электронной переписки с ответчиком, Банк указал, что его ожидаемый доход должен был составить 138 768 рублей (л.д.27-28).

Также на электронный адрес ответчика, Банком направлены перечни юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подключенных к туристическому порталу "Отель" и "Отель-мини" в 2018 году, в I квартале 2019 года, во II квартале 2019 года и в июле 2019 года (л.д.31-40).

По сведениям Банка привлеченных клиентов в 2018 году - 113, в связи с чем сумма вознаграждения составила 140 007 рублей (113 клиентов х 1 239 рублей), в I квартале 2019 года - 15 клиентов (18 585 рублей), во II квартале 2019 года - 40 клиентов (49 560 рублей) и в июле 2019 года - 10 клиентов (12 390 рублей).

07.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (исх. N 6870), в котором просил внести изменения в отчёты о размере вознаграждения согласно направленных в его адрес перечней клиентов в срок до 15.08.2019, а также оплатить задолженность за привлеченных клиентов за 2018 год и за январь - июнь 2019 года в общем размере 208 152 рублей (л.д.41-42).

Поскольку ответчик никак не отреагировал на изложенные в письме требования, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения между сторонами, как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований Банком в материалы дела представлены перечни юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подключенных к туристическому порталу "Отель" и "Отель-мини" в 2018 году, в I квартале 2019 года, во II квартале 2019 года и в июле 2019 года (л.д.31-40). Истец утверждает, что отраженное ответчиком в направленном для согласования проекте Отчёта количество привлеченных клиентов расходится с количеством отраженным Банком в своих перечнях.

Суд первой инстанции правомерно отнесся критически к представленным истцом перечням, поскольку они представляют собой распечатку из неизвестного источника; из представленных перечней невозможно установить действительно ли состоялось подключение указанных в них лиц к туристическом порталу и в какой способ, источник происхождения указанных в них сведений, каким путём они получены и носят ли официальный характер.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств оказания Банком услуг, предусмотренных в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 Договора, а именно доказательств размещения на своем Интернет-портале www.rncb.ru новостей и пресс-релизов и размещения маркетинговых печатных материалов в открытом доступе в клиентских зонах Исполнителя на стойках и информационных стендах, в качестве вложения в пакет документов клиента (сертификаты, рекламные листовки, презентации в электронном виде и др.).

Доводы истца о подключении 178 клиентов к туристическому порталу "Отель" и "Отель-мини" за период с 2018 года по июль 2019 года правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с условиями Договора на оказание услуг от 28.02.2017 N Б/02-2604-04/42 в редакции Дополнительного соглашения N 1 к Договору, привлеченным клиентом является клиент Исполнителя, который заключил договор с Заказчиком на Услуги Заказчика. Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения перечисленными в представленных перечнях клиентами договоров с Обществом на оказание последним услуг.

При этом представленные истцом сведения, указанные в перечнях подключенных клиентов к туристическому порталу "Отель" и "Отель-мини" носят односторонний характер и ничем, кроме того, что они подписаны простой электронной подписью представителя Банка Кошигиной К.Ю. и поданы в арбитражный суд в электронном виде, не подтверждены.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции в отсутствие возражений со стороны ответчика в нарушение принципа равноправия сторон отклонил доводы истца не может быть признан обоснованным, поскольку суд самостоятельно в нарушение части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирал доказательства в целях опровержения обстоятельств, на которые ссылался истец, а правомерно дал этим обстоятельствам надлежащую правовую оценку с учетом применимых норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2020 года (резолютивная часть) по делу N А83-21768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2020.

Судья

И.В. Евдокимов