Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 17АП-6558/20 по делу N А50-11227/2020

г. Пермь

06 июля 2020 г.

Дело N А50-11227/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

Тюкачева А.Ю., паспорт;

Тюкачевой Н.Г., паспорт,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Тюкачева Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2020 года о принятии к производству заявления ПАО "Банк ВТБ" о признании должника несостоятельным (банкротом),

вынесенное в рамках дела N А50-11227/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Тюкачева Александра Юрьевича,

третьи лица: Тюкачева Наталья Григорьевна; ООО "КАРНО",

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2020 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании Тюкачева Александра Юрьевича несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит:

- признать Тюкачева Александра Юрьевича несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества;

- утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство";

- включить в реестр требований кредиторов должника требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 7 795 825,59 руб., как обеспеченное залогом имущества:

нежилого помещения, назначение : нежилое, общая площадь 79,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 33-39, условный номер 59-59-20/060/2008-708, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Малкова, д. 26;

автомобиля марки, модели NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) Z8NВВUJ32AS003392, 2010 года выпуска, модель, N двигателя VQ25530045А, паспорт транспортного средства 78 НА 428679, выдан 01.04.2010 ООО Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 2 1 мая 2020 года заявление Банка ВТБ (ПАО) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, Тюкачев А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что Банком в заявлении не указан размер неуплаченного основного долга и период возникновения обязательства; уведомления о наличии просроченной задолженности от 25.02.2020 были направлены Банком 26.02.2020 и получены Тюкачевым А.Ю. 03.03.2020; ссылается на то, что ранее дополнительных требований об исполнении просроченной задолженности, помимо указанных в решении Свердловского районного суда от 25.06.2018, в адрес Тюкачева А.Ю. не поступало. Полагает, что срок исполнения требований кредитора по уведомлению о возникновении просроченной задолженности истекает 03.06.2020. Также апеллянт отмечает, что сумма требования по решению суда составляет менее чем пятьсот тысяч рублей и представляет собой сумму просроченных процентов и неустойки, а кредитором установлен срок менее трех месяцев для исполнения обязательств, что противоречит п. 2 ст. 213,3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; Банку Свердловским районным судом выданы исполнительные листы в отношении солидарных должником: заемщика ООО "КАРНО", Тюкачева А.Ю., Тюкачествой Н.Г., на заложенное имущество обращено взыскание; задолженность погашена за счет средств реализованного на торгах в рамках исполнительного производства недвижимого имущества, в связи с чем исполнительное производство в отношении Тюкачева А.Ю. было окончено в связи с его исполнением; дополнительные требования к солидарным должникам по взысканию неустойки Банком не предъявлялось. По мнению апеллянт Банк не желает реализовать свое право для получения остатка задолженности, присужденной решением Свердловского районного суда ООО "КАРНО" в размере 476 282,86 руб. путем реализации принадлежащего обществу автомобиля переданного Банку в залог; ссылается на то, что является лишь поручителем и залогодателем по кредитному договору, обязательства по которым прекращены.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от Банка и ООО "КАРНО" не поступило.

Участвующие в судебном заседании Тюкачев А.Ю. ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств приложенных к апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), учитывая, что данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам, суда апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и приобщения к материалам дополнительных документов приложенных к апелляционной жалобе.

Тюкачев А.Ю. и Тюкачева Н.Г. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно ч. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в п. 2 настоящей статьи.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм усматривается, что заявитель, обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обязан доказать наличие у него задолженности свыше 500 000 руб. и указанная задолженность в своей совокупности должна быть просрочена на срок более 3 месяцев.

Согласно ст. 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

В силу ст. 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Из материалов дела следует, что заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Пермского края 19.05.2020 с приложением всех необходимых документов, в том числе в обоснование заявления.

Оценив имеющееся в материалах дела заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании Тюкачева А.Ю. банкротом на предмет соответствия требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и положений АПК РФ, учитывая заявленные размер требования и период его возникновения, суд апелляционной инстанции не выявил нарушений при принятии судом первой инстанции заявления Банка к производству.

При этом следует отметить, что проверка обоснованности заявления Банка о признании должника банкротом, установление обстоятельств наличия/отсутствие у Тюкачева А.Ю. неисполненных обязательств перед Банком, действительного размера и состава требования, а также период просрочки обязательства подлежат установлению судом первой инстанции и возможны только при рассмотрении заявления Банка по существу в судебном заседании. Также следует отметить, что при установлении судом при рассмотрении спора по существу пограничной суммы обязательства (незначительно меньше 500 000 руб.), в отношении которой точно установлен период просрочки, имеющий правовое значение для возбуждения дела о банкротстве, является достаточным для принятия заявления, все иные вопросы могут быть разрешены в судебном заседании.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, правового значения при рассмотрении вопроса о правомерности принятия заявления о признания должника банкротом к производству арбитражного суда и возбуждения дела о банкротстве не имеют.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с заявленными Банком требованиями и подлежат рассмотрению при рассмотрении заявления о признании должника банкротом по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено (п. 3 ст. 65 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в силу п. 3 ст. 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

При подаче апелляционных жалоб на обжалуемые определения налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена. Ошибочно уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2020 года по делу N А50-11227/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Тюкачеву Александру Юрьевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 03.06.2020 (операция 56) государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов