Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 16АП-1047/20 по делу N А15-1913/2019

г. Ессентуки

30 июня 2020 г.

Дело N А15-1913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации ГО с ВД "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2020 года по делу N А15-1913/2019 принятое по исковому заявлению ОАО "Махачкалаводоканал" (ОГРН 1080560001169) к МБОУ "СОШ N 59 им. А.Г. Николаева" (ОГРН 1170571012974) о взыскании 665285 руб. 84 коп. задолженности за период с сентября 2017 по сентябрь 2018 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Махачкалаводоканал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 59 им. А.Г. Николаева" (далее - ответчик, школа) о взыскании 242 191 руб. 43 коп. задолженности за период с сентября 2017 по сентябрь 2018 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 8629 от 07.09.2017 (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Администрацию ГО с ВД "город Махачкала" и МКУ "Управление образования г. Махачкалы".

Решением суда от 03.02.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что наличие основного долга за указанный истцом период (с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года) в размере 242 191,43 руб. подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что начисление задолженности за водоснабжение из расчета диаметра вводной трубы 100 мм неправомерно, доказательств, подтверждающих установку ответчику такой трубы не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и учреждением (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.09.2017 N 8629, по условиям которого поставщик обязуется обеспечить абонента согласно установленному лимиту холодной водой в количестве 5966 куб.м. в месяц, принять канализацию сточные воды и загрязняющиеся вещества в количестве 5966 куб. м. в месяц (пункты 1, 3 договора и приложение N 2).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом поставщику по тарифам за холодную воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации: вода - 6,96 руб. за 1 куб.м. без НДС, канализация - 2,63 руб. за 1 куб. м. без НДС.

В рамках исполнения договорных обязательств истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с июня сентября 2017 года по сентябрь 2018 года, в подтверждение чего представлены акты приема-сдачи выполненных работ (услуг), счета-фактуры и акты сверки взаимных расчетов.

С учетом произведенных абонентом частичных платежей остаток задолженности составляет 242 191 руб. 43 коп.

Претензия истца об оплате указанной задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт имеющейся у ответчика задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами договором от 07.09.2017 на холодное водоснабжение и водоотведение, ежемесячными актами приема-сдачи оказанных услуг и счетов-фактур за период с сентября 2017 года по сентябрь 2018 года (включительно), доказательствами принятия оказанных истцом ответчику услуг (в случае их неподписания и невозврата в адрес поставщика услуг, то они считаются акцептованными и принятыми абонентом), подписанными сторонами актами сверки расчетов по состоянию на 18.09.2018, на 27.08.2019, подписанным истцом акта сверки расчетов на 24.01.2020. Подписание указанного договора и актов приемки оказанных услуг абонентом, а также частичная оплата оказанных услуг свидетельствует о добровольном заключении этих договоров и принятии результата оказанных поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме либо наличия за ним задолженности в меньшем размере в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление задолженности за водоснабжение из расчета диаметра вводной трубы 100 мм неправомерно, доказательств, подтверждающих установку ответчику такой трубы не представлено, подлежит отклонению поскольку в подписанном ответчиком договоре (приложении N 2 к нему) объем водопотребления в месяц и расчет стоимости воды произведены исходя из ввода D100 мм. доказательств, свидетельствующих об обратном, на момент оказания услуг за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный им акт комиссионной проверки не может быть принят судом во внимание, поскольку составлен 04.10.2018, в то время как истцом предъявлена к взысканию задолженность за услуги, оказанные в период с сентября 2017 по сентябрь 2018 года, а как пояснила представитель истца и следует из материалов дела, в октябре 2018 года у абонента установлен водомер и объем потребленной воды с этого времени (с октября 2018 года) определяется по показаниям водомера.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2020 года по делу N А15-1913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова И.Н. Егорченко