Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 21АП-1419/20 по делу N А83-1030/2020

06 июля 2020 г.

Дело N А83-1030/2020

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тетраэдр Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 марта 2020 года (резолютивная часть) по делу N А83-1030/2020.

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым

(ИНН 9109017055, ОГРН 1169102053526)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тетраэдр Плюс"

(ИНН 9110000419, ОГРН 1149102013730),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Муниципального образования Симферопольского района Республики Крым в лице Администрации Симферопольского района Республики Крым

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Симрайторг" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее - истец, МУП "Симрайторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Тетраэдр Плюс" (далее - ответчик, Общество, ООО "Тетраэдр Плюс") о взыскании в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым 25 661,89 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 28.01.2019 и 11 058,93 рублей пени, предусмотренной условиями договора в пользу администрации Симферопольского района Республики Крым.

Исковые требования мотивированы нарушением Обществом условий договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 28.01.2019, в части оплаты арендных платежей в бюджет муниципального образования, что повлекло за собой образование заявленной ко взысканию задолженности и начислению на эту задолженность пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2020, принятым путем подписания резолютивной части, удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Тетраэдр Плюс" в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым 25 661,89 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 28.01.2019 и 6 383,40 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 16.04.2019 по 31.12.2019. Во взыскании 4 675,53 рублей пени, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Тетраэдр Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, податель апелляционной жалобы полагает, что исковые требования в данном деле заявлены в пользу третьего лица, в связи с чем являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Также ответчик сослался на пункт 2.1 договора аренды, которым предусмотрено вступление в срочное платное пользование только после государственной регистрации указанного договора, в связи с чем Обществом договор аренды подан на государственную регистрацию, однако по независящим от ответчика причинам данный договор аренды был расторгнут до завершения процедуры регистрации. По утверждению апеллянта, им имущество фактически не использовалось, ввиду чего не наступило обязательств по начислению и уплате арендных платежей и пеней, начисленных на сумму неуплаты.

21.04.2020 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение по делу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020

апелляционная жалоба принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 08.06.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2019 между МУП "Симрайторг" (Арендодатель) и ООО "Тетраэдр Плюс" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, нежилое здание (кадастровый номер: 90:12:040702:378) (далее - имущество), площадью 960,4 кв.м, расположенное по адресу: ул. Дачная, д. 103-в, с. Перевальное, Симферопольский район, Республика Крым, закрепленное за Арендодателем на праве хозяйственного ведения, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества на 2019 год и составляет по остаточной стоимости 16 757 059 рублей (л.д.18-24).

Арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом на срок, указанный в договоре, но не ранее даты регистрации договора и подписания акта приема-передачи имущества (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора, размер арендной платы определен по результатам торгов (конкурс, аукцион) на право аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, и составляет без НДС за базовый месяц расчета 2019 года 160 386,83 рублей.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что арендная плата перечисляется: 10% в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и 90% Арендодателю ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и Арендодателю согласно пункту 3.6 Договора с учетом пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и на счет Арендодателя. В случае не поступления денежных средств в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым в результате неправильно оформленного платежного поручения оплата аренды не засчитывается и Арендодатель вправе выставить штрафные санкции (пункт 3.7 Договора).

Как усматривается из пункта 5.8 Договора, Арендатор обязуется ежемесячно до 20 числа предоставлять Арендодателю информацию о перечислении арендной платы в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (копию платежного поручения с отметкой обслуживающего банка), по требованию Арендодателя проводить сверку взаиморасчетов по арендным платежам с оформлением соответствующего акта сверки. Ответственность за достоверность предоставляемой информации возлагается на Арендатора.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора, он заключен сроком на 20 лет и действует с 28.01.2019 по 28.01.2039.

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору нежилое здание (кадастровый номер: 90:12:040702:378), площадью 960,4 кв.м, расположенное по адресу: ул. Дачная, д. 103-в, с. Перевальное, Симферопольский район, Республика Крым, что подтверждается подписанным между ними актом приема - передачи арендованного имущества от 28.01.2019 (л.д.25).

Как указывает истец в исковом заявлении, Арендатор за период пользования имуществом не вносил арендную плату в бюджет муниципального образования Симферопольский район, Республики Крым, что привело к образованию задолженности по арендным платежам по состоянию на 01.10.2019 в размере 25 661,89 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) от 08.10.2019 (исх. N 642) об уплате сумм задолженности и пени в течение тридцати календарных дней с момента получения указанного требования (претензии) (л.д.13-14).

Указанное требование (претензия) получено ответчиком, однако оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В соответствии со статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи арендатору нежилого помещения, являющегося предметом заключенного договора аренды, подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 28.01.2019 (л.д.25).

Доказательств возврата указанного имущества арендодателю в заявленный ко взысканию период, а также доказательств уплаты арендной платы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате по Договору составила 25 661,89 рублей.

Проверив расчет задолженности, суды обоих инстанций признали его арифметически верным.

Учитывая, что ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил неисполнение своей обязанности по уплате арендной платы, обосновывая это тем, что ООО "Тетраэдр Плюс" не пользовался имуществом, оговоренным в Договоре, поскольку не была осуществлена государственная регистрация данного договора, а потому у Арендатора не настало право на платное пользование объектом аренды, также как и обязательство по начислению и уплате арендных платежей, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Арендатор вступает в срочное платное пользование Имуществом на срок, указанный в договоре, но не ранее даты регистрации договора и подписания акта приема-передачи имущества.

В силу разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, согласованных сторонами условий.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации. Правила статьи 651 ГК РФ о моменте, с которого договор аренды недвижимости считается заключенным, означают, что договор аренды, существенные условия которого сторонами согласованы, но государственная регистрация не осуществлена, порождает не все последствия, на которые он направлен. Такой договор с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия между ними. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, игнорировать соглашение о размере арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком после заключения договора аренды подписан акт приёма-передачи арендованного имущества (л.д.25), что свидетельствует о фактическом вступлении ответчика во владение имуществом. Указанный акт был подписан сторонами без замечаний и дополнений.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, ссылка апеллянта на отсутствие государственной регистрации договора аренды как основание для неисполнения его обязанности по внесению арендных платежей, при условии наличия акта приема-передачи недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, Общество в своём отзыве ссылается на перечисление им 13.02.2019 обеспечительного платежа в размере 173 217,78 рублей, что также свидетельствует о том что, ответчик фактически преступил к исполнению договора аренды.

Таким образом, факт предоставления недвижимого имущества в аренду ответчику по договору аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 28.01.2019 установлен судом, доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, предусмотренном указанным договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, ввиду чего исковые требования о взыскании 25 661,89 рублей задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также податель апелляционной жалобы полагает, что исковые требования в данном деле заявлены в пользу третьего лица, в связи с чем являются необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 295 ГК РФ собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" закреплено право собственника имущества государственного или муниципального предприятия на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 3.6 Договора стороны согласовали, что арендная плата перечисляется: 10% в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и 90% Арендодателю ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заключая договор аренды, стороны пришли к соглашению о том, что обязательства Арендатора в части оплаты арендной платы в размере 10%, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования, подлежат исполнению третьему лицу - муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым.

Согласно разъяснениям, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

Так, по смыслу статьи 606 ГК РФ сторонами договора аренды являются арендодатель и арендатор.

По общему правилу арендодателем может быть собственник имущества (статья 608 ГК РФ) как лицо, имеющее право им распоряжаться (статья 209 ГК РФ). При этом, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В частности, в качестве арендодателей государственного и муниципального имущества могут выступать, действуя в рамках предоставленных им прав, государственные и муниципальные предприятия, за которыми имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения (статьи 294, 295 ГК РФ).

Гражданское законодательство также допускает возможность оплаты обязательств по сделке третьему лицу (статьи 312, 313 ГК РФ). Для этого у плательщика должно быть письменное распоряжение контрагента перевести денежные средства третьему лицу. Такое распоряжение контрагента может быть выражено в самом договоре, заключаемом сторонами.

Учитывая, что по общему правилу, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), а стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют, в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях, обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц.

В силу вышеизложенных положений муниципальное образование, как третье лицо, которое по поручению Арендодателя - МУП "Симрайторг", принимает исполнение договора в части получения платежей по арендной плате в размере 10%, не является стороной данной сделки. Следовательно, именно МУП "Симрайторг" является надлежащим истцом в части предъявления требования о взыскании задолженности по оплате 10% арендной платы, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым.

Учитывая приведенные нормы права и условия договора, апелляционный суд считает необоснованным доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на предъявление требования о взыскании части арендных платежей в бюджет муниципального образования, согласно условиям договора. Взыскание части арендных платежей в бюджет муниципального образования, согласно условиям договора, не является распоряжением бюджетными средствами, поскольку в данном случае, договор не наделяет истца функциями и правами органов местного самоуправления по контролю за исполнением бюджета.

Относительно требований истца о взыскании пени в размере 11 058,93 рублей, начисленной на задолженность по договору от 01.12.2017 суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, при отсутствии государственной регистрации договора, но при условии, что сторонами достигнуто соглашение по условиям, согласно пункту 14 Постановления N 73, если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В обоснование своих требований о взыскании пени, истец ссылается на пункт 3.7 Договора, которым предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и Арендодателю согласно пункту 3.6 настоящего договора с учетом пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов (л.д.17), пеня начислена по условиям пункта 3.7 Договора на суммы задолженности по арендной плате за 4 дня просрочки января, февраля, марта и 18 дней апреля 2019 года в размере 11 058,93 рублей.

Однако суд первой инстанции правомерно не согласился с представленным расчётом пени ввиду следующих обстоятельств.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчётов по договору аренды за период 2019 года истцом отражено внесение ответчиком арендных платежей за январь (2 069,51 рублей) и за февраль (16 038,68 рублей) 2019 года. Оба платежа осуществлены Обществом 15.02.2019, то есть в установленный договором срок (л.д.16).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом неправомерно начислены пени за указанные периоды на общую сумму 4 675,53 рублей, поскольку ответчиком за январь и февраль 2019 года арендная плата внесена своевременно и в соответствии с условиями договора.

Представленный ответчиком расчёт пени, начисленной за просрочку внесения арендной платы за март (4 170,06 рублей) и апрель (2 213,34 рублей) 2019 года проверен судами обоих инстанций и признан арифметически верным.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 11 058,93 рублей пени, а при перерасчёте размер пени составил 6 383,40 рублей, во взыскании 4 675,53 рублей (11 058,93 - 4 675,53) необоснованно начисленной пени правомерно отказано судом первой инстанции.

С учётом изложенного выше, апелляционный суд полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не установлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 марта 2020 года (резолютивная часть) по делу N А83-1030/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тетраэдр Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Судья

И.В. Евдокимов