Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 07АП-1881/18 по делу N А67-1689/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2020 г. N Ф04-2456/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

6 июля 2020 г.

Дело N А67-1689/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" (N 07АП-1881/2018(2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 10.04.2020 по делу N А67-1689/2017 (судья И.А. Белоконь) по иску акционерного общества "ТомскРТС" (634050, Томская обл., город Томск, переулок Нахановича, дом 4а, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к индивидуальному предпринимателю Кармазину Денису Сергеевичу (ИНН 701406057947, ОГРНИП 306701726500100) о взыскании 172 662,63 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управдом".

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Полякова И.В. по доверенности от 25.12.2019

от ответчика - Мишина Я.А. по доверенности от 29.08.2019;

от третьего лица - без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кармазину Денису Сергеевичу (далее - предприниматель Карамзин Д.С.) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь-май, сентябрь-ноябрь 2016 года в сумме 42 132,90 рублей, пени в сумме 3 846,63 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходов по государственной пошлине сумме 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 45 963,08 рублей, в том числе: 42 132,90 рублей задолженности по договору от 01.04.2015 N 1501451 за период с января по ноябрь 2016 года, 3 830,99 рублей, начисленной за период с 09.02.2016 по 06.03.2017, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 309, 421, 425, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии по договору купли-продажи тепловой энергии N 1501451 от 01.04.2015, что привело к образованию задолженности в заявленном размере и начислению пени.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом").

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2018 решение Арбитражного суда Томской области от 12.02.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Томской области объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N 67-1689/2017, N А67-10182/2018, N А67-11585/2019; за объединенным делом оставлен номер N А67-1689/2017.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в рамках объединенного дела, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период сентябрь 2015 года - май 2016 года, сентябрь 2016 года - май 2017 года, сентябрь 2017 года - июнь 2018 года в размере 140 547,52 рублей, пени в размере 32 115,11 рублей за период с 10.07.2018 по 12.12.2019, пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины (л. д. 44, т. 9).

Решением Арбитражного суда Томской области от 10 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, АО "ТомскРТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: собственник обязан оплачивать тепловую энергию соразмерно площади принадлежащих ему помещений; исключение из расчета нежилых помещений, в которых отсутствуют отопительные приборы, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, не предусматривается; суд ошибочно руководствовался Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, поскольку данные нормы не относятся к рассматриваемому спору; переоборудование нежилого помещения путем отключения собственной системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченного органа и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства, свидетельствует о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для легитимации внесенных в него изменений; судом не приняты во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что отключение системы отопления произведено по инициативе управляющей компании путем заключения договора подряда с третьим лицом, что необходимых согласований уполномоченных органов на данное отключение не имеется, изменений в схему теплоснабжения всего многоквартирного дома не вносилось.

Предприниматель Карамзин Д.С. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что в ходе рассмотрения дела фат обогрева помещения посредством тепловой энергии, поступающих от транзитных труб общедомовой системы, не установлен; теплопринимающих устройств в помещении ответчика не имеется; отключение от систем теплоснабжения произведено с видимым разрывом; отключение нежилых помещений, в том числе помещения ответчика, произведено ОАО "ТГК-11" 29.09.2009; демонтаж собственной системы отопления ответчиком не производился; расходы на общедомовые нужды оплачены ответчиком в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении, отзыва на жалобу не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя извещенного третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы отзыва (письменные возражения).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель Карамзин Д.С. является собственником нежилых помещений по адресу: город Томск, улица Транспортная, 7, площадью 204 кв. м, в том числе на цокольном этаже - номера на поэтажном плане ц010, ц015-019, ц070-073, на первом этаже - номера на поэтажном плане 1002, 1073, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10 сентября 2013 года.

АО "Томск РТС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: город Томск, улица Транспортная, 7; управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Управдом".

Между АО "ТомскРТС" (продавцом) и предпринимателем Карамзиным Д.С. (покупателем) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 1501451 от 01.04.2015.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора продавец продает, а покупатель, занимающий помещения объемом V=700 м. куб., площадью S=204,00 м. кв. по адресу: 634006, Томская область, город Томск, улица Транспортная, 7 с тепловой нагрузкой: на отопление Qoт.= 0,0005 Гкал/час, на вентиляцию Qвент.= 0,0000 Гкал/час, на горячее водоснабжение Qгвс = 0,0000 Гкал/час, горячей водой при закрытой системе теплоснабжения G = 0,0000 куб. м/час, горячей водой при открытой системе теплоснабжения G=0,0000 куб. м/час (при наличии разрешения), покупает тепловую энергию и производит оплату на основании платежных документов, предъявленных продавцом по тарифам, установленным приказами Департамента тарифного регулирования Томской области.

Согласно пункту 2.3 договора окончательный платеж за потребленную тепловую энергию производится покупателем до 8-го числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, им осуществлено теплоснабжение нежилых помещений предпринимателя в период сентябрь 2015 года - май 2016 года, сентябрь 2016 года - май 2017 года, сентябрь 2017 года - июнь 2018 года.

Согласно пояснительной записке к расчету за тепловую энергию начисление производилось энергоснабжающей организацией на основании показаний прибора учета, установленного в жилом доме по адресу: ул. Транспортная, 7 и принятого к коммерческому учету, что подтверждается актами периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя. Факт отпуска тепловой энергии на нежилые помещения ответчика зафиксирован актами включения, актами отключения.

Ответчик потребленную тепловую энергию оплатил частично, по расчету истца задолженность составила 140 547,52 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, АО "ТомскРТС" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отопительные приборы централизованной системы отопления к системе теплоснабжения не подключены с видимым разрывом, отопление помещения осуществляется за счет инфракрасных обогревателей, транзитные трубы заизолированы.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов, факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Таким образом, из указанных правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении требований в части начислений по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения (подавал), через которые проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, в соответствии с проектной и технической документацией установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние проходящих сетей (общедомовое имущество, транзитные сети, имеется ли изоляция), отвечают ли трубопроводы признакам теплопотребляющих установок, так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса).

Таким образом, отключение нежилого помещения в многоквартирном доме от централизованной системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое отключение, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в МКД и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно акту отключения от 29.09.2009 отключение многоквартирного дома по улице Транспортной, 7, от централизованной системы теплоснабжения с видимым разрывом на вводе осуществлено ОАО "ТГК-11" по причине самовольного включения теплоснабжения с непогашенной задолженностью свыше 1 млн. 170 тыс.рублей.

Как следует из акта опломбирования от 07.10.2009, составленного ОАО "ТГК-11", "опломбированы системы отопления нежилых помещений здания по ул. Транспортной, 7, кроме помещений стоматологии. Пломбир N 88. Стоматология имеет общую с жилой частью здания систему отопления. Горячее водоснабжение находится в работе по всему зданию. Вентили пломбировались в закрытом положении. Предписано слить воду из опломбированных систем отопления".

Доказательств того, что впоследствии нежилые помещения были вновь подключены к системе теплоснабжения, АО "ТомскРТС" в материалы дела не представлено.

Напротив, из представленных в материалы дела актов обследования, составленных представителями истца 12.11.2014, 23.05.2016, 30.08.2017, следует, что собственная система отопления отключена с видимым разрывом в подвале жилого дома; в занимаемых ответчиком помещениях по улице Транспортная, 7 собственной системы отопления нет, отопление помещения осуществляется от инфракрасных электрообогревателей; под потолком проходят заизолированная транзитные стояки системы теплопотребления, стояки заизолированы, состояние тепловой изоляции - удовлетворительное; стояки проходят в защитных коробах; стояки закрыты потолочной плиткой.

Согласно ответу ООО "Управдом" на запрос суда исх. N 266 от 30.01.2018 в нежилом помещении, расположенном по адресу: город Томск, улица Транспортная, д. 7, принадлежащего Кармазину Д.С., отсутствует подача тепловой энергии. В помещении проходят транзитные стояки системы теплопотребления МКД. Отопление нежилых помещений, собственником которых является Кармазин Д.С., отапливаются от инфракрасных электрообогревателей. Информация о времени, обстоятельствах и причинах отключения вышеуказанных нежилых помещений в ООО "Управдом" отсутствует. Представлен акт обследования от 29.01.2018, составленный комиссией в составе главного инженера Богнова Д.В. и мастера Чулнова С.Н.

Из акта обследования от 22.01.2020, составленного представителем Управления тепловой инспекции СП "Тепловая инспекция и энергоаудит" ТомскРТС Федорук Е.В. с участием абонента Кармазина Д.С. и мастера ООО "Управдом" Беккер Р.В., следует, что помещения Кармазина Д.С. ц010, ц015-ц019, 1002 "_отключены от централизованной системы отопления и горячего водоснабжения с видимым разрывом. Видимый разрыв на подающем трубопроводе обнаружен на вводе в помещение индивидуального предпринимателя Коробкина Алексея Алексеевича, которое следует за помещением Кармазина Дениса Сергеевича. Расстояние от узла управления до видимого разрыва по линии подающего трубопровода составляет свыше 100 метров. Транзитные стояки находятся под панелями гипсокартона, заизолированы минеральной ватой, их длину и схему прокладки определить не представляется возможным. Система отопления в нежилых помещениях смонтирована (конвекторы типа "комфорт" в кол-ве 6 шт.), не эксплуатируется. Помещения отапливаются посредством инфракрасных обогревателей. Длина подающего трубопровода от запорной арматуры в узле управления дома до ввода в помещения, принадлежащие Кармазину Денису Сергеевичу, составляет около 65 метров, трубопровод проходит от узла управления по подвальному помещению дома, затем по соседнему помещению, принадлежащему Букшину Николаю Викторовичу, а затем заходит в помещения Кармазина Д.С. Длину обратного трубопровода при проведении обследования определить не удалось. Запорная арматура в узле управления на помещения, принадлежащие Букшину Н.В. и Кармазину Д.С., находятся в положении "закрыто".

При этом, ответчик после приобретения в собственность нежилых помещений по договору купли-продажи от 23.08.2013 обращался к управляющей компании с заявлением вх. N 619 от 06.12.2013 о подключении его помещений к системе теплоснабжения дома, вынужден был оборудовать автономную систему отопления помещений, поскольку центральное теплоснабжение не осуществлялось, также обращался он за подключением к теплоснабжению и к истцу.

Из письма АО "ТомскРТС" от 07.12.2018 N 18-03/8440 следует, что подключение нежилого помещения к системе теплоснабжения возможно только при соблюдении ряда условий, в том числе восстановления теплотрассы к нежилому помещению, предъявления технической готовности подводящей теплотрассы и внутренних систем теплопотребления.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что фактически ответчиком отсутствовали какие-либо неправомерные действия по изменению схемы теплоснабжения либо прекращения теплоснабжения принадлежащих ему нежилых помещений, в том числе с учетом представленного в суд апелляционной жалобы в опровержение доводов истца акта об отключении от 29.09.2009, согласно которому отключение теплоснабжения всего дома отключено силами предшественника истца, в отсутствие доказательств включения системы теплоснабжения нежилой части дома, отсутствия технической возможности у ответчика принимать тепловую энергию, полной оплаты ответчиком истцу за тепловую энергию на ОДН за спорный период, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание судебные акты в отношении собственников иных нежилых помещений, которыми истцу отказано в удовлетворении его требований о взыскании платы за теплоснабжение (судебные акту по делу N А67-7498/2016, решение мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района города Томска от 21.02.2019 по делу N 2-430/2019 (8).

Суждения истца о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом не нашло своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 10.04.2020 по делу N А67-1689/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков