Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 15АП-5576/20 по делу N А01-985/2018

город Ростов-на-Дону

06 июля 2020 г.

дело N А01-985/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2020 по делу N А01-985/2018 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к индивидуальному предпринимателю Амралиеву Виктору Маликовичу при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Амралиеву Виктору Маликовичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 665 334,67 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки у предпринимателя выявлен факт безучетного потребления, что является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления и взыскания платы за таковой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Кубаньэнерго".

Решением суда от 14.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 141 797,84 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 475 руб., с истца - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 832 руб.

Суд констатировал факт заключения между сторонами договора в 2011 году с условием о режиме работы точки учета по 8 часов 5 дней в неделю, установил, что 17.08.2017 в отсутствие предпринимателя составлен акт, зафиксировавший нарушение пломбы щита и повреждение ЖК-экрана прибора учета, в связи с чем произвел расчет за октябрь 2017 года по мощности и исходя из 24 часов работы ежедневно. Суд указал на преюдициальную силу судебных актов по делу N А01-986/2018, отметил, что при неисправности прибора учета применяются положения пунктов 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в связи с чем за период с 17.08.2017 по 17.10.2017 подлежат применению показания за аналогичный период прошлого года и только с 18.10.2017 подлежит применению расчет по правилам безучетного потребления, но с учетом режима потребления. Суд также вычел сумму, фактически уплаченную за октябрь 2017 года, в связи с чем удовлетворил иск частично.

С принятым судебным актом не согласилось третье лицо - электросетевая компания, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просило решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно учел режим работы, расчет необходимо было производить исходя из 24 часов работы. Судом не учтено, что позиция ВС РФ, изложенная в определении N 302-ЭС16-1010 применима только при безучетном потреблении.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30.12.2011 ОАО "Кубаньэнергосбыт" (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик, ГП) и ИП Амралиев В.М. (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 430708, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В приложении N 1 к договору сторонами определен перечень точек поставки - точка поставки N 3 Амралиев с. Белое, максимальная мощность - 150 кВт.

01.06.2016 г. сторонами подписано соглашение к договору N 430708, в котором согласован режим работы точки учета 8 часов в сутки 5 дней в неделю.

17 августа 2017 года после получения заявления Амралиева В.М. в ходе проверки расчетных приборов учета представителями сетевой организации выявлен факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика, указанном в приложении N 1 к спорному договору.

В присутствии двух незаинтересованных лиц и в отсутствие представителя ответчика составлен акт N 16010543, в котором указано на нарушение пломбы щита учета N 3154648 и неисправность прибора учета электрической энергии ввиду повреждения жидкокристаллического экрана электросчетчика.

На основании акта о неучтенном потреблении ПАО "ТНС энерго Кубань" был произведен расчет объема безучетной электроэнергии, который за период октябрь 2017 года с учетом полезного отпуска составил 75 600 кВт.ч исходя из мощности 150 кВт и работы 24 часа ежедневно.

Истцом на основании указанного акта ответчику выставлен счет на оплату N 0403/3888/01 от 31.10.2017 года на сумму 665 334,67 руб.(с учетом НДС).

В порядке досудебного урегулирования, истец направил ответчику претензию и предложил оплатить выставленный счет.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства по снабжению электроэнергией через присоединенную сеть, которые регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442). В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Как следует из пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Из положений статьи 543 ГК РФ, пункта 145 Основных положений N 442 следует, что обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. п. 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Из вышеприведенных положений следует, что обязанность по техническому обслуживанию электрооборудования, в том числе измерительного комплекса возложена на ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 172 Основных положений N 442 предусмотрено, что проверки учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 176 названных Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

По общему правилу, расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 расчетным способом и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2018 по делу N А01-986/2018 по спору, возникшему между теми же сторонами в связи с тем же нарушением о взыскании за предыдущий период, в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к Амралиеву Виктору Маликовичу, о взыскании задолженности за безучетно-потребленную электроэнергию в размере 3 943 787 рублей 11 копеек за период, с 03.04.2017 г. по 17.08.2017 г. отказано, ввиду недоказанности безучетного потребления.

При разрешении указанного дела суд первой инстанции исходил из того, что потребитель исполнил возложенную на него законом и договором обязанность и после обнаружения нарушений в работе прибора учета своевременно сообщил о случившемся сетевой организации и гарантирующему поставщику. Доводы истца и третьего лица о том, что ответчик не обеспечил исправность прибора учета, целостность пломб на щите учета, отклонены судом со ссылкой на то, что щит учета не является прибором учета, поэтому ответственность за отсутствие пломбы на щите учета не может быть соотнесена с ответственностью за нарушение пломб на приборе учета электрической энергии. Кроме того, суд принял во внимание, что сетевая организация инициировала проверку прибора учета потребителя на основании заявления последнего (т. 1, л. д. 98, 99), на момент контрольного съема показаний прибора учета (25.04.2017 и 14.06.2017) сетевая организация осуществляла визуальный осмотр прибора, удостоверилась в правильности его работы, не выявила и не отразила нарушений ни в работе прибора учета, ни в знаках визуального контроля.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 года по делу N А01-986/2018 решение арбитражного суда первой инстанции отменено и принято новое решение об удовлетворение заявленных исковых требований о взыскании в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань) с Амралиева В.М. за безучетно-потребленную электроэнергию 3943787 рублей 11 копеек.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, в Постановлении от 13.09.2019 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа суд округа указал, что из акта технического анализа следует, что счетчик РиМ 489.13 N 01141793, 2015 года изготовления, не вскрывался, следов вскрытия пломбы не обнаружено (целостность оттиска пломбы не нарушена); на анализ счетчик поступил с повреждением электронного дисплея (трещины, затемнение, выгорание на обратной стороне дисплея) (т. 1, л. д. 74). Установление факта отсутствия пломбы на дверце щита, а также составление акта о безучетном потреблении не является безусловным основанием для применения к потребителю особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления, ввиду недоказанности совершения потребителем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, равно как действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243), недоказанности истцом несвоевременности сообщения о неисправности. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что своевременное сообщение сетевой организации и поставщику о неисправности приборов учета не влияет на обязанность ответчика осуществить оплату потребленной электроэнергии, является правильным. Однако в данном случае это обстоятельство влияет на выбор способа расчета электроэнергии. Суд апелляционной инстанции не учел положения пунктов 166 и 179 Основных положений N 442, в которых изложены правила и формулы расчета электроэнергии в случае выхода из строя прибора учета и своевременного уведомления об этом гарантирующего поставщика и сетевой организации, и не указал основания, по которым данные положения не подлежат применению при том, что факт извещения сторонами не оспаривается и судами установлен, а расчетный способ определения объема потребленной электроэнергии применяется в этом случае с даты выхода прибора учета из строя.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт безучетного потребления не доказан, имела место неисправность прибора учета, не сопряженная с противоправным вмешательством потребителя в его работу, что и определяет применимый расчетный способ установления объема потребленного ресурса.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Правил N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Правил N 442 в случае непредоставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, используются его показания, при этом:

-для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены.

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442, то есть по тем же правилам, что и для безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, для случая неисправности прибора учета установлен специальный порядок определения объема электроэнергии.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2017 года специалистами ПАО "Кубаньэнерго" был составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии N 16010543 и акт не допуска прибора учета N 15213681, при этом прибор учета был снят и подача электроэнергии была прекращена вплоть до заявки потребителя о приемке нового установленного прибора учета 11.10.2017 года.

Поскольку часть спорного периода (с 18.10.2017) применительно к правоотношениям сторон являлась третьим периодом после выявления неисправности прибора учета, постольку объем потребления электрической энергии суд первой инстанции правомерно определял с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

Из буквального толкования указанных норм не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из режима работы энергопринимающих устройств - 24 часа в сутки. Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено определение объема потребления электроэнергии с применением изменяемой величины Т, при этом указанным подпунктом установлено лишь максимальное количество часов в расчетном периоде - 8 760 часов (24 часа в сутки x 365 дней в году), минимальное количество часов данной нормой не установлено.

Из приведенной нормы права не следует, что при определении объема потребления к расчету автоматически подлежит принятию количество часов потребления в размере 24 часов в сутки. В том случае, если это позволяют установить фактические обстоятельства, расчет должен осуществляться с учетом количества часов функционирования хозяйствующего субъекта (с учетом часов фактического потребления электрической энергии).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А32-26868/2014, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2016 по делу N А32-12893/2015, от 06.03.2015 по делу N А32-5055/2014, от 06.09.2017 по делу N А25-1056/2016.

Максимальное количество часов работы энергопринимающих устройств потребителя, установленное Основными положениями N 442, не препятствует судам исходить из согласованного сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 N 302-ЭС16-1010 по делу N А33-6389/2014).

Довод о неприменимости указанной правовой позиции к настоящему спору суд отклоняет, поскольку, как указано выше, речь идет о применении той же формулы расчета.

Как было указано ранее, 01.06.2016 г. сторонами подписано соглашение к договору N 430708, в котором согласован режим работы точки учета 8 часов в сутки 5 дней в неделю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что согласно п. 166 Основных положений N 442, расчет в период с 17.08.2017 года по 17.10.2017 года осуществляется по показаниям прибора учета за аналогичный период прошлого года, и начало третьего расчетного периода следует рассчитывать с 18.10.2017 года, а не с 11.10.2017 года, как заявлено истцом.

Следовательно, расчет за период с 11.10.2017 года по 17.10.2017 года по данным аналогичного периода 2016 года (потребление за октябрь 2016 года было 19680 кВт) составляет 19680:31=635 кВт в день.

Таким образом, 635х7= 4445 кВт (за период с 11.10.2017 по 17.10.2017) Расчет с 18.10.2017 по 31.10.2017 - третий расчетный период определяется в следующем порядке с учетом согласованного между сторонами договора режима работы и энергопотребления предприятия 8 часов 5 дней в неделю при максимальной мощности 150 кВт.

Т (Время потребления)= 10 рабочих дней х 8 часов = 80 часов W = Р макс (мощность) х Т = 150x80=12000 кВт.ч Таким образом, расчетный объем потребления электроэнергии за период с 11.10.2017 по 31.10.2017 по составляет 4445+12000=16445 кВт.ч Цена за электроэнергию в октябре 2017 года составляла 8,8007232 с НДС.

Расчет задолженности за октябрь составляет 16445 х 8,8007232 = 144 727,89 руб. Ответчиком оплачено за спорный период 2 930,05 руб.

Таким образом, по расчету суда сумма задолженности без учета показания прибора учета электроэнергии составляет 144 727 рублей 89 копеек -2930 рублей 05 копеек = 141 797 рублей 84 копейки.

Иных доводов о неправильности расчета суда по арифметике и методологии, за исключением довода о необходимости расчета исходя из 24 часов в сутки, апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче жалобы третьим лицом было заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины по делу N А01-191/2017, мотивированное тем, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А01-191/2017 ответчику из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть размер пошлины составляет 3 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках указанного дела судом была выдана справка на возврат государственной пошлины от 25.06.2019, к ходатайству о зачете в материалы настоящего дела приложен оригинал справки.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о возможности проведения зачета государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2020 по делу N А01-985/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов