Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 04АП-2303/20 по делу N А19-23126/2019

г. Чита

06 июля 2020 г.

Дело N А19-23126/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Даровских К.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года по делу N А19-23126/2019 по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к индивидуальному предпринимателю Пулбере Валентину Ивановичу (ОГРНИП 305381507600022, ИНН 384400067768) о расторжении договора, о взыскании 1 150 927 руб. 90 коп., об обязании выполнить мероприятия по воспроизводству лесов, об обязании возвратить лесной участок,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание):

от Министерства лесного комплекса Иркутской области: не явились, извещены;

от ИП Пулбере В.И.: Шапирь А.Н. - представитель по доверенности от 16.04.2020 (документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования имеются в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пулбере Валентину Ивановичу с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ:

* о расторжении договора аренды лесного участка N 91-268/10 от 29.10.2010;

* обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка N 91-268/10 от 29.10.2010, общей площадью 8970 га, имеющий месторасположение: Неванское участковое лесничество, "Баерская дача", кварталы NN 36-39, 55-59, 77, 78 в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

* о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка N 91-268/10 от 29.10.2010 в сумме 1 150 927 руб. 90 коп., начисленной по п. 6.4 договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ответчика в пользу истца 500 000 руб. - неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ответчика в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 24 509 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года по делу N А19-23126/2019 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, что ненадлежащее выполнение ответчиком (арендатором) лесовосстановительных мероприятий и мероприятий по уходу за лесом, подлежащих выполнению в 2018 году, являются существенными нарушениями и являются основанием для расторжения договора судом.

В материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 04.06.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.10.2010 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Пулбере Валентином Ивановичем (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка N 91-268/10, действующий в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2018 к нему, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить, а арендатор (ответчик) обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, площадью 8970 га, имеющий месторасположение Неванское участковое лесничество, "Баерская дача", кварталы NN 36-39, 55-59, 77, 78.

В силу п. 9.1 договора - договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 и действует до 29.10.2059 (включительно).

Пунктом 5.4.9 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к договору; обеспечить за свой счет сохранность лесосеменных объектов, контроль за его состоянием и своевременное проведение уходов.

Согласно пункту 6.4. договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных, в том числе, пунктом 5.4.9. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% размера годовой арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

В связи с невыполнением лесовосстановительных мероприятий и мероприятий по уходу за лесом, всего на площади 41,8 га, истец начислил ответчику неустойку в размере 1 150 927 руб. 90 коп., из которых: 237 719 руб. 87 коп. - неустойка за ненадлежащее выполнение мероприятий по уходу за лесом - рубки прореживание на площади 12,2 га, за период с 01.01.2019 по 02.07.2019; 237 719 руб. 87 коп. - неустойка за ненадлежащее выполнение мероприятий по уходу за лесом - проходные рубки, на площади 3,1 га, за период с 01.01.2019 по 02.07.2019; 337 744 руб. 08 коп. - неустойка за ненадлежащее выполнение мероприятий по уходу за лесом - рубки ухода за молодняком (прочистка и осветление) на площади 2,8 га, за период с 16.10.2018 по 02.07.2019; 337 744 руб. 08 коп. - неустойка за ненадлежащее выполнение лесовосстановительных мероприятий - искусственное лесовосстановление (метод посева) на пощади 23,7 га, за период с 16.10.2018 по 02.07.2019.

Претензией от 10.07.2019 N 02-91-7595/19 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты неустойки, а так же предложил расторгнуть договор, путем подписания соглашения о его расторжении (т. 1 л.д.23-24).

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности лесные участки могут быть переданы юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для использования в целях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, то есть, в том числе для заготовки древесины (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются в том числе создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (части 1, 5 указанной статьи).

В рассматриваемой ситуации обязательства сторон основаны на заключенном сторонами договоре аренды лесного участка, условиями которого предусмотрена обязанность предпринимателя как арендатора осуществлять лесовосстановительные мероприятия и мероприятия по уходу за лесом (п. 5.4.9 договора).

Исходя из статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство имеет приоритет в регулировании лесных отношений, при этом гражданское законодательство применяется к имущественным отношениям, если иные правила не установлены Лесным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации и данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка (часть 2 статьи 24, часть 3 статьи 51 ЛК РФ).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 "Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой" (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом споре, в силу положений статьи 65 АПК РФ, на истца возложена обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка, которое влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.

В обоснование требования о расторжении договора, истцом указано на систематическое нарушение ответчиком его условий, в части невыполнения/несвоевременного выполнения последним лесовосстановительных мероприятий и мероприятий по уходу за лесом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 12363/10 разъяснено, что для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

Данный подход согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Определении от 26.11.2012 N ВАС-15013/12, согласно которой при разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение контракта, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

Как установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения дела, предпринимателем выполнен весь объем лесовосстановительных мероприятий и мероприятий по уходу за лесом, за заявленный истцом период - 2018 год, предусмотренный условиями договора и проектом освоения лесов.

Расторжение договора аренды, заключенного на длительный срок, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наличие оснований для расторжения договора аренды лесного участка N 91- 268/10 от 29.10.2010 материалами дела не подтверждается.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что нарушения, на которых основано данное требование истца, не являются существенными, не носят системного и неустранимого характера и не лишают арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды. Факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения ответчиком данного нарушения. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что факт несвоевременного выполнения обязательств, предусмотренных договором, был обусловлен объективными причинами невозможности их выполнения в срок, о чем арендатор заблаговременно известил арендодателя, просив предоставить отсрочку исполнения обязательств.

Так, из представленных ответчиком в материалы дела документов, следует, что в период с 03.04.2018 по 29.01.2019 ответчик был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и заключен под стражу, в связи с предъявлением ему обвинений по ч. 3 ст. 60 УК РФ; в период с 29.01.2019 по 29.07.2019 ответчик находился под домашним арестом с запретом передвижения и использования средств связи.

Кроме того, 03.04.2018 на основании постановления следователя в ходе обыска на производственной площадке была изъята техника, принадлежащая ИП Пулбере В.И. и необходимая для проведения мероприятий, предусмотренных договором и проектом освоения лесов: автомобиль марки "КАМАЗ" с прицепом госномер А959СК38; трактор колесный марки Т-150; трактор ЛТ на гусеничном ходу; бензопила "Хускварна".

При этом как указал ответчик и не оспорил истец, последний был извещен об указанных обстоятельствах 30.10.2018, о чем свидетельствует письмо, в котором ИП Пулбере В.И. просил отсрочить посадку леса, и обязался выполнить мероприятия в первом полугодии 2019 года (т. 1 л.д. 62).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что арендатор действовал добросовестно и разумно: заблаговременно предупредил арендодателя о наличии препятствий к исполнению обязательства, а после устранения препятствий - незамедлительно приступил к выполнению обязательств.

Кроме того, по смыслу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.07.2015 N 305-ЭС15-2415, прекращение договора аренды может быть признано не состоявшимся, если после уведомления об отказе от исполнения договора стороны длительное время находились в прежних правоотношениях без каких-либо претензий со стороны арендодателя по поводу освобождения арендуемого имущества и совершают действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 30.12.2019 Министерство со ссылкой на нарушения, допущенные сторонами договора при заключении дополнительного соглашения от 21.03.2018 к договору аренды N 91-268/10 от 29.10.2010, с целью осуществления законной деятельности по заготовке древесины на лесном участке уведомило арендатора о необходимости в срок до 31.01.2020 обратиться в установленном порядке в суд для внесения соответствующих (необходимых) изменений в договор, направив последнему уведомление N 3134 от 30.12.2019).

Во исполнение требований указанного уведомления, ИП Пулбере В.И. 31.01.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области с требование о внесении изменений в договора аренды лесного участка N 91-268/10 от 29.10.2010. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2020 иск принят к производству суда. Указанные обстоятельства - направление уведомления о необходимости заключения дополнительного соглашения в установленном законном порядке, при наличии настоящего спора в суде, суд квалифицирует как совершение арендодателем действий, направленных на продолжение арендных отношений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт неисполнения ИП Пулбере В.И. условий договора аренды N 91-268/10 от 29.10.2010 в период с даты заключения договора - 2010 год по 2018 год (как в части внесения арендной платы, так и в части осуществления лесовосстановительных мероприятий либо мероприятий ухода за лесом), при отсутствии в деле доказательств причинения ответчиком ущерба арендованному лесному участку в результате нарушения сроков осуществления мероприятий по уходу за лесом и лесовосстановлению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Ссылки Министерства на судебную практику по другим делам не могут быть учтены при рассмотрении данного дела с иными установленными судом фактическими обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года по делу N А19-23126/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

К.Н.Даровских Е.В. Желтоухов