Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 12АП-4322/20 по делу N А12-44684/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф06-66742/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

06 июля 2020 г.

Дело N А12-44684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года по делу N А12-44684/2019

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс" (404160, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ватутина, д. 6, оф. 3, ИНН 3454002950, ОГРН 1153443030410)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Юг" (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Россети Юг", акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2028512/18 от 27.12.2018 года за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, за сентябрь 2019 года в размере 38 197,44 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года по делу N А12-44684/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс" (404160, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ватутина, д. 6, оф. 3, ИНН 3454002950, ОГРН 1153443030410) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) взыскана задолженность в размере 8 822,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 руб.

В иске в остальной части отказано.

Публичное акционерное общество "Россети Юг" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" к ООО "Сервисная компания "Ресурс" в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс" имеет статус управляющей организации и в ее управлении находятся многоквартирные дома, расположенные в г. Краснослободск Волгоградской области.

27.12.2017 публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс" (Покупатель) заключен договор ресурсоснабжения N 2028512/18, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (далее - энергия) Покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии Покупателю, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (том 1 л.д. 16-24).

В приложении N 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Порядок определения объема потребленной Покупателем в расчетном периоде энергии согласован сторонами в Приложении N 2 к договору.

Согласно п. 2.3.1. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Пунктом 6.2. договора установлено, что оплата потребленной энергии осуществляется Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" в расчетный период сентябрь 2019 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ответчиком.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленной в сентябре 2019 года электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме не исполнил.

По данным истца задолженность составляет 38 197,44 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате стоимости электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирном доме (том 1 л.д. 12-15).

В связи с отказом ответчика погашать указанную задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 8 822,73 руб., признав контррасчет ответчика обоснованным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО "Россети Юг" в апелляционной жалобе указывает на то, что приборы учета электрической энергии в многоквартирных домах N N 10, 11, 26 по микрорайону Опытная станция ВИР, на основании которых производится расчет ПАО "Волгоградэнергосбыт", установлены сетевой организацией ПАО "МРСК "Юга" в ТП-476 23Л-Красная Слобода-10 на границе раздела электрических сетей в соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года, в связи с чем, при вынесении решения суд первой инстанции должен был руководствоваться расчётом истца, основанном на показаниях данных приборов учёта.

Суд необоснованно удовлетворил требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" частично, взыскав объемы по многоквартирным домам N N 10, 11, 26 по микрорайону Опытная станция ВИР, исходя из норматива потребления Vодн=8 (площадь мест общего пользования) х N (норматив потребления) х Т (тариф).

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Абзацы 2 и 3 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами 2 и 3 пункта 44 Правил N 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Приведенное правовое регулирование непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Абзац 17 пункта 2 Правил N 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами 2 и 3 данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.

Поскольку на ресурсоснабжающую организацию положения о покрытии "сверхнормативного" потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не распространяются, постольку стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома в части превышения нормативов потребления подлежит взысканию с управляющей компании.

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

В данном случае истцом предъявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено.

В этом случае, когда такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В соответствии с решениями общих собраний собственников вышеуказанных многоквартирных домов, собственники жилых помещений приняли решения о заключении прямых договоров на поставку коммунальной услуги электроснабжения с ПАО "Волгоградэнергосбыт". Оплата за потребленную энергию происходит собственниками жилых помещений на прямую поставщику коммунальной услуги, а именно - ПАО "Волгоградэнергосбыт" (том 1 л.д. 95-116).

Пунктом 4.2 договора ресурсоснабжения N 2028512/18 от 27.12.2017 установлено, что перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) приборов учета приведены в приложении N 3 к договору.

05.03.2019 ПАО "Волгоградоблэлектро" были признаны пригодными и допущены в эксплуатацию общедомовые приборы учета мест общего пользования МКД по ул. Ватутина 1а и ул. Стадионная 1а, 3а, 5а, что подтверждается актами от 05.03.2019 (том 1 л.д. 73-76).

21.03.2019 соглашением к договору внесены изменения в договор в связи с вводом в эксплуатацию общедомовых приборов учета для мест общего пользования многоквартирных домов по следующим адресам: г. Краснослободск, ул. Стадионная, д. 1а,3а,5а, и ул. Ватутина д.1а (том 1 л.д. 84).

В соответствии с приложением N 3 "Перечень точек поставки и точек учета" к договору, принятым соглашением от 21.03.2019 года, в графы "Тип прибора учета" и "Заводской номер" внесены данные именно введенных в эксплуатацию приборов учета мест общего пользования.

Ответчиком представлена ведомость показаний СКУЭ о показаниях общедомовых приборов учета мест общего пользования, принятая ПАО "Волгоградэнергосбыт", согласно которой объем потребленной на общедомовые нужды электроэнергии в многоквартирных домах, расположенных по адресам ул. Ватутина 1а и ул. Стадионная 1а, 3а, 5а, за сентябрь 2019 года составил 797 кВт.ч. (том 1 л.д. 77).

Материалами дела подтверждено, и истцом не оспорено, что в многоквартирных домах, расположенных по адресам ул. Ватутина 1а. и ул. Стадионная 1а, 3а, 5а, имеются жилые помещения, собственники которых потребляют электроэнергию на бездоговорной основе, при этом в данных квартирах установлены приборы учета энергии, введенные в эксплуатацию. В связи с тем, что с данными собственниками у ПАО "Волгоградэнергосбыт" отсутствуют договора, последнее не осуществляет съем показаний приборов учета данных собственников и не выставляет им платежные документы.

Согласно расчету ответчика стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, расположенных по адресам ул. Ватутина 1а. и ул. Стадионная 1а, 3а, 5а, за сентябрь 2019 года составила 3 443,04 руб. исходя из показаний общедомовых приборов учета мест общего пользования (том 1 л.д. 72).

При расчете объема электроэнергии, предоставленной на содержание общего имущества многоквартирных домов N ,N 10,11,26 по микрорайону Опытная станция ВИР по формуле Vодн=Vодпу-Vипу-Vнеж, где: Vодпу - объем электроэнергии, рассчитанный из показаний общедомового прибора учета, Vипу - объем электроэнергии рассчитанный по индивидуальным приборам учета, ответчик указал, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" не учитывает отсутствие общедомовых приборов учета в данных домах.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного постановления состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39 Жилищного кодекса установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 июля 2013 года, ресурсоснабжающие организации, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Приборы учета электрической энергии, в многоквартирных домах N ,N 10,11,26 по микрорайону Опытная станция ВИР, на основании которых производится расчет ПАО "Волгоградэнергосбыт", установлены сетевой организацией ПАО МРСК "Юга", что подтверждается актами (том 2 л.д. 25-27).

Согласно пункту 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом Х Основных положений N 442.

Пункт 154 Основных положений N 442 предусматривает, что в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа указанных в пункте 152 Основных положений, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Ресурс" данные приборы учета не принимало и не вводило в эксплуатацию, техническая документация на установленные приборы учета им не передавалась, также ответчик не уведомлялся о факте установки данных приборов учета.

Собственники жилых помещений не принимали решение об установке данных приборов учета, о введении данных приборов в общедомовое имущество.

Кроме того, приборы учета в многоквартирных домах N N 10, 11, 26 по микрорайону Опытная станция ВИР, на основании которых производится расчет ПАО "Волгоградэнергосбыт", в приложение N 3 договора не внесены.

Из представленных ООО "СК "Ресурс" актов осмотров приборов учета многоквартирных домов N 10, 11, 26 микрорайона Опытная станция ВИР, следует, что в данных домах 37 индивидуальных приборов учета не соответствуют требованиям действующего законодательства, п.п. 138-139, 142 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а именно не соответствует класс точности, истек срок эксплуатации либо закончился межповерочный интервал.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" данные приборы учета так же были признаны не пригодными к коммерческому учету и не допущенными к эксплуатации, собственникам выданы предписания о замене приборов учета.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что расчёты за энергетические ресурсы в рассматриваемом случае должны осуществляться с применением расчётных способов определения количества потреблённой электроэнергии.

Более того, факт наличия непригодных к коммерческому учёту и не допущенных к эксплуатации общедомовых приборов учёта в многоквартирных домах по адресу: г. Краснослободск, микрорайон Опытная станция ВИР, д. N N 10, 11, 26, установлен решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2019 по делу NА12-23145/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года по делу N А12-44684/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Россети Юг" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество "Россети Юг".

Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года по делу N А12-44684/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

А.Ф. Котлярова С.В. Никольский