Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 07АП-4433/20 по делу N А03-691/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2020 г. N Ф04-3486/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

6 июля 2020 г.

Дело N А03-691/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Яровского районного суда Алтайского края апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Яровская топливно-энергетическая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания Ресурс" (N 07АП-4433/2020(1,2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2020 года по делу N А03-691/2020 (судья Гуляев А.С.) по иску администрации города Яровое Алтайского края (658837, Алтайский кр., город Яровое, улица Гагарина, дом 7, ОГРН 1022200883847, ИНН 2211001543), муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" (658837, Алтайский кр., город Яровое, улица Пушкина, дом 2а, ОГРН 1122210000880, ИНН 2210009187), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания Ресурс" (658670, Алтайский кр., рабочий поселок Благовещенка, район Благовещенский, улица Советская, 94, оф. 1, ОГРН 1126685029085, ИНН 6685021666) о признании договоров прекратившимися.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Яровская топливно-энергетическая компания" (658839, Алтайский кр, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2/19, оф. 1, ОГРН 1172225005611, ИНН 2211005643).

В судебном заседании приняли участие:

от администрации - Подзорова Н.А., по доверенности от 27.09.2019,

от МУП "Яровской теплоэлектрокомплекс" - Болдырев Р.О. по доверенности от 12.12.2019,

от ответчика - руководитель Узлов С.Н., решение единственного участника от 19.07.2019 N 11, Самарин А.С. по доверенности от 23.01.2020,

от третьего лица - Волков В.А. по доверенности от 10.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Яровое Алтайского края (далее - Администрация) и муниципальное унитарное предприятие "Яровской теплоэлектрокомплекс" (далее - МУП "ЯТЭК", Предприятие) обратились в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания Ресурс" (далее - ООО "ТПК Ресурс") с иском о признании прекратившимися договоров купли-продажи б/н от 05.10.2016 и N 173юр от 01.12.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что послужило основанием для направления ответчику уведомлений о расторжении договоров в одностороннем порядке, в связи с чем истцы считают, что договоры прекратили свое действие.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Яровская топливно-энергетическая компания" (далее - ООО "ЯТЭК").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2020 года исковое заявление удовлетворено. Признан прекратившимся договор купли-продажи б/н от 05.10.2016, заключенный между МУП "ЯТЭК", муниципальным образованием город Яровое Алтайского края в лице администрации города Яровое Алтайского края и ООО "ТПК Ресурс". Признан прекратившимся договор купли-продажи N 173-юр от 01.12.2016, заключенный между МУП "ЯТЭК" и ООО "ТПК Ресурс".

Не согласившись с данным решением, ООО "ЯТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: суд необоснованно применил положения статьи 30.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации); поскольку имущество реализовано на аукционе, то в отношении заключенных договоров не подлежат включению дополнительные условия с инвестиционными и эксплуатационными обязательствами; инвестиционные и эксплуатационные обязательства определяются исключительно утвержденной инвестиционной программой, которая не была разработана; внесение в заключаемые договоры купли-продажи условий по эксплуатационным и инвестиционным обязательствам в отношении отчуждаемого имущества не основано на нормах действующего законодательства и не имеет правового значения для оценки исполнения обязательств покупателя по ним; у истцов отсутствовали основания для расторжения и признания прекратившимися договора от 05.10.2016 и договора от 01.12.2016 по мотивам неисполнения инвестиционных и эксплуатационных обязательств, указанных в пунктах 3.3 данных договоров; решение суда вынесено без учета норм статей 1, 10, 223, 454, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 18, 30.1, 32 Закона о приватизации.

Также с решением суда не согласилось ООО "ТПК Ресурс", в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истцов отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства и оказании содействия в получении доказательств от истцов, чем нарушил принципы равенства сторон и состязательности; обязательства сторон, принятые мировыми соглашениями, являются встречными по отношению друг к другу: неисполнение обязательств МУП "ЯТЭК" не позволило ООО "ЯТЭК" выполнить взятые на себя обязательства, выводы суда о том, что неисполнение мирового соглашения произошло по вине третьего лица и ответчика, являются неверными и, следовательно, у истцов не возникло право на расторжение спорных договоров в одностороннем порядке; истцы не являются стороной, которой законом или договором предоставлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) и поэтому истцы не могут осуществлять отказ от спорных договоров (исполнения договоров) путем уведомления ответчика.

Администрация представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы ООО "ТПК Ресурс" и ООО "ЯТЭК" и дополнения к ним, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, отмечая, что у суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика; доказательств неисполнения условий мирового соглашения со стороны МУП "ЯТЭК" не представлено; обязательства МУП "ЯТЭК" и ООО "ЯТЭК" не являются встречными; право на обращение в суд с настоящим иском вытекает из условий мирового соглашения от 03.09.2019; оснований для признаний договоров недействительными в части не имеется; сторона своими действиями признала договоры купли-продажи на изложенных в них условиях; неисполнение всех существенных условий договора также является основанием для его прекращения; условия инвестиционных и эксплуатационных обязательств являются существенными условиями договора купли-продажи объектов; утверждение отдельной инвестиционной программы возможно только для организации, осуществляющих регулируемые виды деятельности, к каковым ответчик не относится; со стороны продавца обязательства были выполнены в полном объеме.

МУП "ЯТЭК" в своем отзыве на апелляционную жалобу также просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, полагая, что у суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства, отсутствовали основания, указанные в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт ненадлежащего исполнения ответчиком и третьим лицом условий договоров купли-продажи и мировых соглашений подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; процедура расторжения договоров купли-продажи со стороны истцов соблюдена; приведенные доводы в их совокупности свидетельствуют о наличии у ООО "ТПК Ресурс" и ООО "ЯТЭК" необходимых технических документов на исполнение мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям.

Представители МУП "ЯТЭК" и Администрации просили суд в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, поддержали доводы отзывов на апелляционные жалобы и дополнениях.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них и дополнений к отзывам, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона от 16.09.2016 между МУП "ЯТЭК" (продавцом 1), муниципальным образованием город Яровое Алтайского края в лице Администрации города Яровое Алтайского края (продавцом 2) и ООО "ТПК Ресурс" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 05.10.2016 (далее - договор от 05.10.2016), по условиям которого продавец 1 обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора и согласно приложению 1 к настоящему договору:

- 1573/1796 доли в праве общей долевой собственности нежилого строения (комплекса ТЭЦ), общей площадью 10776,8 кв.м., инвентарный номер 01:430:003:000003690. Литера: А, А1, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10, Б, Б1, В, Г, Г1, Д, Е, El, Е2, Ж, З, З1, З2, И, И1, И2, И3, К, К1, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, д.2/19 с кадастровым номером: 22:72:000000:31;

- здание (теплоэлектроцентраль промышленно-отопительная (ТЭЦ)), общей площадью 12 825,4 кв.м., инвентарный номер: 01:430:002:000035050:0102, Литер: А2, кадастровый номер: 22:72:000000:32, расположенное по адресу: Россия. Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, д. 2/19;

- 428970/431210 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация ТЭЦ, с кадастровым номером 22:72:000000:2. общей площадью 431210 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская. участок 2/19.

Согласно пункту 3.3 договора от 05.10.2016 покупатель принял на себя обязательства:

- осуществлять безопасную эксплуатацию теплоэлектроцентрали промышленно-отопительной (ТЭЦ) входящей в перечень недвижимого имущества (Приложение 1), в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 и Федеральным законом от 21.07.1997 N 116- ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (пункт 3.3.1);

- производить тепловую и электрическую энергию, в необходимых объемах для удовлетворения потребностей Муниципального образования город Яровое Алтайского края, не допускать перепрофилирования ТЭЦ и снижения параметров и качества отпускаемых энергоресурсов от установленных параметров (пункт 3.3.2);

- осуществлять проведение необходимых организационных и технических мероприятий по переводу ТЭЦ на сжигание непроектного топлива (пункт 3.3.3);

- в течении 3-х лет с момента подписания договора выполнить проект и строительство новой карты золоотвала (пункт 3.3.4);

- начать реконструкцию котлов в связи с использованием непроектного топлива не позднее 3-х месяцев с момента подписания договора и завершить в течении 3-х лет с момента подписания договора (пункт 3.3.5).

Кроме того, между МУП "ЯТЭК" (продавцом) и ООО "ТПК Ресурс" (покупателем) заключен договор купли-продажи N 173-ЮР от 01.12.2016 (далее - договор от 01.12.2016), согласно пункту 1.1 которого на основании протокола N 1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 18.11.2016 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора движимое имущество, указанное в приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 01.12.2016 ответчик принял на себя следующие обязанности:

- использовать имущество для обеспечения деятельности комплекса ТЭЦ (расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, участок 2/19) по производству тепловой и электрической энергии, в необходимых объемах для удовлетворения потребностей Муниципального образования город Яровое Алтайского края (пункт 3.3.1)

- осуществлять проведение необходимых организационных и технических мероприятий по переводу котлов на сжигание непроектного топлива (пункт 3.3.2);

- начать реконструкцию котлов в связи с использованием непроектного топлива не позднее 3-х месяцев с момента подписания договора и завершить в течении 3-х лет с момента подписания договора (пункт 3.3.3).

В силу пунктов 5.4 указанных выше договоров, невыполнение покупателем обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3 договоров, рассматривается как отказ от исполнения договора. Договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа покупателя от исполнения обязанностей, установленных договором, все обязательства сторон по договору прекращаются.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора Администрация и МУП "ЯТЭК" обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "ТПК Ресурс" о взыскании 26 642 606,90 рублей задолженности, обязании осуществить в соответствии с пунктом 3.3.3 договора проведение необходимых организационных и технических мероприятий по переводу ТЭЦ на сжигание непроектного топлива и обязании в соответствии с пунктом 3.3.5 договора начать реконструкцию всех котлов, в связи с использованием непроектного топлива (дело N А03-5013/2017).

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5013/2017 утверждено мировое соглашение от 21.07.2017, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя следующие обязательства:

1. Принимая во внимание оплату по договору в сумме 2 500 000 руб. (платежное поручение 15.05.2017 N 453), ООО "ТПК Ресурс" обязано выплатить в пользу Администрации города Яровое Алтайского края сумму 24 142 606,90 рублей, в том числе: - оставшуюся сумму оплаты по договору куши-продажи от 05.10.2016 года в размере 22 898 100 рублей: - пеню за просрочку оплаты в размере 1 244 506,90 рублей.

2. ООО "ТПК Ресурс" возмещает Администрации города Яровое Алтайского края денежные средства в размере 24 142 606,90 рублей в следующие сроки:

N по порядку	Дата, по которую включительно должен быть совершен платеж	Сумма платежа, руб.	Остаток, руб.
1	31.10.2017	800 000	23 342 606,9
2	30.11.2017	11 671 303,45	11671 303,45
3	20.12.2017	11 671 303,45	0

ответчик перечисляет Администрации города Яровое Алтайского края денежные средства по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Алтайскому краю (Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Яровое), ИНН 2211001293, КПП 221101001, наименование банка получателя платежа: Отделение Барнаул г. Барнаул Код ОКТМО 01730000, номер счета 40101810100000010001, БИК 040173001, наименование платежа: за земельный участок по договору купли-продажи от 05.10.2016 КБК 092 11 406 024 04 0000 430

3. ООО "ТПК Ресурс" обязуется в соответствии с требованиями МУП "ЯТЭК" произвести следующие нижеуказанные действия и работы по месту нахождения Главного корпуса ТЭЦ, находящегося по адресу: РФ, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, д. 2/19.

В соответствии с пунктами 3.3.3. и 3.3.5 договора купли-продажи от 05.10.2016 осуществить проведение необходимых организационных и технических мероприятий по переводу комплекта ТЭЦ, приобретенного на основании указанного договора, на сжигание непроектного топлива - угля марки КСН Экибастузского угольного бассейна Республики Казахстан, а именно:

- заключить договор на проектирование, изготовление и монтаж двух паровых котлов марки Е-35-400-39 с организацией топочного процесса в форсированном низкотемпературном слое, спроектированных на сжигание угля марки КСН в срок до 01.09.2017 включительно;

- подготовить проект и произвести экспертизу промышленной безопасности проекта котла Е-35-400-39 в срок до 30.11.2017 года;

- в процессе подготовки проекта приступить к изготовлению элементов котла и закупке оборудования с 01.11.2017;

- первый паровой котел Е-35-400-39 смонтировать в срок до 20.07.2018:

- второй паровой котел Е-35-400-39 установить в срок до 01.07.2019 включительно;

- заключить договор на выполнение проекта реконструкции паровых котлов БКЗ-50-39 и БКЭ-75-39фб в срок до 01.09.2017 включительно;

- подготовить проект реконструкции паровых котлов БКЗ-50-39 и БКЗ-75- 39фб и произвести экспертизу промышленной безопасности проекта в срок к 30.11.2017;

- заключить договор на выполнение работ по реконструкции парового котла БКЗ-75-39фб ст.N 8 и поставку материалов в срок до 01.09.2017 года;

- закончить работы по реконструкции парового котла БКЗ-75-39фб ст. N 8 к 30.04.2018 года;

- заключить договор на выполнение работ по реконструкции парового котла БКЭ-50-39 ст. N 7 и поставку материалов в срок к 02.04.2018 года;

- закончить работы по реконструкции парового котла БКЗ-50-39 ст. N 7 к 01.11.2018;

- заключить договор на выполнение работ по реконструкции парового котла БКЗ-75-39фб ст. N 11 и поставку материалов в срок к 03.12.2018;

- закончить работы по реконструкции парового котла БКЗ-75-39фб ст. N 11 к 01.08.2019;

- заключить договор на выполнение проектных и изыскательских работ по строительству новой карты золошлакоудаления в срок до 21.08.2017;

- подготовить проект и произвести экспертизу проекта в срок до 01.12.2017;

- заключить договор на выполнение строительства новой карты золошлакоудаления в срок к 01.01.2018;

- закончить работы по строительству новой карты золошлакоудаления и пустить ее в эксплуатацию в срок к 01.05.2020.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора купли-продажи и мирового соглашения, истцы обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "ТПК Ресурс" о расторжении договора (дело N А03-10234/2019).

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10234/2019 от 03.09.2019 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение от 30.08.2019, по условиям которого ООО "ЯТЭК" (Сторона 4) приняло на себя следующие обязательства:

4.1. до 1 октября 2019 года, но не ранее даты передачи имущества ТЭЦ Яровое Стороне 4 Стороной 3 (ООО ТПК "Ресурс") начинает самостоятельную эксплуатацию имущественного комплекса ТЭЦ;

4.2. в срок до 1 октября 2019 года обеспечивает заключение договора аренды движимого и недвижимого имущества ТЭЦ Яровое со Стороной 3;

4.3. осуществляет подготовку ТЭЦ Яровое к прохождению отопительного сезона 2019 - 2020 года с момента подписания акта приёма-передачи ТЭЦ Яровое;

4.4. начинает с 1 января 2020 года и заканчивает к 31 декабря 2023 года реконструкцию котлов и прочего станционного оборудования, результатом которой станет обеспечение следующих параметров деятельности ТЭЦ, в том числе:

4.4.1. обеспечить углем ТЭЦ Яровое на отопительный сезон 2019-2020 с 15 сентября 2019 года;

4.4.2. закончить текущий ремонт котлов N°9 и N 10 в срок до 15.11.2019;

4.4.3. достигнуть к 31.12.2023 следующих показателей работы ТЭЦ: - износ оборудования ТЭЦ должен составить не более 65%; - средний КПД котлов ТЭЦ по сравнению с действующим на дату утверждения настоящего Соглашения должен быть увеличен не менее чем на 5%; - объем отпуска с коллектора ТЭЦ тепловой энергии по состоянию на 31 декабря 2023 должен составлять не менее 250 тыс. Гкал.

В пункте 6 мирового соглашения стороны определил, что в случае, если по вине Сторон 3 и 4 будет допущено неисполнение настоящего Соглашения, Стороны 1 и 2 имеют право расторгнуть договор купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договор купли-продажи N 173юр от 01.12.2016 в одностороннем порядке, уведомив Сторону 3 о таком расторжении не позднее 1 месяца до даты такого расторжения.

В случае ликвидации Стороны 2 имущество, являющее предметом договора купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договора купли-продажи N 173юр от 01.12.2016, переходит в муниципальную собственность города Яровое. В этом случае обязательства по возврату уплаченных Стороной 3 денежных средств возникают у Стороны 1.

Согласно пункту 7 мирового соглашения стороны признают, что в случае надлежащего исполнения настоящего Соглашения, условия договора купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договора купли-продажи N 173юр от 01.12.2016 считаются надлежаще исполненными.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Администрация и МУП "ЯТЭК" указали, что ООО "ЯТЭК" не выполнен ряд существенных условий мирового соглашения от 03.09.2019, а именно:

- согласно акту N 68/01-15-06/1328 проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 годов от "28" октября 2019, составленного комиссией Сибирского управления Ростехнадзора, ООО "ЯТЭК" не выполнены требования пункта 18 раздела V Правил оценки готовности к отопительному периоду;

- отсутствует акт проверки готовности к прохождению отопительного периода и паспорта готовности единственной теплоснабжающей организации ООО "ЯТЭК";

- не соответствует фактический запас топлива утвержденным нормативам: в наличии 1580 т., неснижаемый нормативный согласно справки составляет 2.4163 т.;

- эксплуатация опасного производственного объекта, расположенного по адресу: 658837, Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, 2/19, на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (пара, воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия), используются, хранятся горючие жидкости, окисляющие вещества, осуществляется в отсутствии регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и лицензии на осуществляемый вид деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II и III классов опасности";

- паровой котел БКЗ 75-39фб ст. 10 (N 10) в 2019 году выведен в текущий ремонт предприятием ООО "ЯТЭК", при этом ремонт котла окончен 22.11.2019 в объеме ниже планового, то есть не завершен до конца и остановлен для запуска котла;

- в связи с недостаточным количеством угля, его низким качеством, поломками оборудования ТЭЦ администрация города была вынуждена вводить режим "Повышенной готовности" и "Чрезвычайной ситуации" на территории муниципального образования. В связи с систематическим неисполнением обязательств ООО "ЯТЭК" по обеспечению углем ТЭЦ города Яровое и технологическими нарушениями, режим чрезвычайной ситуации на территории города с 22.11.2019 был введен постановлением Правительства Алтайского края.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Алтайского края от 21.11.2019 N 11 признано ненадлежащим исполнение ООО "ЯТЭК" обязательств по обеспечению углем ТЭЦ города Яровое, предусмотренное мировым соглашением от 30.08.2019, утвержденным определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2019 по делу N А03-10234/2019.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств постановлением Правительства Алтайского края от 21.11.2019 в городе Яровое введен режим чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 6 мирового соглашения по делу N А03-10234/2019 администрация города Яровое Алтайского края направило 25.11.2019 ООО "ТПК Ресурс" и ООО "ЯТЭК" уведомление N 2210 от 25.11.2019 о расторжении договора купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договора купли-продажи N 173юр от 01.12.2016.

Данное уведомление получено ответчиком 20.12.2019, а третьим лицом - 26.11.2019.

Письмом б/н от 26.12.2019 ответчик заявил возражения на уведомление о расторжении договоров, полагая, что договорами не предусмотрена возможность их одностороннего расторжения и не имеется оснований для его расторжения.

Третье лицо в письме N 142 от 20.12.2019 указало, что последовательно выполняет условия мирового соглашения, в связи с чем также считает необоснованным расторжение договора в одностороннем порядке.

Полагая договор купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договор купли-продажи N 173юр от 01.12.2016 прекращенными, Администрация и МУП "ЯТЭК" обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договора купли-продажи N 173юр от 01.12.2016, с учетом условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10234/2019 от 03.09.2019, с учетом направления ответчику уведомления о расторжении договоров, а также очевидной необходимости внесения определенности в отношения сторон, с учетом негативных социальных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по этим договорам, удовлетворил требования истцов о признании договоров прекратившими действие.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки по существу верных выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право на односторонний отказ от договора от 05.10.2016 и договора от 01.12.2016 в случае неисполнения условий мирового соглашения от 03.09.2019 предусмотрено в пункте 6 мирового соглашения, утвержденного определением суда от 03.09.2019 по делу N А03-10234/2019.

Поскольку ответчиком и третьим лицом допущено неисполнение условий мирового соглашения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности направления истцами уведомления N 2210 от 25.11.2019 о расторжении договора купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договора купли-продажи N 173юр от 01.12.2016.

Возражения ответчика и третьего лица относительно надлежащего исполнения принятых на себя обязательств опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности актом N 68/01-15-06/1328 проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 годов от "28" октября 2019, составленным комиссией Сибирского управления Ростехнадзора, ООО "ЯТЭК", протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Алтайского края от 21.11.2019 N 11, постановлением Правительства Алтайского края от 21.11.2019 N 458 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории городского округа города Яровое Алтайского края", а именно: не выполнены требования пункта 18 раздела V Правил оценки готовности к отопительному периоду, признано ненадлежащим исполнение ООО "ЯТЭК" обязательств по обеспечению углем ТЭЦ города Яровое на период отопительного сезона 2019-2020 годов, предусмотренное мировым соглашением от 30.08.2019, утвержденным определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2019 по делу N А03-10234/2019.

Суждение ответчика и третьего лица об обязанности МУП "ЯТЭК" обеспечить подготовку ТЭЦ Яровое к отопительному сезону 2019-2020, в том числе в части обеспечения нормативного запаса угля, противоречит условиям заключенного мирового соглашения по делу N А03-10234/2019, в пункте 4.4.1 которого определена обязанность именно ООО "ЯТЭК" обеспечить углем ТЭЦ Яровое на отопительный сезон 2019-2020 с 15 сентября 2019 года.

Введение в соответствии постановлением Правительства Алтайского края от 21.11.2019 в городе Яровое режима чрезвычайной ситуации неоспоримо свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком и третьим лицом своих обязательств, вытекающих договора купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договора купли-продажи N 173юр от 01.12.2016.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сторонами достигнуто соглашение о внесении изменений договор купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договор купли-продажи N 173юр от 01.12.2016, как в части конкретизации и уточнения условий договора, предусматривающих обязанности продавца и действующего в его интересах третьего лица, так и в части достижения соглашения о наличии у продавцов права на расторжение договоров в одностороннем порядке, с учетом направления ответчику уведомления о расторжении договоров, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов о признании договоров прекратившими действие.

Утверждение ответчика об отсутствии у истцов права на односторонний отказ от исполнения договоров купли-продажи противоречит положениям пункта 6 мирового соглашения, в котором стороны определили, что в случае, если по вине Сторон 3 и 4 (ООО "ТПК Ресурс" и ООО "ЯТЭК" соответственно) будет допущено неисполнение настоящего Соглашения, Стороны 1 и 2 (Администрация и МУП "ЯТЭК") имеют право расторгнуть договор купли-продажи б/н от 05.10.2016 и договор купли-продажи N 173юр от 01.12.2016 в одностороннем порядке, уведомив Сторону 3 (ООО "ТПК Ресурс") о таком расторжении не позднее 1 месяца до даты такого расторжения.

Ссылка на договор аренды заключенный между ООО "ТПК Ресурс" и ООО "ЯТЭК" судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный договор предметом настоящего спора не является.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении в условия договоров купли-продажи инвестиционных и эксплуатационных обязательств ответчика, как не относящихся к существенным условиям для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

При этом пункт 8 статьи 30.1 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" прямо предписывает, что условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств, оформленные в соответствии с настоящей статьей, подлежат включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества и в качестве существенных условий включению в договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, если приватизация указанных объектов и (или) систем осуществляется посредством их продажи.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений статьи 30.1 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", условия инвестиционных и эксплуатационных обязательств являются существенными условиями договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и (или) отдельных объектов таких систем.

Довод о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Таким образом, данная норма закрепляет право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. При этом представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В обоснование причины для отложения рассмотрения дела ответчиком было указано на нахождение юриста в отпуске за пределами Российской Федерации, которая не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, доказательств невозможности явки иного представителя ответчика суду не представлено.

Иных уважительных причин невозможности участия представителя в судебном заседании в материалы дела не представлено.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вместе с тем, в нарушение названной нормы, не указано какие меры принимались ответчиком по получению указанных документов и не представлены доказательства отказа в получении копий документов.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Иные доводы о нарушении норм процессуального права, которые привели к принятию необоснованного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2020 года по делу N А03-691/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Яровская топливно-энергетическая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-производственная компания Ресурс"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев