Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 19АП-2309/20 по делу N А14-20448/2019

г. Воронеж

06 июля 2020 г.

Дело N А14-20448/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТИКОР-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2020 по делу N А14-20448/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РГА" (ОГРН 1176658123124, ИНН 6685143992) к обществу с ограниченной ответственностью "АНТИКОР-СЕРВИС" (ОГРН 1133668042749, ИНН 3662193840) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 288 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РГА" (далее - ООО "РГА", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНТИКОР-СЕРВИС" (далее - ООО "АНТИКОР-СЕРВИС", ответчик) задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов в размере 288 000 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, было заявлено ходатайство об отказе от заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2020 по делу N А14-20448/2019 принят отказ ООО "РГА" от заявления о взыскании с ООО "АНТИКОР-СЕРВИС" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Производство по заявлению ООО "РГА" от заявления о взыскании с ООО "АНТИКОР-СЕРВИС" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. прекращено.

С ООО "АНТИКОР-СЕРВИС" в пользу ООО "РГА" взыскана задолженность по договору-заявке на перевозку груза б/н от 18.09.2019 в размере 188 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 718 руб. 33 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "АНТИКОР-СЕРВИС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление ООО "РГА" оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2019 между ООО "АНТИКОР-СЕРВИС" (заказчик) и ООО "РГА" (перевозчик) был заключен договор-заявка б/н на перевозку груза (далее по тексту - договор-заявка) строительных материалов весом 20 тонн по маршруту Реж-Ханты-Мансийск, дата погрузки - 20.09.2019, водители 1) Котельников В.П., 2) Богомолов Е.В., 3) Куртеев М.В., 4)Фаисканов А.Р.

Стоимость перевозки в соответствии с условиями указанного договора-заявки составила 72 000 руб. за 1 авто (72*4=288 000 руб.).

Оплата согласно условиям договора-заявки должна проводиться в течение 1 банковского дня по факту выгрузки.

Факт исполнения истцом обязательств по перевозке грузов подтверждается универсальным передаточным документом N 179 от 22.09.2019, подписанным ответчиком без замечаний, товарно-транспортной накладной N 165 от 20.09.2019, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 07.11.2019.

В нарушение условий согласованных сторонами заявок оказанные услуги ответчик в полном объеме не оплатил.

09.10.2019 ООО "РГА" составило досудебную претензию с предложением добровольной оплаты ответчику образовавшейся задолженности в размере 288 000 руб.

В подтверждение факта направления претензии в адрес ответчика истцом была представлена копия почтовой квитанции от 23.09.2019.

Вместе с тем, учитывая, что определением суда от 03.12.2019 исковое заявление ООО "РГА" было оставлено без движения, и в связи с исполнением требований указанного определения принято судом к производству лишь 10.01.2020, суд считает соблюденным обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с момента направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов (среди которых была и досудебная претензия от 09.10.2019 исх. N 001344), то есть с 18.11.2019, до момента принятия указанного иска к производству и возбуждения производства по делу, то есть до 10.01.2020, прошло более 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ), при этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик платежным поручением N 1090 от 22.11.2019 перечислил истцу 100 000 руб. в счет оплаты оказанных по спорному договору-заявке транспортных услуг.

В связи с тем, что задолженность ответчиком в полном объеме не была оплачена, ООО "РГА" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Факт оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки грузов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарно-транспортной накладной (л.д.18-19), универсальным передаточным документом N 179 от 22.09.2019 (л.д. 17), актом сверки взаимных расчетов, подписанными представителем ответчика и скрепленными печатью ООО "АНТИКОР-СЕРВИС" (л.д. 20).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств и своевременную оплату оказанных ему услуг в полном объеме.

В силу указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 188 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований судом обоснованно отказано в связи с их добровольной оплатой ответчиком.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены согласно ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что от ООО "РГА" поступило ходатайство об отказе от заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., которое заявлено уполномоченным представителем заявителя, соответствует действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд первой инстанции руководствуясь статьей 49 АПК РФ правомерно принял отказ от заявления о взыскании судебных расходов и прекратил производство по заявлению о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции признает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что ООО "РГА" 09.10.2019 составило досудебную претензию с предложением добровольной оплаты ответчику образовавшейся задолженности в размере 288 000 руб., а в подтверждение факта направления претензии в адрес ответчика представило копию почтовой квитанции от 23.09.2019.

Вместе с тем, учитывая, что определением суда от 03.12.2019 исковое заявление ООО "РГА" было оставлено без движения, и в связи с исполнением требований указанного определения принято судом к производству лишь 10.01.2020, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденным обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку с момента направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов (среди которых была и досудебная претензия от 09.10.2019 исх. N 001344), то есть с 18.11.2019, до момента принятия указанного иска к производству и возбуждения производства по делу, то есть до 10.01.2020, прошло более 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ), при этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что претензия и почтовые квитанции заверены лицом, у которого отсутствует статус адвоката и высшее юридическое образование либо ученая степень по юридической специальности, что, по мнению заявителя, не является доказательством соблюдения истцом претензионного порядка, также является несостоятельным, поскольку пунктом 3 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец, инициировав судебное разбирательство, действуя в своём интересе и своей волей, реализовал право на судебную защиту.

Механизм досудебного урегулирования спора посредством предъявления и рассмотрения претензии в 30-ти дневный срок направлен на внесудебное разрешение конфликтной ситуации без обращения к судебной процедуре.

Между тем, в период с даты принятия дела к производству в суде с 10.01.2020 по настоящее время ответчик не предпринял мер к добровольному удовлетворению законных и обоснованных требований истца.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Данный правовой подход закреплен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2020 по делу N А14-20448/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "АНТИКОР-СЕРВИС".

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2020 по делу N А14-20448/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНТИКОР-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьями 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков