Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 04АП-1579/20 по делу N А10-3320/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2020 г. N Ф02-4744/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

7 июля 2020 г.

Дело N А10-3320/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Барковской О.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация номер 1" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2020 года по делу N А10-3320/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация номер 1" (ОГРН 1140327017720, ИНН 0318034650) о взыскании 359 972 руб. 94 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Номер 1" о взыскании 357 553 руб. 49 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период март 2019 года, 2 160 руб. 22 коп. пени за период с 16.04.2019 по 14.05.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Номер 1" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" взыскано: 357 553 руб. 49 коп. долга за март 2019 года, 2 160 руб. 22 коп. пени с 16.04.2019 по 14.05.2019 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, 2 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины

Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что судом оставлены без внимания представленные ответчиком доказательства признания представленных истцом АРГ ничтожными, не исследованы представленные ответчиком доказательства о нарушении места установки приборов учета. С учетом выполненных контррасчетов ответчиком по представленной истцом задолженности за период март 2019 г. размер ее составляет 281 152,96 руб. Суд первой инстанции не исследовал доказательства, представленные ответчиком, не указал мотивы, по которым отклонил и не применил законы и иные нормативно-правовые акты, на которые ссылается ответчик. Просит решение суда отменить.

В представленных дополнениях ответчик указывает, что сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" нарушено существующее законодательство РФ о выборе места установки приборов учета. Истцом и сетевой организацией не выполнены требования, установленные Федеральным законом N 102 "Об обеспечении единства измерений". Истцом предоставлен фальсифицированный акт наличия технической возможности установки прибора учета, не подписанный сетевой организацией и истцом. Ответчиком в материалах настоящего дела предоставлены доказательства о невыполнении сетевой организацией п. 152 Основных положений N 442.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву, ответчик - возражения на отзыв.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 N 252 истцу с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

ООО "УО Номер 1" является управляющей организацией на основании решений собственников в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Гусиноозерск по адресам: микрорайон 2, дома 2, 3, 4, 8, 9, 11, 17, 19,24, 25, 26, 27, 29, микрорайон 9, дома 65, 66, 68/1, 68/2, 70/1, ул. Ключевская, дома 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 25, 29, ул. Комсомольская дома 19, 21, 23, 25, ул. Ленина, дома 13, 15, 28, 32, ул. Октябрьская, дома N 12, 12а, ул. Проезжая, дома 7, 9, ул. Школьная, дома 27а, 31, 33, 43, 45, 47, пос. Энергетиков, дома 22, 24/1, 28, 30 (далее - МКД).

В связи с неисполнением ООО "Управляющая организация Номер 1" обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При отсутствии договорных отношений фактические отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30)

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора истец через присоединенную сеть поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, управляемые ответчиком. Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические договорные отношения.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1236/2018 от 21.11.2018, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ООО "Управляющая организация N 1" обязано заключить с АО "Читаэнергосбыт" договор энергоснабжения N 353-00042 на условиях проекта АО "Читаэнергосбыт".

Пунктом 9.1 договора энергоснабжения N 353-00042 предусмотрено, что условия договора распространяют свое действия на отношения, возникшие с 01.01.2017, в приложении N 2 указаны общедомовые приборы учета, по которым истец определяет размер задолженности по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) (в редакции, действующий в спорный период), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен истцом в соответствии с пунктом 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, составил 379 755 руб. 60 коп.

Приборы учета установлены сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири"

По делу установлено, что объём электроэнергии по общедомовым приборам учета подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в МКД, объем электроэнергии, израсходованный потребителями в многоквартирных жилых домах, подтверждается ведомостями начислений, общедомовые приборы учета установлены в спорных многоквартирных домах в соответствии пунктами 137, 152, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, являются расчетными.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии на общедомовые нужды в заявленном объеме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве поставленной электрической энергии, о размере задолженности, а также не представил доказательств уплаты долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 357 553 руб. 49 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период март 2019 г. (за минусом оплаты в размере 22 202 руб. 11 коп.) обоснованно удовлетворено.

Кроме того, истец предъявил к взысканию 2 160 руб. 22 коп. пени, начисленных с 16.04.2019 по 14.05.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 2 160 руб. 22 коп. неустойки с 16.04.2019 по 14.05.2019 обоснованно удовлетворено.

При этом требование истца о взыскании законной неустойки с 15.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2020 года по делу N А10-3320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

О.В. Барковская О.А.Куклин