Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 20АП-3088/20 по делу N А54-3783/2017

г. Тула

07 июля 2020 г.

Дело N А54-3783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июля 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытый мир" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20 апреля 2020 года по делу N А54-3783/2017,

вынесенное по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего на требование Чадаева Александра Валерьевича (г. Красногорск) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Страховая компания "Опора" требований в общей сумме 3 826 026,05 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Страховая компания "Опора",

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области:

от Чадаева Александра Валерьевича - представителя Сальникова С.А. (доверенность от 11.01.2020);

при участии в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от общества с ограниченной ответственностью "Открытый мир" - представителя Богачевой Ирины Владимировны (доверенность, от 11.01.2020),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20 апреля 2020 года (резолютивная часть от 12.03.2020) Арбитражный суд Рязанской области включил в реестр требований кредиторов акционерного общества "Страховая компания "Опора" требование Чадаева А.В. (г.Красногорск) в сумме 3 609 026,05 руб. - страховое возмещение; 16 000 руб. - убытки; 100 000 руб. - неустойка; 1 000 руб. - моральный вред; 100 000 руб. - штраф в третью очередь удовлетворения, в порядке очередности, установленной пунктом 3 статьи 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением арбитражного суда о включении требования кредитора в реестр, единственный участник общества-должника ООО "Открытый мир" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает на то, что с 19.03.2018 к ООО "Страховая компания "Ангара" перешли все права и обязанности перед страхователями по договорам, заключенным с АО "Страховая компания "Опора".

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Открытый мир" настаивает, что страховщик был обязан произвести выплату после 19.03.2019, поэтому требование Чадаева А.В., по мнению заявителя жалобы, должно быть адресовано ООО "Страховая компания "Ангара".

В отзыве Чадаев А.В. против доводов жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

16.06.2017 ООО "Лапия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО "СК "Опора" в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 118 127,21 руб. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14 июля 2017 года заявление ООО "Лапия" судом принято к производству и возбуждено производство по делу.

Решением от 14 мая 2019 года АО "СК "Опора" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.05.2019.

19.08.2019 в Арбитражный суд Рязанской области поступили возражения конкурсного управляющего АО "СК "Опора" на включение требований Чадаева А.В. в реестр требований кредиторов АО "Страховая компания "Опора" требований в общей сумме 3 826 026,05 руб.

Конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов", возражая против требований кредитора, сослался на следующее.

15.03.2018 и 19.02.2018 между АО "СК Опора" и ООО "СК "Ангара" заключены договоры о передаче страхового портфеля ОСАГО и страхового портфеля КАСКО, согласно которым АО "СК "Ангара" принимает в полном объеме стразовые портфели в порядке и на условиях, предусмотренных названными договорами.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий полагает, что АО "СК "Опора" не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что 09.12.2014 между Чадаевым А. В. и АО Страховая группа "УралСиб" на основании правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств был заключен договор страхования автомобиля Infiniti FX Vettel Edition г/н М067МТ 777 по риску Полное КАСКО, что подтверждается страховым полисом N 031/14/0965757.

В результате страхового случая, произошедшего 30.06.2016, было повреждено стекло левой двери, руль, водительское сидение, потолочная обивка.

16.08.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с отказом в удовлетворении претензии Чадаев А. В. обратился с иском в суд о взыскании с АО "Страховая группа "УралСиб" денежных средств.

Определением суда общей юрисдикции от 26 мая 2017 года произведена замена ответчика по делу АО "Страховая группа "УралСиб" на его правопреемника - АО "Страховая компания Опора".

По результатам рассмотрения иска Советский районный суд г. Самара взыскал с АО "СУ Опора" в пользу Чадаева А. В. страховое возмещение в сумме 3 609 026,05 руб., убытки 16 000 руб., неустойку 100 000 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф 100 000 руб., госпошлину 15 579 руб., а всего взыскал 3 841 605,05 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист был исполнен в части оплаты госпошлины в размере 15 579 руб.

В связи с банкротством АО "СК Опора" 20.01.2020 Чадаев А. В. обратился в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 826 026,05 руб.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что договор страхования Чадаева А. В. не перешел к ООО "СК "Ангара" в составе страхового портфеля, в связи, с чем признал требования Чадаева А.В. обоснованными и включил их в реестр требований кредиторов "СК "Опора" обжалуемым определением.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

АО "СК "Опора" является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве к числу финансовых организаций отнесены страховые организации.

Особенности банкротства финансовых организаций предусмотрены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации, кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (пункт 1 статьи 183.26 Закона о банкротства).

Из положений пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 названного Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 183.26 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) вышеуказанной статьи Закона страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно уведомлению о передаче страхового портфеля опубликованного на сайте ЦБ РФ от 14.02.2018 исх. N 0000296/18 от 23.01.2018 (расположено на сайте ЦБ РФ по адресу htts:/cbr.ru/Content/Document/File/35907/insurance_expectancies_1402018.PDF).

АО "СК "Опора" поясняет, что страхователь имеет право на отказ от замены страховщика. В случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения уведомления от страхователя не будет получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Согласно абзаца 2 пункта 9 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Таким образом, в случае заявленного страхователем отказа от замены страховщика, договор страхования не подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Уведомление о передаче страхового портфеля на сайте ЦБ РФ было размещено 14.02.2018.

24.02.2018 представителем Чадаева А. В. по доверенности был направлен в АО "СК Опора" по двум адресам письменный отказ от замены страховщика (т. 386, л.д. 22-31).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что договор страхования Чадаева А. В. не перешел к ООО "СК "Ангара" в составе страхового портфеля.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании части 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение, поэтому суд первой инстанции не вправе производить переоценку обстоятельств установленных решением суда общей юрисдикции.

Требование кредитора основано на вступившем в законную решении Советского районного суда г. Самара от 06 июня 2017 года по делу N 2-894/17, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 13 сентября 2017 года.

Указанным решением с АО "СК "Опора" в пользу Чадаева А.В. взыскано страховое возмещение в сумме 3 609 026,05 руб., убытки 16 000 руб., неустойку 100 000 руб., моральный вред 1 000 руб., штраф 100 000 руб., госпошлину 15 579 руб., а всего взыскал 3 841 605,05 руб.

Поскольку доказательств уплаты задолженности кредитору не представлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования Чадаева А. В. в судебном порядке и признал их подлежащими включению в реестр требований кредиторов АО "СК "Опора" третьей очереди в размере 3 609 026,05 руб. - страховое возмещение; 16 000 руб. - убытки; 100 000 руб. - неустойка; 1 000 руб. - моральный вред; 100 000 руб. - штраф.

Ссылаясь на пункты 4 и 9 статьи 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" заявитель апелляционной жалобы настаивает, что к должнику могли перейти только обязательства из действующего договора страхования, в то время как срок действия договора с Чадаевым А.В. к моменту перехода обязанностей от АО "Страховая группа "УралСиб" к АО "Страховая компания Опора" уже истек.

С учетом положений статей 408, 425 ГК РФ апелляционный суд отклоняет довод единственного участника общества-должника о прекращении договора страхования, поскольку договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по нему.

В этом случае договор продолжает действовать до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом (абзац 2 пункт 3 статья 425 ГК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 20 апреля 2020 года по делу N А54-3783/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина