Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 13АП-12523/20 по делу N А56-105845/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2020 г. N Ф07-11721/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 июля 2020 г.

Дело N А56-105845/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Комарова М.Ю., по доверенности от 25.09.2019;

от ответчика (должника): Богданова А.С., по доверенности от 10.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12523/2020) акционерного общества "Активный компонент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по делу N А56-105845/2019, принятое

по заявлению акционерного общества "Активный компонент"

к Пулковской таможне

о признании недействительным решения от 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Активный компонент" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Пулковской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня) о признании недействительным решения от 01.07.2019 N РКТ-10221000-19/000044 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением от 20.03.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в назначении судебной экспертизы, суд нарушил права Заявителя на судебную защиту, лишив Заявителя права на представление доказательств, которые являются необходимыми и достаточными для правильного рассмотрения настоящего дела. Без проведения судебной экспертизы доказательства не могут являться достаточными, поскольку основные доказательства противоречат друг другу.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по декларации на товары N 10221010/190419/0019132 товар "Химическое вещество: 1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин. Используется как компонент для фармацевтической субстанции индапамид... Имеет CAS номер 26807-65-8. Химическая формула C16H16CIN3O3S.... Производитель: UNITED PHARMA INDUSTRIES CO., LTD, товарный знак: БЕЗ ТОВАРНОГО ЗНАКА, марка: 1 -(4-CHLORO-3-SULFAMOYLBENZAMIDO)-2-METHYLINDOLINE, артикул: БЕЗ АРТИКУЛА, модель: l-(4-CHLORO-3-SULFAMOYLBENZAMIDO)-2-METHYLINDOLINE, стандарт: CAS N 26807-65-8" задекларирован АО "Активный Компонент" в подсубпозиции 2933 99 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС: "Соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) азота:

- прочие: - - прочие: прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

В соответствии с заключением таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Санкт-Петербург) (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 29.05.2019 N 12402010/0017498 товар "Химическое вещество: 1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин..." идентифицирован как "отдельное органическое соединение определенного химического состава (сульфонамид) - 1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин".

Также в заключение таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ указано, что исследованная проба товара относится к гетероциклическим соединениям (содержит гетероцикл с конденсированными ядрами - индол), содержащих гетероатомы азота (N); исследованная проба товара является сульфонамидом.

Согласно определению, приведенному в Химическом энциклопедическом словаре (Научное издательство "Советская энциклопедия", Москва, 1983, стр. 129), "Гетероциклические соединения - содержат в молекуле цикл, в состав которого, кроме атомов углерода, входят атомы и других элементов (гетероатомы)... Гетероциклические соединения - наиболее многочисленный класс органических соединений. Они играют большую роль в жизнедеятельности растительных и животных организмов. К природным гетероциклическим соединениям относятся, например, пуриновые или пиримидиновые основания, некоторые аминокислоты (например, пролин и триптофан), большинство алкалоидов, многие антибиотики и витамины".

В соответствии с Химическим энциклопедическим словарем (Научное издательство "Советская энциклопедия", Москва, 1983, стр. 550) "Сульфамидные группы (сульфонамидные группы): первичная - SO2NH2, вторичная - SO2NH - и третичная SO2N <...".

Таким образом, на основании вышеприведенных определений и заключения таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ, товар "Химическое вещество: 1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин..." одновременно является гетероциклическим соединением, содержащим гетероатомы азота, и сульфонамидом (содержит сульфонамидную группу).

С учетом заключения таможенного эксперта от 29.05.2019 N 12402010/0017498 таможенным органом было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 01.07.2019 N РКТ-10221000-19/000044, рассматриваемый товар классифицирован в подсубпозиции 2935 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС: "Сульфонамиды: - прочие: - - прочие: - - - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2-6.

В соответствии с Примечанием 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС "Если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только: (а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси...".

Примечанием 3 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС установлено: "Товары, которые могут быть включены в две или более товарные позиции данной группы, включаются в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов в данной группе Номенклатуры".

В товарной позиции 2933 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются: "Соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) азота".

В товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно ее тексту, классифицируются: "Сульфонамиды".

Таким образом, рассматриваемый товар "Химическое вещество: 1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин...", может классифицироваться в товарной позиции 2933 ТН ВЭД ЕАЭС и в товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании Примечания 3 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, имеющего юридическую силу, рассматриваемый товар должен классифицироваться в товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС: "Сульфонамиды".

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" в соответствии со статьями 18 и 45 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года государствам - членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (тома I - VI).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснением к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются: "Сульфонамиды, или сульфамиды, имеют общую формулу (R(1).SCb.N.R(2)R(3)), в которой R(1) представляет собой органический радикал различной сложности, имеющий атом углерода, непосредственно соединенный с группой SO2, где R(2) и R(3) - это либо водород, либо другой атом, либо неорганический или органический радикал различной сложности (включая двойные связи или кольца)".

В вышеуказанной химической структуре, согласно Пояснениям к группе 2935 ТН ВЭД ЕАЭС, присутствует органический радикал R(1), в котором атом углерода непосредственно соединен с группой SO2 и R(2) - водород (Н).

Таким образом, Пояснения к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС также подтверждают классификацию рассматриваемого товара в товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество при классификации рассматриваемого товара руководствуется ОПИ 3(a).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Данные требования по применению ОПИ 1-6 Положения напрямую следуют из текста ОПИ 1, согласно которому все последующие ОПИ (2 - 6) применяются, если текстом товарных позиций и Примечаний к разделам или группам не требует иного.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что поскольку рассматриваемый товар подлежит классификации на уровне товарной позиции в соответствии с ОПИ 1 (путем применения Примечания 3 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС), отсутствуют основания для применения остальных ОПИ, в том числе ОПИ 3(a).

Таким образом, применение ОПИ 3(a) является неправомерным и противоречит требованиям ОПИ 1, а также Положению, нарушает установленный порядок применения ОПИ.

Довод заявителя о непринятии судом первой инстанции во внимание, противоречия выводов заключений экспертизы, представленных в материалы дела, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутвует, суд отказывает в ходатайтсве о назначении экспертизы.

По ДТ N 10221010/190419/0019132 товар "Химическое вещество: 1-(4- хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин. Используется как компонент для фармацевтической субстанции индапамид... Имеет СА8 номер 26807-65-8.

Химическая формула С16Н16CIN3O3S.... Производитель: UNITED PHARMA INDUSTRIES CO., LTD, товарный знак: БЕЗ ТОВАРНОГО ЗНАКА, марка: 1 -(4-CHLORO-3-SULFAMOYLBENZAMIDO)-2-METHYLINDOLINE, артикул: БЕЗ АРТИКУЛА, модель: l-(4-CHLORO-3-SULFAMOYLBENZAMIDO)-2-METHYLINDOLINE, стандарт: CAS N 26807-65-8" задекларирован АО "Активный Компонент" в подсубпозиции 2933 99 800 8 ТН ВЭД ЕАЭС: "Соединения гетероциклические, содержащие лишь гетероатом(ы) азота: прочие: (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Согласно решению о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 01.07.2019 N  РКТ-10221000-19/000044 рассматриваемый товар классифицирован Пулковской таможней в подсубпозиции 2935 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС: "Сульфонамиды: - прочие: - - прочие: прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Данное решение принято по результатам проведенной таможенной экспертизы рассматриваемого товара. Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Санкт-Петербург) (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 29.05.2019 N 12402010/0017498 товар "Химическое вещество: 1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2- метилиндолин..." идентифицирован как "отдельное органическое соединение определенного химического состава (сульфонамид) - 1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин".

Стороны не оспаривают химический состав товара (гр. 31 ДТ - 1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин; гр.7 решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин).

Судебные эксперты не обладают полномочиями по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. Назначение судебной экспертизы не решит спор в области классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, представленные документы не содержат противоречия, которое следовало бы разрешить посредством назначения судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на независимую экспертизу, проведенную в отношении товара "]-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин..." Автономной некоммерческой организацией "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" от 04.09.2019 N 3467/2019 (далее - Заключение).

В заключении содержатся следующие доводы, которые свидетельствуют о невозможности использовать данное заключение в целях классификации рассматриваемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС:

1. "Химическое вещество: 1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2- метилиндолин", является полифункциональным, содержит четыре функциональные группы (функциональных структурных фрагмента): 2,3- дигидроиндолильное кольцо, сульфамидную группу (802NН2), N-замещенную амидную группу (--NH-C(=0)-), хлорную функцию (атом С1)".

Однако, с данным доводом согласится нельзя по следующим основаниям.

Эксперт, составивший Заключение, подтверждает, что в химической структуре рассматриваемого товара присутствует сульфонамидная (сульфамидная) (SO2NH2) группа.

2. "Товар не относится к классу сульфонамидов, что не позволяет отнести его к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, Примечания к товарной позиции 2935 носят слишком общий характер и не учитывают химическую, структурную и функциональную специфику искомого товара".

Обоснованность данного вывода суд апелляционной инстанции считает неправомерным, так как эксперт в Заключении указывает на присутствие сульфонамидной (сульфамидной) группы в структурной формуле рассматриваемого товара. Следовательно, само наличие этой группы в структурной формуле уже дает возможность включить рассматриваемый товар в товарную позицию 2935 ТН ВЭД ЕАЭС.

3. "Товар отнесен к химическому классу азотсодержащих гетероциклических соединений, содержащих лишь гетероатом азота, что позволяет отнести товар к товарной позиции 2933 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом гетероциклический фрагмент является конденсированным бициклом, что исключает возможность включения его в подсубпозиции 293311 - 293392 TН ВЭД ЕАЭС; единственно возможной товарной подсубпозицией позиции 2933 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую может быть включен искомый товар, это подсубпозиция 293399".

При осуществлении классификации рассматриваемого товара эксперт не отражает в заключении Примечание 3 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснения к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В связи с этим указанный код в заключении, представленным Обществом не является надлежащим доказательством неправомерности обжалуемого решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 4 заключения указывается, что факт наличия в химической структуре вещества сульфамидной функциональной группы не является достаточным и определяющим критерием для отнесения его к классу сульфонамидов по следующим основаниям:

а) химическое вещество "1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2- метилиндолин" является полифункциональным, при этом, сульфамидная группы в химической структуре вещества "1-(4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2- метилиндолин" не является старшей, а, следовательно, определяющей его классовую принадлежность;

б) весовой вклад сульфамидной группы в молекулярную массу вещества "1- (4-хлоро-3-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин" (и, как следствие, в химические свойства молекулы, в целом) значительно меньше вклада молекулярной более старшей функциональной группы - дигидроиндольного гетероароматического кольца;

в) в структуре исследуемого вещества отсутствует аминогруппа, непосредственно химически связанная с бензольным кольцом, в отличие от того, как имеет место в структурах, характерных для лекарственных веществ класса сульфонамидов;

г) в структуре исследуемого вещества отсутствует какой-либо заместитель (функциональная группа), расположенная в пара-положении по отношению к сульфамидной группе, в отличие от того, как это имеет место в структурах, характерных для лекарственных веществ класса сульфонамидов".

На основании Примечания 3 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС, вышеуказанная информация не является классификационным признаком и никак не влияет на классификацию рассматриваемого товара. в связи с чем указанные выводы специалиста являются несостоятельными.

Обоснование классификации спорного товара в под субпозиции 2935 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС: "Сульфонамиды: - прочие: - - прочие: прочие" приведено таможенным органом в материалах дела.

Таким образом, на основании ОПИ 1, Примечания 3 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений к товарной позиции 2935 ТН ВЭД ЕАЭС рассматриваемый товар "Химическое вещество: 1-(4-хлоро-З-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин..." правомерно классифицирован в соответствии с решением Пулковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 01.07.2019 N РКТ-10221000-19/000044.

В Европейском таможенном списке химических субстанций (European Customs Inventory of Chemical Substance (ECICS)), который представляет собой список названий и синонимов химических веществ вместе с их тарифной классификацией в Комбинированной номенклатуре химическое соединение "1 -(4-хлоро-З-сульфамоилбензамидо)-2-метилиндолин (индапамид)" (CAS N 26807-65-8) отнесено к коду 2935 90 90 Комбинированной номенклатуры (коды Комбинированной номенклатуры совпадают с кодами ГС и ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 6 знаков).

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о законности решения Пулковской таможни от 01.07.2019 N РКТ-10221000-19/000044 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, является правомерным и обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 по делу N А56-105845/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас Е.И. Трощенко