Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-23414/20 по делу N А40-323087/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-323087/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "УК "ЖЭУ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-323087/19 по иску ООО "УК "ЖЭУ" (ОГРН 1143435004954) к ПАО "Вымпелком" (ОГРН: 1027700166636) о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ЖЭУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Вымпелком" о взыскании задолженности в размере 86 663 руб. 34 коп. по договорам по диспетчерскому обслуживанию от 01.05.2015 N 16, от 15.03.2016 N 29/67857, от 01.11.2017 N 3, от 01.12.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 316 руб. 29 коп.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 16.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УК ЖЭУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "УК "ЖЭУ" и ПАО "Вымпелком" заключены договоры от 01.05.2015 N 16, от 15.03.2016 N 29/67857, от 01.11.2017 N 3, от 01.12.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора от 01.05.2016 N 16 ООО "УК "ЖЭУ" (организация) оказывает в жилом фонде услуги по диспетчерскому обслуживанию ПАО "Вымпелком" (оператор) в зданиях, находящихся на обслуживании ООО "УК "ЖЭУ".

Оператор обязуется оказывать жильцам, проживающим в жилом фонде и заключившим с ним соответствующие договоры, услуги оператора, а также оплачивать организации стоимость услуг в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору.

Согласно п. 1.1 договора от 15.03.2016 N 29/67857 ООО "УК "ЖЭУ" (арендодатель) передает, а ПАО "Вымпелком" (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение на техническом этаже площадью 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 38 для размещения оборудования базовой станции радиотелефонной связи.

Согласно п. 1.1 договора от 01.11.2017 N 3 ООО "УК "ЖЭУ" (арендодатель) за определенную договором плату предоставляет в аренду общее имущество для размещения оборудования и линий (кабелей) связи ПАО "Вымпелком" (арендатор) в здании, расположенном по адресу: г. Волский, ул. 40 лет Победы, 7 на внутренних и внешних инженерных коммуникациях относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.1. договора от 01.12.2017 N 4 ООО "УК "ЖЭУ" (арендодатель) за определенную договором плату предоставляет в аренду общее имущество для размещения оборудования и линий (кабелей) связи арендатора в здании, расположенном по адресу: г. Волжский, Оломоуцкая, д.44.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по диспетчерскому обслуживанию и договорами аренды. Задолженность с декабря 2016 по июль 2019 по указанным выше договорам составляет 86 663 руб. 34 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, что по его расчету составило 14 316 руб. 29 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что оплата ответчиком осуществляется на основании счета, выставленного ООО "УК "ЖЭУ", однако истцом представлены копии договоров, претензий, а также расчет задолженности по каждому из договоров и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом не представлены счета на оплату по договорам за заявленный период, а также иные доказательства, подтверждающие начисление задолженности ПАО "Вымпелком" в заявленном размере.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Заключенные истцом и ответчиком договоры являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В свою очередь, ответчиком не был представлен отзыв на исковое заявление, процессуальных действий (представление доказательств), опровергающих факт оказания истцом услуг, ответчиком не совершено, качество услуг не оспорено.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Помимо этого, не направление ответчику счетов на оплату, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить услуги, так как обязанность по оплате услуг возникает в силу их оказания исполнителем, что следует из императивно закрепленных норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что истцом представлены копии счетов счета на оплату: N 2846 от 31.12.2016, N 1266 от 31.08.2018, N 1267 от 31.08.2018, N 6 от 31.01.2019, N 354 от 28.02.2019, N 599 от 30.04.2019, N 779 от 30.04.2019, N 808 от 31.05.2019, N 810 от 31.05.2019, N 1066 от 30.06.2019, N 1064 от 30.06.2019, N1178 от 31.07.2019, а также счет-фактуры: N 3415 от 31.12.2016, N 1425 от 31.08.2018, N 1426 от 31.08.2018, N5 от 31.01.2019, N 364 от 28.02.2019, N 637 от 30.04.2019, N 843 от 30.04.2019, N 843 от 30.04.2019, N 895 от 31.05.2019, N 897 от 31.05.2019, N 1211 от 30.06.2019, N 1213 от 30.06.2019, N1365 от 31.07.2019, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявлял, обстоятельства выставления счетов не оспаривал.

При таких оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исковые требования признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащему удовлетворению в заявленном размере.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку доказательств своевременной оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Контррасчет не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-323087/19 отменить.

Взыскать с ПАО "Вымпелком" (ОГРН: 1027700166636) в пользу ООО "УК "ЖЭУ" (ОГРН 1143435004954) 86 663 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 34 коп. долга, 14 316 (четырнадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 029 (четыре тысячи двадцать девять) руб. 39 коп. госпошлины, 3000 (три тысячи) госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев