Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 16АП-547/20 по делу N А63-14906/2019

г. Ессентуки

07 июля 2020 г.

Дело N А63-14906/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Экострой" - Федотова Н.В. (доверенность от 01.07.2019), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Благодарненского района на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2019 по делу N А63-14906/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - заявитель, общество, ООО "Экострой") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к прокуратуре Благодарненского района Ставропольского края (далее - заинтересованное лицо, прокуратура района) о признании незаконным представления от 14.06.2019 исх. N 7-84-2019.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2019 требования общества удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным представление прокуратуры Благодарненского района об устранении выявленных нарушений гражданского законодательства от 14.06.2019 исх. N 7-84-2019.

Решение мотивировано тем, что в рассматриваемом случае оспариваемое обществом представление прокуратуры района является неисполнимым, поскольку в нем отсутствует срок исполнения представления, информация о конкретных потребителях, которым ООО "Экострой" необходимо пересчитать плату за оказание услуг по обращению с ТКО, а также о периоде, за который требуется пересчитать указанную плату; материалы прокурорской проверки не содержат конкретных оснований, по которым обществу надлежит произвести перерасчет платы за оказание услуг по обращению с ТКО, кому именно и за какой период им следовало сделать перерасчет, а также доказательств уклонения общества от обоснованного перерасчета платы и доказательств непредоставления услуг по обращению с ТКО применительно к частному сектору.

Не согласившись с принятым решением, прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, что обозначенное в платежных поручениях, выставленных ООО "Экострой", число проживающих лиц в домовладении по адресу: пер. Красноармейский, д. 35, г. Благодарный не соответствует действительности; согласно домовой книги в домовладении по адресу пер. Красноармейский, д. 35, г. Благодарный зарегистрировано 6 человек, однако фактически проживают 2 человека Колосов В.Ф и Колосова Л.И.; в платежных документах ООО "Экострой" указывает что в домовладении по адресу: пер. Красноармейский, д. 35, г. Благодарный проживает и зарегистрировано 5 человек; ООО "Экострой" не принимались меры по установлению количества проживающих и зарегистрированных лиц по адресу: пер. Красноармейский, д. 35, г. Благодарный и соответственно предъявленные ООО "Экострой" требования указывают на завышенную стоимость оказанных услуг, что и является нарушением и эти нарушения прокурор предлагает устранить. Указывает о том, что представление прокурора от 14.06.2019 N 7-84-2019 не повлекло правовых последствий для заявителя, в связи с направлением заявления о признании незаконным данного представления в суд первой инстанции. Прокурор, внося представление об устранении нарушений гражданского законодательства, действовал в рамках своей компетенции, предусмотренной ст.ст. 21,22,24 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ"; права общества данным представлением не нарушены, на заявителя не возложено исполнение каких-либо обязанностей, не созданы препятствия в его деятельности, мер к принудительному исполнению оспариваемого представления прокурором не принято.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставит без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

ООО "Экострой" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО N 2-34 13.04.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и ООО "Экострой" (т.1 л.д. 17-22).

В соответствии с п. 1.1 данного соглашения статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен обществу с даты заключения названного соглашения по 30.06.2027 (т.1 л.д. 17).

Прокуратурой Благодарненского района проведена проверка по обращению Колосова В.Ф. от 13.05.2019 по факту выставления ООО "Экострой" счетов за вывоз ТКО в адрес лиц, проживающих по адресу: г. Благодарный, пер. Красноармейский, 35, которой выявлены нарушения.

14.06.2019 по итогам проверки вынесено представление об устранении нарушений гражданского законодательства N 7-84-2019.

В представлении указано, что региональным оператором фактически услуга по вывозу ТКО (применительно к частному сектору) не оказывалась; договоры на вывоз ТКО не заключались; в платежных поручениях указано не соответствующее действительности количество лиц, проживающих в указанных домовладениях (стр. 2 представления, т. 1 л.д. 15). В ходе проверки не представлено сведений, подтверждающих достоверное количество граждан, проживающих в указанных домовладениях, общество не обладает достоверными данными о количестве граждан, проживающих в указанных домовладениях.

Прокурор района потребовал от общества: 1) безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием прокурора и принять конкретные меры по устранению нарушений закона, недопущению их впредь; о месте и времени рассмотрения представления письменно сообщить в прокуратуру района; 2) привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, направив копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц; 3) устранить выявленные нарушения законодательства, а именно произвести сверку количества проживающих лиц в домовладениях города Благодарного и по результатам сверки произвести перерасчет начисления оплаты за услуги по обращению с ТКО; 4) о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах в установленный законом месячный срок сообщить в прокуратуру района в письменной форме.

Общество, полагая, что указанное представление прокуратуры района является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202 -1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 2202-1 предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Закон N 2202-1 в пункте 1 статьи 21, пункте 3 статьи 22, статьях 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения; оно подлежит безотлагательному рассмотрению.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, вопрос 19) разъяснено, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ; поскольку оснований для отказа в принятии и оснований для возвращения такого заявления статьи 129 АПК РФ не содержит, арбитражный суд рассматривает данное заявление по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ и обоснованно рассмотрел требования общества по существу.

Суд правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется названным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. В том числе, размещение отходов (хранение и захоронение отходов).

Объекты размещения отходов - это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона N 89-ФЗ объекты размещения отходов в обязательном порядке вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений названного Федерального закона.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов I-IV классов опасности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее-Положение N 1062).

Согласно статье 13.3 Закона N 89-ФЗ, в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (часть 1). Территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке, включает в себя, в том числе данные о месте нахождения объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов; схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов (часть 2 статьи 13.3 Закона N 89 -ФЗ).

На основании части 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В подпункте "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" определено, что автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, хозяйственная деятельность в области обращения с ТКО предполагает выполнение всей совокупности следующих условий: 1) ведение деятельности только определенным образом уполномоченными хозяйствующими субъектами: региональным оператором - по поручению уполномоченного органа власти субъекта Российской Федерации; иными хозяйствующими субъектами - только по поручению регионального оператора; 2) наличие у хозяйствующих субъектов лицензии на конкретный вид деятельности и конкретный класс отходов; 3) в случае осуществления деятельности по транспортировке отходов, используемые транспортные средства должны быть оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; 4) ведение деятельности по обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов только на площадках, имеющих соответствующий допуск (разрешение) и включенных в территориальные схемы обращения с отходами; 5) передачу ТКО для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения, исключительно на объекты, указанные в территориальных схемах обращения с отходами.

Согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуги по обращению с ТКО и порядок его заключения установлена в разделе 1(1) вышеуказанных Правил обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и соответствующие документы.

При этом при отсутствии названной заявки, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Давая оценку представлению, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представление должно отвечать требованиям законности, обоснованности, исполнимости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказать правомерность принятого акта лежит на лице, принявшем этот акт.

Суд первой инстанции правильно сослался на следующие нормы права.

В силу положений Закон N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу указанного, юридическое лицо, предприниматели либо граждане, получив представление прокуратуры, обязаны рассмотреть его и в случае согласия исполнить, уведомив прокуратуру о результатах рассмотрения.

По смыслу вышеприведенных норм Закона N 2202-1 исполнимость представления прокурора является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения установлен срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исполнимость представления следует понимать как наличие реальной возможности у обязанного лица устранить в указанный срок выявленное нарушение. Представление прокурора должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению представления, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений. Содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, их изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В пункте 5.6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" разъяснено, что из положений пунктов 1 и 2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Закона N 2202-1 во взаимосвязи с положениями его статей 23-25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам - в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона.

При этом пункт 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 обязывает прокурора формулировать в документах прокурорского реагирования правовую сущность выявленных нарушений законов с указанием на их негативные последствия, причины и условия, которые им способствовали, ставить вопрос об их устранении и ответственности виновных лиц, а также принимать участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования. Таким образом, получив представление, лицо должно знать и понимать какие нормы права им нарушены, и какие нарушения подлежат устранению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемое обществом представление прокуратуры района является неисполнимым, поскольку в нем отсутствует срок исполнения представления, информация о конкретных потребителях, которым ООО "Экострой" необходимо пересчитать плату за оказание услуг по обращению с ТКО, а также о периоде, за который требуется пересчитать указанную плату. Материалы прокурорской проверки не содержат конкретных оснований, по которым обществу надлежит произвести перерасчет платы за оказание услуг по обращению с ТКО, кому именно и за какой период им следовало сделать перерасчет, а также доказательств уклонения общества от обоснованного перерасчета платы и доказательств непредоставления услуг по обращению с ТКО применительно к частному сектору.

В тексте представления нет ссылок на конкретные доказательства, на основании которых сделан вывод о допущенных обществом нарушениях.

Таких доказательств не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, который откладывал дело и дополнительно обеспечил прокурору возможность представить необходимые доказательства.

При этом суд приобщил и дал правильную оценку доказательствам, представленным обществом в подтверждение правомерности своей деятельности.

Как следует из сведений о заключенных договорах, представленных заявителем в суд, по состоянию на 06.06.2019 между ООО "Экострой" и потребителями услуги по обращению с ТКО (физическими лицами, проживающими на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края) было заключено 12 415 договоров, из них 7 560 договоров с потребителями, проживающими на территории города Благодарного.

Заявитель осуществляет хозяйственную деятельность по обращению с ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Ставропольском крае, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 01.10.2018 N 425-п (далее - Схема обращения с отходами).

Согласно Схеме обращения с отходами ТКО, образованные на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края, либо подлежат размещению только на объекте размещения отходов - ООО "Эклат", либо подлежат обработке только на объекте по обработке отходов - ООО "Эко-город".

В соответствии с нормами действующего законодательства региональный оператор (коим на территории Благодарненского городского округа Ставропольского края с 01.07.2018 является ООО "Экострой") имеет право начислять оплату за предоставление услуги по обращению с ТКО даже при отсутствии заключенного договора на обращение с твердыми коммунальными отходами.

В качестве доказательств направления предложений о заключении договоров на обращение с ТКО в порядке исполнения пункта 8(17) Правил N 1156 общество представило договор возмездного оказания услуги ООО "Директ-Мейл Региональный" от 27.04.2018 N 35/РУ с актом от 30.04.2018 N 061000у00004501, счет-фактуру от 30.04.2018 N Т043000775/061000 и справку УФПС Ставропольского края от 14.11.2019 N 10.1.1.6 (т.1 л.д. 52-64).

Также обществом организован интернет-сайт (www.ekostroy26.ru), на котором размещены сведения о деятельности общества, в том числе: типовой договор на оказание услуги; предложение о заключении договора (размещено на сайте 20.06.2018); заявка (заявление); графики вывоза отходов; другая информация по оказанию услуг; основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с ТКО.

В случае обращения с ТКО Закон N 89-ФЗ ограничил гражданские права и установил конкретный порядок организации оказания услуги по обращению с ТКО, а именно: такая услуга оказывается исключительно региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ); потребители обязаны заключить договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ); конечное размещение отходов должно осуществляться в строго установленных местах в соответствии с территориальными схемами обращения с отходами.

При этом конечное размещение отходов производится либо непосредственно региональным оператором по обращению с ТКО, либо по договору, заключенному таким оператором с объектом размещения отходов (пункт 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Для Благодарненского городского округа Ставропольского края это объект размещения отходов - ООО "Эклат" и объект по обработке отходов - ООО "Эко-город".

Суд первой инстанции правильно указал, что факт оказания заявителем услуги по обращению с ТКО на территории Благодарненского городского округа в целом подтверждается: данными мониторинга системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, а также фактом передачи ООО "Экострой" ТКО для размещения и обработки на объект размещения отходов ООО "Эклат" (расположен по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, территория бывшего колхоза "Красная Звезда", в 2,7 км северо-западнее развилки автомобильных дорог "Летняя Ставка-Благодарный-Александровское" и "Светлоград-Благодарный-Буденновск") по договору 19.06.2018 N 1 на оказание услуг по сбору и размещению твердых коммунальных отходов; а также объект обработки отходов ООО "Эко-город" (расположен по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, территория бывшего колхоза "Красная Звезда", в 2,7 км северо-западнее развилки автомобильных дорог "Летняя Ставка-Благодарный-Александровское" и "Светлоград-Благодарный-Буденновск" по договору от 12.11.2018 N 2 на оказание услуг по сбору и обработке твердых коммунальных отходов).

Указанные объекты установлены Территориальной схемой обращения с отходами.

Апелляционный суд дополнительно истребовал и приобщил к материалам дела представленные дополнительные доказательства осуществления деятельности: треки системы аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС (на бумажных носителях, помесячно), установленных на транспортных средствах, которые использовались МУП "Коммунальное хозяйство" Благодарненского района Ставропольского для транспортировки твердых коммунальных отходов по договору (субподряда) N 01/2018 от 25.06.2018 г. (к договору N 37/1-ж/18 от 27.04.2018 г.) за период с 01.07.2018 г. по 31.05.2019 г.; ведомости учета количества отходов, завезенных на объекты обработки и размещения ООО "Эклат", ООО "Эко-город" транспортными средствами МУП "КХ" БГО СК с треками системы аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС (на бумажных носителях) с июля 2018 по май 2019.

Сведения о передаче отходов МУП "Коммунальное хозяйство" Благодарненского района Ставропольского на легальные объекты размещения отходов; факт передачи отходов транспортными средствами МУП "Коммунальное хозяйство" Благодарненского района Ставропольского подтверждается как треками системы аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, так и судебными актами по делу N А63-10329/2019.

Представлены также Маршрутные журналы движения спецтранспорта по графику, включающему транспортировку отходов с места накопления отходов домовладением N 35 по пер. Красноармейский г. Благодарный Благодарненского городского округа.

Согласно смыслу п. 30 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156), - маршрутные журналы заполняются хозяйствующим субъектом, непосредственно транспортирующим отходы.

В рассматриваемом случае отходы транспортировались оператором МУП "Коммунальное хозяйство" Благодарненского городского округа Ставропольского края по поручению оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Спецсервис" по Договору N 01/2018 от 25.06.2018 г. возмездного оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов. В свою очередь, общество "Спецсервис" выступало оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании Договора N 37/1-ж/18 от 27.04.2018 г. на возмездное оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Названными документами подтверждается, что общество реально осуществляло деятельность с привлечением в установленном порядке специализированных организаций (том 3-17 дела).

Прокуратура не опровергла сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих реальное осуществление деятельности общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что все выявленные нарушения касались оказания услуг и расчетов по домовладению по пер. Красноармейский, 35 г. Благодарный, обозначенное в платежных поручениях, выставленных ООО "Экострой", число проживающих лиц в домовладении по адресу: пер. Красноармейский, д. 35, г. Благодарный не соответствует действительности; согласно домовой книги в домовладении по адресу пер. Красноармейский, д. 35, г. Благодарный зарегистрировано 6 человек, однако фактически проживают 2 человека Колосов В.Ф и Колосова Л.И.; в платежных документах ООО "Экострой" указывает что в домовладении по адресу: пер. Красноармейский, д. 35, г. Благодарный проживает и зарегистрировано 5 человек; ООО "Экострой" не принимались меры по установлению количества проживающих и зарегистрированных лиц по адресу: пер. Красноармейский, д. 35, г. Благодарный и соответственно предъявленные ООО "Экострой" требования указывают на завышенную стоимость оказанных услуг, что и является нарушением и эти нарушения прокурор предлагает устранить - отклоняются.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за обращение с ТКО.

Оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется региональным оператором по обращению с ТКО (далее - региональный оператор).

В соответствии с частью 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по ТКО, регулируется положениями ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 148(30) Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, на основании нормативов накопления ТКО.

В данном случае в качестве расчетной единицы для домовладений принимается норматив накопления ТКО на 1 проживающего в жилом помещении.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении (пункт 148(44) Правил N 354) предусмотрен перерасчет размера такой платы.

Обязанность по подтверждению факта временного отсутствия лежит на потребителе.

Учитывая, что в отношении коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствует механизм установления факта индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 148(36) Правил N 354, установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом предусмотрена возможность пересчета платы за обращение с ТКО в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан (пункт 148(44) Правил N 354).

Обязанность по подтверждению факта отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан лежит на собственнике жилого помещения (далее - потребитель коммунальной услуги), который вправе предоставить те документы, которые, по его мнению, подтверждают факт и продолжительность отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан (перечень таких документов открытый).

Исполнитель коммунальной услуги в свою очередь вправе снимать копии с предъявляемых потребителем коммунальной услуги документов, проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие их органы и организации. При наличии сомнений в достоверности или достаточности предъявляемых документов исполнитель коммунальной услуги вправе установить соответствующий факт в судебном порядке.

Сроки перерасчета исполнителем коммунальной услуги размера платы за коммунальные услуги установлены пунктом 91 Правил N 354.

Как указывалось выше, общество заключило с Почтой России соглашение о доставке проектов договоров потребителям. Справкой УФПС от 14.11.2019 подтверждена доставка почтового отправления с предложением о заключении договора, типовой договор на обращение с отходами по адресу: Ставропольский край, г. Благодарный, Красноармейская, 35 (том 2 л.д. 2). Не подписание договора потребителем не может быть поставлено в вину обществу. Помимо этого, типовой договор публиковался в печати, на сайте и при желании потребители могли с ним ознакомиться.

Факт оказания коммунальной услуги по данному домовладению подтвержден маршрутными листами и другими вышеперечисленными документами.

Что касается количества проживающих в домовладении, то, как указано в Правилах N 354, обязанность представления такой информации возложена на потребителя услуги.

Как поясняет представитель общества, при расчетах коммунальной услуги на 5 проживающих, руководствовались данными ГРН о 5 долевых собственниках на недвижимость; с заявлениями о перерасчете стоимости услуги в связи с уменьшением количества проживающих, жильцы домовладения по указанному адресу не обращались.

Указание в представлении на меньшее количество фактически проживающих ничем не подтверждено. Сведений о том, что жильцы обращались за перерасчетом, но им в этом отказано, в материалах проверки не содержится.

Правила N 354 не содержат обязанность поставщика коммунальных услуг производить сверку проживающих, поэтому требование прокурора в этой части не соответствует требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что представление прокурора от 14.06.2019 N 7-84-2019 не повлекло правовых последствий для заявителя, отклоняется, так как за невыполнение требования предусмотрено немедленное реагирование. Суд первой инстанции правильно указал, что неисполнение представления прокурора организацией или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п.2 обжалуемого представления предусмотрено привлечение к дисциплинарной ответственности виновных должных лиц.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно регламентированном порядке.

Апелляционный суд считает, что приведенное в обжалуемом представлении требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит приведенным нормам Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2019 по делу N А63-14906/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2019 по делу N А63-14906/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова