Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 01АП-3160/20 по делу N А79-6093/2019

г. Владимир

07 июля 2020 г.

Дело N А79-6093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.03.2020 по делу N А79-6093/2019, по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильщик" (ИНН 21 30075890, ОГРН 1102130008320) о взыскании 738 449 руб. 81 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "ЧЭСК", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильщик" (далее - ООО "Текстильщик", Управляющая Компания, ответчик) о взыскании 702 681 руб. 17 коп. долга, 35 768 руб. 64 коп. пеней за период с 19.10.2018 по 25.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга. с учетом уточнений

Решением от 18.03.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии взыскал с ООО "Текстильщик" в пользу АО "Чувашская энергосбытовая компания" 608 338 руб. 18 коп. долга за январь и февраль 2019 года, 89 362 руб. 67 коп. пеней за период с 19.02.2019 по 11.03.2020, а также пени с 12.03.2020 и по день фактической оплаты долга, 16 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Управляющая Компания, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 539, 540 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, подпункт "а" пункта 21(1) Правил 124, указал, что судом был учтен отрицательный ОДН за период с января 2018 по август 2018 год в размере 94 342 руб. 99 коп. Пояснил, что ответчиком был представлен контррасчет, исходя из которого, сумма отрицательного ОДН составила 157 233 руб.18 коп., однако судом доводы ответчика приняты не были.

Апеллянт также сослался на то, что в ходе судебного разбирательства ответчиком были заявлены ходатайства об истребовании у истца дополнительной информации, однако ходатайства были оставлены не удовлетворенными, запрашиваемая информация у истца не истребована, основания об отказе в удовлетворении ходатайств не разъяснены.

Ответчик считает, что со стороны истца не было представлено всех необходимых доказательств о правильности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, обоснованности произведенных перерасчетов.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) ООО "Текстильщик" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: г. Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д. 20, 22, 24, 24 корп.1, 26/24, п. Восточный, д. 8, 10, 18, 19, 20, ул. Аркадия Гайдара, д. 1, 2, 4, 7/46, 10, ул. Декабристов, д. 12, 16, 16 корп.1, 18, 20, 20 корп.1, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 41, 43, ул. Зои Яковлевой, д. 44, 48, 54, ул. Ивана Франко, д. 5, 6/1, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 22, ул. Калинина, д. 100, 102, 102 корп. 3, 106, 106 корп.1, 110, пер. Комбинатский, д. 4, пр. Мира, д. 6, 8, 10, 14, 18, 20, 22 корп.1, пер. Молодежный, д. 1 корп.1, 3, 5 корп.1, 7, 11, ул. Нефтебазовская, д. 3, 6, 9, ул. Космонавта Николаева А.Г., д. 36, 38, 42, 44, 46, 46 корп.1, 48, 55, 57, 59, ул. Патриса Лумумбы, д. 13, 15 корп.1, 23, проезд Складской, д. 14, проезд Соляное, д. 3, 4, ул. Текстильщиков, д. 3, 9А, 11, 13, 13А, 17, 21, 25, ул. Энергетиков, д. 12А, 14, 14А, 22, 24, 26, 28, 30, 32.

Истец производит расчеты за потребленную электрическую энергию непосредственно с собственниками (пользователями) помещений названных многоквартирных домов.

При отсутствии заключенного между сторонами договора истцом в вышеуказанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с сентября 2018 года по февраль 2019 года осуществлена поставка электрической энергии на обслуживание мест общего пользования, что подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления, расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.09.2018 N 53922/7 на сумму 637 руб. (с корректировочным счетом-фактурой от 28.02.2019 N 17372К 7), от 31.10.2018 N 59527/7 на сумму 5 937 руб. 75 коп. (с корректировочным счетом-фактурой от 28.02.2019 N 17361/К 7), от 30.11.2018 N 65292/7 на сумму 351 руб. (с корректировочным счетом-фактурой от 28.02.2019 N 17360/К 7), от 31.12.2018 N 70924/7 на сумму 5 274 руб. 75 коп. (с корректировочным счетом-фактурой от 28.02.2019 N 17359/К 7), от 31.01.2019 N 12171/7 на сумму 7 250 руб. 10 коп., от 28.02.2019 N 17348/7 на сумму 784 271 руб. 59 коп. (с корректировочным счетом-фактурой от 31.05.2019 N 34148/К 7).

Претензионное письмо истца от 04.04.2019 N 36/12-516 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, направленное ответчику 04.04.2019, оставлено последним без удовлетворения.

По данным истца задолженность ответчика за спорный период составила 702 681 руб. 17 коп., в том числе: 3 руб. 25 коп. за сентябрь 2018 года, 3 руб. 25 коп. за октябрь 2018 года, 3 руб. 25 коп. за ноябрь 2018 года, 3 руб. 25 коп. за декабрь 2018 года, 7 250 руб. 10 коп. за январь 2019 года, 695 418 руб. 07 коп. за февраль 2019 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), Федеральным информационным реестром гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, формируемым Федеральной антимонопольной службой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе, плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик осуществляет функции по управлению спорными многоквартирными домами, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями он является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Количество переданной истцом электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями энергопотребления, расшифровками расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года.

Подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 предусмотрена формула расчета объема коммунального ресурса на ОДН в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно указанному пункту в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Вместе с тем, истцом задолженность ответчика определена без учета уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму "отрицательного ОДН", образовавшегося в текущем периоде.

Проверив представленный в суд условный расчет истца, суд пришел к выводу, что с учетом "отрицательного ОДН" (величина которого в текущем периоде принимается равной нулю, но значение которого в следующем периоде учитывается при определении объема и стоимости оказанных услуг) стоимость оказанных ответчику услуг за февраль 2019 года составит 601 075 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом условный расчет объема и стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды за январь-февраль 2019 года на общую сумму 608 338 руб. 08 коп., обоснованно счел его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку доказательства оплаты поставленной в январе-феврале 2019 года электрической энергии на ОДН на сумму 608 338 руб. 08 коп. ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга сумму 608 338 руб. 08 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на контррасчет отрицательного ОДН за период с января 2018 по август 2018 не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из указанного контррасчета (т.2 л.д. 71-73), он содержит в себе только итоговые данные о величине "отрицательного" ОДН (в кВт/ч) в разрезе домов за соответствующий месяц и его стоимостном выражении (в руб.). Исходные данные в указанном контррасчете, в том числе о показаниях ОДПУ, о совокупном индивидуальном потреблении (с подтверждающими документами) отсутствуют и не подтверждены соответствующими первичными документами. Учитывая вышеизложенное, контррасчет ответчика не отвечает критерию проверяемости и, как следствие этого, не может являться достоверным, бесспорным и допустимым доказательством (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 35 768 руб. 64 коп. пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.10.2018 по 25.07.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, выставленной к оплате за январь-февраль 2019 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Поскольку пени истцом начислены на заявленную к взысканию сумму долга в размере 702 681 руб. 17 коп., суд первой инстанции, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, удовлетворил требование истца о взыскании пени также частично - в сумме 89 362 руб. 67 коп. за период с 19.02.2019 по 11.03.2020, а также с 12.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга в размере 608 338 руб. 08 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.03.2020 по делу N А79-6093/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е. А. Кирилова Е.Н. Фединская