Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-24400/20 по делу N А40-273580/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2020 г. N Ф05-15780/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-273580/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-273580/19 принятое по заявлению АО "РЭУ" к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Донченко Л.Г. по дов. от 21.04.2020;
от заинтересованного лица:	Семенова Н.В. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	Еремин А.С. по дов. от 27.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭУ" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- ответчик, Управление) в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, ул.7-я Текстильщиков, д.16, с кадастровым номером 77:04:0004007:13579, об обязании Управления осуществить регистрацию права собственности Заявителя на данный объект недвижимого имущества.

Решением от 05.03.2020 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Представитель третьего лица не пояснил своей позиции относительно доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2018 Общество обратилось в МФЦ Района Савеловский, САО с заявлением N 77/009/241/2018-5303 и N 77/009/241/2018-5304 по вопросу предоставления государственной услуги "Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в отношении объекта недвижимого имущества, указанного выше.

18.07.2019 Управление приняло решение N 77/009/241/2018-5303, N 77/009/241/2018-5304 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на непредставление Заявителем документов, свидетельствующих о наличии ранее возникшего права у реорганизованного лица ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ" на вышеуказанный объект.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5).

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги явилось непредставление Заявителем документов, свидетельствующих о наличии ранее возникшего права у реорганизованного лица ФГУП "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны РФ" на вышеуказанный объект.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что в данном случае, таких оснований не имелось у ответчика.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что к имуществу являющемуся федеральной собственностью относится имущество вооруженных сишл.

В силу указанных обстоятельств, право собственности на объект недвижимости: расположенный по адресу: Москва, ул.7-я Текстильщиков, д.16, с кадастровым номером 77:04:0004007:13579 возникло у Общества в результате приватизации государственного унитарного предприятия, при этом, документы о приватизации ответчику представлены в полном объеме.

Таким образом, правовым основанием возникновения права собственности Российской Федерации на имущество вооруженных сил Российской Федерации вне зависимости, на чьем балансе оно находится, является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", что исключает необходимость регистрации такого права.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2009 N 470 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации" был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ", которое включено в Передаточный Акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ МО РФ", в том числе - помещение по адресу: по адресу: г.Москва, ул.7-я Текстильщиков, д.16, площадью 932,5 кв.м. (подвал: пом. I ком. 1-5, пом. II ком. 1-17, 18Б, пом. III 2-6, пом. IV ком. 1- 24, этаж 1: пом.II ком.1-5).

Министерство обороны Российской Федерации, уполномоченное передавать в уставной капитал недвижимое имущество, выразило свою волю о внесении Объекта в уставной капитал ОАО "РЭУ" Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29.05.2009 N 470 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.2. Устава ОАО "РЭУ" на дату преобразования ФГУП "РЭУ МО РФ" в ОАО "РЭУ" единственным учредителем (акционером) общества являлась Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера ОАО "РЭУ" осуществлялись в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" осуществляет Министерство обороны РФ.

Таким образом, собственником имущества - Российской Федерацией реализовано право на приватизацию федерального имущества посредством его передачи в уставной капитал хозяйственного обществ - ОАО "РЭУ" и приобретения акций этого общества в федеральную собственность.

Для регистрации права собственности на имущество юридического лица, образованного в результате приватизации, достаточно установить факт регистрации вновь созданного в результате приватизации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц и включении регистрируемого имущества в передаточный акт при приватизации.

Следовательно, документами, устанавливающими переход права на недвижимое имущество, в настоящем случае являются свидетельство о государственной регистрации ОАО "РЭУ" в едином государственном реестре юридических лиц и передаточный акт.

Предоставление иных документов, в том числе, подтверждающих право собственности на регистрируемый объект у правопредшественника, либо иных актов, закрепляющих такое имущество за ним на каком-либо ином праве, закон не предусматривает.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что отказ Управления в осуществлении заявленных регистрационных действиях является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, как собственника объекта недвижимости.

Учитывая приведенные данные, доводы Управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, несостоятельны.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-273580/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин