Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 06АП-1215/20 по делу N А37-3321/2019

г. Хабаровск

07 июля 2020 г.

А37-3321/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Прокуратуры Магаданской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, открытого акционерного общества "ОлаИнтерКом", общества с ограниченной ответственностью "Тенька": представители не явились;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, муниципального унитарного предприятия "Тенькатеплосеть" администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области

на решение от 22.01.2020

по делу N А37-3321/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по исковому заявлению и.о. прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области - ОГРН 1024900969136, ИНН 4909000950) в защиту интересов субъекта Российской Федерации - муниципального образования "Тенькинский городской округ" в лице Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН 1024900785360, ИНН 4906001402) и неопределенного круга лиц

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН 1024900784700, ИНН 4906000487), открытому акционерному обществу "ОлаИнтерКом" (ОГРН 1104910001723, ИНН 4901008429), конкурсный управляющий - Абдалимов Рустам Абдувалиевич, обществу с ограниченной ответственностью "Тенька" (ОГРН 1134911000510, ИНН 4906000832)

о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожных сделок

третьи лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 1024900961634, ИНН 4909053335); муниципальное унитарное предприятие "Тенькатеплосеть" администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" (ОГРН 1054900270776, ИНН 4906060133)

УСТАНОВИЛ:

И.о. Прокурора Магаданской области (далее - истец, Прокурор, прокуратура) в защиту интересов субъекта Российской Федерации - муниципального образования "Тенькинский городской округ" в лице Администрации Тенькинского городского округа Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (далее - ответчик, КУМИ, Комитет), открытому акционерному обществу "ОлаИнтерКом" (далее - ответчик, ОАО "ОлаИнтерКом"), обществу с ограниченной ответственностью "Тенька" (далее - ответчик, ООО "Тенька") о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением от 27.11.2019 (резолютивная часть от 20.11.2019) суд на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) из дела N А37-1521/2019 выделил часть требований в отдельное производство с присвоением делу номера А37-3321/2019, а именно: о признании соглашений: от 06 июня 2018 г. без номера о замене стороны по концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. б/н в отношении муниципального имущества, расположенного на территории муниципального образования "поселок Мадаун"; от 06 июня 2018 г. без номера о замене стороны по концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. б/н в отношении муниципального имущества, расположенного на территории муниципального образования "поселок им. Гастелло"; от 06 июня 2018 г. без номера о замене стороны по концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. б/н в отношении муниципального имущества, расположенного на территории муниципального образования "поселок Омчак", заключённых между КУМИ, ОАО "ОлаИнтерКом" и ООО "Тенька" недействительными (ничтожными). Также заявлено о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в виде обязания ООО "Тенька": возвратить администрации муниципального образования Тенькинского городского округа недвижимое имущество, расположенное на территории посёлка Мадаун:

- здание котельной балансовой стоимостью 7 045 000,00 руб.,

- здание дизельной электростанции балансовой стоимостью 675 000,00 руб.,

- теплосеть балансовой стоимостью 26 000,00 руб.,

- водозаборная скважина балансовой стоимостью 50 000,00 руб.,

недвижимое имущество, расположенное на территории посёлка Транспортный:

- здание котельной балансовой стоимостью 70 930,00 руб.,

- здание водозабора балансовой стоимостью 26 715,00 руб.,

- скважину водозабора балансовой стоимостью 26 715,00 руб.,

- часть здания гаража балансовой стоимостью 90 338,00 руб.,

- сети теплоснабжения с учётом ввода жилого фонда балансовой стоимостью 20 550,00 руб.,

- сети водозабора балансовой стоимостью 26 715,00 руб.,

недвижимое имущество, расположенное на территории посёлка Омчак:

- здание котельной балансовой стоимостью 298 477,50 руб.,

- здание котельной балансовой стоимостью 121 140,00 руб.,

- здание модульное сборно-разборного типа северного исполнения балансовой стоимостью 2 450 000,00 руб.,

- инженерные сети к дому ул. Клубная, 25 балансовой стоимостью 2685,00 руб.,

- внутриквартальные сети к жилым домам балансовой стоимостью 54 255,50 руб.,

- теплосеть к дому ул. Клубная, 28 балансовой стоимостью 2028,00 руб.,

- инженерные сети к дому 11, 16 ул. Новая балансовой стоимостью 11 721,00 руб.,

- трубопровод водовода.

Возвратить ОАО "ОлаИнтерКом" движимое имущество, расположенное в посёлке Мадаун:

- линия электропередач балансовой стоимостью 16 900,00 руб.,

- котёл водогрейный КВм-1.44 К балансовой стоимостью 1 773 374,70 руб.,

- вентилятор ВД 2,8/3000 об/мин. балансовой стоимостью 19 440,87 руб.,

- насос НДВ балансовой стоимостью 10 000,00 руб.,

- насос ЭЦВ 10-65-65 балансовой стоимостью 36 067,80 руб.,

- насос 1Д200/36 балансовой стоимостью 71 143,39 руб.,

- резервуар 10 м3 балансовой стоимостью 10 000,00 руб.,

- дизель генераторная установка в,250 кВт (312 кВт) Prime 400В, 50 ГЦ, 1500 об./мин. зав. N 20116980 балансовой стоимостью 1 523 485,37 руб.,

- котёл водогрейный КВм-1,86 с топкой ТШПм-2,0 балансовой стоимостью 1 228 500,00 руб.,

- щит управления НРВ GR630G дизельных станций балансовой стоимостью 400 000,00 руб.,

- манометр типа ТМ 610Р (0 1,0-1,6-МПа) 0,1 10 16 кгс/см, поверенный 6 шт. балансовой стоимостью 10 800,00 руб.,

- контрольно-кассовая машина балансовой стоимостью 20 890,00 руб.,

- редуктор Ч-125 топки ТШПМ-2,0 с шурующей планкой,

- шурующая планка топки ТШПМ-2,0,

- дутьевой вентилятор ВД-2,8-3000,

- вибратор ИВ-98Н-У2,

- дымосос ДН-9,

- клапан предохранительный,

- рубероид РК-350 балансовой стоимостью 4046,60 руб.,

- утеплитель "Glass Wool" балансовой стоимостью 13 793,60 руб.,

движимое имущество, расположенное в посёлке Транспортный:

- насос НДВ 8/6 балансовой стоимостью 4925,00 руб.,

- насос ЭЦВ 8-40-60 балансовой стоимостью 4760,00 руб.,

- насос ЭЦВ 8-40-60 балансовой стоимостью 4925,00 руб.,

- ёмкость балансовой стоимостью 1700,00 руб.,

- насос КМ-80-50-200,

- дизель-генератор ДЭС-60, двигатель А-01-МЕ,

- трансформатор ТМ 400-6/4 кВт (водозабор пос. Транспортный) балансовой стоимостью 17 355,00 руб.,

- сетевой насос КМ 80-50-200 15 кВт,

- ёмкость 20 куб. м,

- насос Д 320-50а сетевые,

- насос КМ 65-50-160,

- насос 5 НДВ,

- дизель-генератор ДЭС-100, ЯМЗ 238,

- вентилятор ВР 280-46 4 кВт, 3000 об.,

- дымосос ДН 9/1500 с ходовой частью балансовой стоимостью 116 183,05 руб.,

- дымосос ДН-9-1500 (правый) балансовой стоимостью 95 380,00 руб.,

- эл. двигатель 55/1500АИР 250 S4У2 исп. 1081 балансовой стоимостью 48 000,00 руб.,

- ДН 6,3 лев. двигатель 5,5 кВт 1500 об/мин балансовой стоимостью 80 000,00 руб.,

- водогрейный котёл 2,5 (2,15)МВт (Гкал/час) на твёрдом топливе балансовой стоимостью 786 850,00 руб.,

- трансформатор силой ТМ 400/6 кВт балансовой стоимостью 12 773,00 руб.,

- погрузчик фронтальный Саньлинь ZL 20, заводской номер машины (рамы) 1296, двигатель N 1RG001C00223, цвет жёлто-чёрный, паспорт ТС 396014 балансовой стоимостью 600 000,00 руб.,

- манометр типа ТМ 610Р (0 1.0-1.6 МПа) 0.1. 10 16 кгс/см поверенный 6 шт. балансовой стоимостью 10 800,00 руб.,

движимое имущество, расположенное в посёлке Омчак:

- котёл КВсМ 1.8-9 ШП пос. Омчак балансовой стоимостью 882 000,00 руб.,

- котёл водогрейный КВ-2.5 МВт с дымососом ДН-9 балансовой стоимостью 786 750,00 руб.,

- котёл водогрейный КВ-2.5 МВт балансовой стоимостью 995 000,00 руб.,

- котёл водогрейный КВ-2.5 МВт балансовой стоимостью 1 514 390,00 руб.,

- котёл водогрейный КВ-1,86 МВт балансовой стоимостью 1 235 000,00 руб.,

- котёл КВр-2,5 К (блок в лёгкой обмуровке с комплектующим оборудованием) балансовой стоимостью 1 076 716,75 руб.,

- котёл водогрейный 2,5 МВт на твёрдом топливе балансовой стоимостью 1 293 500,00 руб.,

- дымосос ДН-9-1500 (левый) (котельная Молодёжный) балансовой стоимостью 68 074,00 руб.,

- дымосос ДН-9/100 левый (4 шт.) балансовой стоимостью 518 000,00 руб.,

- дымосос ДН-9/1500 правый (5 шт.) балансовой стоимостью 655 500,00 руб.,

- энергетическая установка Teksan TJ22DW5C балансовой стоимостью 2 484 183,67 руб.,

- ёмкость 50 м3 балансовой стоимостью 3 000,00 руб.,

- конвейер 2СР-70-М балансовой стоимостью 2 287 112,66 руб.,

- трансформатор масляный ТМ-630 кВт (котельная пос. Омчак) балансовой стоимостью 25 546,00 руб.,

- подстанция ПТП-400 (котельная пос. Омчак) балансовой стоимостью 26 775,00 руб.,

- вентилятор ВД 2.8/300 об./мин. балансовой стоимостью 19 440,87 руб.,

- теплообменник 12.5 м2 балансовой стоимостью 147 430,86 руб.,

- насос 1Д 320/50 (2 шт),

- насосный агрегат Д 320-50 с электродвигателем 55 кВт/1500,

- теплообменник пластинчатый РО 15-12,15-2К-01 балансовой стоимостью 121 864,41 руб.,

- насос КМ 80-50-200 (КМ 45/55)15 кВт,

- конвейер 2 СР 70 м балансовой стоимостью 15 990,00 руб.,

- таль г/п 3.2 тн. Цепная балансовой стоимостью 9640,00 руб.,

- дизельная станция АД-100 балансовой стоимостью 16 224,00 руб.,

- насосный агрегат Д-320-50 75/1500 об./мин. (котельная Омчак) балансовой

стоимостью 146 340,00 руб.,

- центробежный дымосос балансовой стоимостью 108 900,00 руб.,

- скиповый подъёмник балансовой стоимостью 450 450,00 руб.,

- рештак к конвейеру 2СР-70-М всего 95 шт. балансовой стоимостью 768 930,00 руб.,

- цепь в сборе к конвейеру 2СР-70-М всего 130 п.м. балансовой стоимостью 430 950,00 руб.,

- электродвигатель к конвейеру 2СР-70-М 2 шт. балансовой стоимостью 175 570,00 руб.,

- насос КМ 80-50-200 (КМ 45/55)15 кВт с электродвигателем балансовой стоимостью 46 000,00 руб.,

- насос KM 80-50-200 (KM 45/55)15 кВт с электродвигателем балансовой стоимостью 46 000,00 руб.,

- насос К 45/30 с электродвигателем балансовой стоимостью 30 000,00 руб.,

- вентилятор крышный ВКР-6,3 без электродвигателя 4 шт. балансовой стоимостью 100 000,00 руб.,

- электродвигатель АИР 225 М 4 для Д320-50а балансовой стоимостью 80 800,00 руб.,

- насос центробежный двухстороннего входа Д320-50а без электродвигателя балансовой стоимостью 100 000,00 руб.,

- электродвигатель АИР 250S4 для Д320-50 балансовой стоимостью 95 000,00 руб.,

- звёздочка конвейера 2СРВ-70-М 4 шт. балансовой стоимостью 96 800,00 руб.,

- шлицевой вал для головки концевой 2 шт. балансовой стоимостью 95 000,00 руб.,

- головка концевая на конвейер скребковый 2СРВ-70 2 шт. балансовой стоимостью 100 000,00 руб.,

- узел подшипниковый в соборе 2СРВ-70-м 4 шт. балансовой стоимостью 64 400,00 руб.,

- электродвигатель АИР L6 для ВКР-6,ЗДУ0,2 4 шт. балансовой стоимостью 28 800,00 руб.,

- электродвигатель АИР L4 4 кВт/1500 на котле - привод шурующей планки балансовой стоимостью 16 000,00 руб.,

- электродвигатель 11/1000 AMP-160S6У2 (2 шт.) балансовой стоимостью 74 122,00 руб.,

- электродвигатель 15/1500 AHP-160S6У2 (2 шт.) балансовой стоимостью 75 700,00 руб.,

- сварочный агрегат АДД-4004-М, передвижной, дизельный балансовой стоимостью 403 000,00 руб.,

- лебёдка скреперная 17 ЛС-2СМА (2 шт.) балансовой стоимостью 747 183,75 руб.,

- электродрель Makita балансовой стоимостью 7360 руб.,

- HELO Контакторная коробка WE 5, 18-26 кВт балансовой стоимостью

14 000,00 руб.,

- автомобильные весы "Нимбус3-18-80" с площадкой под весы, 2013 балансовой стоимостью 1 698 000,00 руб.,

- трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием - Б 10-М.0101 ЕН, паспорт ТС СА 249284, N машины (рамы) 46772 (167659), N двигателя 37098 балансовой стоимостью 4 459 231,80 руб.,

- погрузчик фронтальный САЕНЬЛИНЬ ZL 20 балансовой стоимостью 600 000,00 руб.,

- автоцистерна для перевозки воды балансовой стоимостью 1 205 000,00 руб.,

- манометр типа ТМ 610Р (0.1.0-1,6-МПа) 0,1.10.16 кгс/см поверенный (6 шт) балансовой стоимостью 10 800,00 руб.,

- манометр типа ТМ 610Р (0.1.0-1,6-МПа) 0,1.10.16 кгс/см поверенный (6 шт) балансовой стоимостью 10 800,00 руб.

Определением суда от 27.11.2019 выделенные требования приняты судом к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - третье лицо, УФАС), муниципальное унитарное предприятие "Тенькатеплосеть" администрации муниципального образования "Поселок Усть-Омчуг" (далее - третье лицо, МУП "Тенькатеплосеть").

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.01.2020 признаны недействительными (ничтожными):

1) соглашение от 06 июня 2018 г. без номера о замене стороны по концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. б/н в отношении муниципального имущества, расположенного на территории муниципального образования "поселок Мадаун", заключённое между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, открытым акционерным обществом "ОлаИнтерКом" и обществом с ограниченной ответственностью "Тенька";

2) соглашение от 06 июня 2018 г. без номера о замене стороны по концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. б/н в отношении муниципального имущества, расположенного на территории муниципального образования "поселок им. Гастелло", заключённое между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, открытым акционерным обществом "ОлаИнтерКом" и обществом с ограниченной ответственностью "Тенька";

3) соглашение от 06 июня 2018 г. без номера о замене стороны по концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. б/н в отношении муниципального имущества, расположенного на территории муниципального образования "поселок Омчак", заключённое между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, открытым акционерным обществом "ОлаИнтерКом" и обществом с ограниченной ответственностью "Тенька".

2. Истцу отказано в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок;

3. С ответчика, ОАО "ОлаИнтерКом" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек;

4. С ответчика, ООО "Тенька" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда, КУМИ обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, как принятый с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права, просил принять новое решение об отказе в исковых требованиях прокурора. Свои возражения заявитель жалобы обосновывает тем, что по смыслу статьи 5 Федерального закона "О концессионных соглашениях" проведение конкурса с целью замены лица по концессионному соглашению производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером своих обязательств перед кредитором, в остальных случаях перемены лиц, обязанность концедента по проведению конкурса законом не установлена. Нормы ст. 392.3 ГК РФ также регулируют вопросы передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, заявитель указал, что в Распоряжении комитета "О замене концессионера" от 06.06.2018 N 243 учтены нормы п. 2 и 5 статьи 5 Закона "О концессионных соглашениях", основанием для замены концессионера указана статья 392.3 ГК РФ (правила об уступке требований).

Ответчик также указывает на продолжение отопительного сезона на момент поступившего от внешнего управляющего ОАО "ОлаИнтерКом" отказа от исполнения договоров и соглашений с 01.06.2018 (письмо от 30.05.2018). При этом, по мнению заявителя, конкурс объявить не предоставлялось возможным ввиду необходимого длительного времени для подготовки и согласования документов, проекта концессионного соглашения (от 6 до 8 месяцев).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебное заседание на 07.05.2020 в 15 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определением суда от 07.05.2020 судебное заседание отложено на 15 часов 40 минут 30.06.2020.

В представленном в суд отзыве, прокуратура заявила возражения относительно доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2015 г. между Комитетом по управлению имуществом Тенькинского района (концедент) и ОАО "ОлаИнтерКом" (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества - комплекса движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования Тенькинский район Магаданской области, расположенного на территории муниципального образования "поселок Мадаун" (далее - концессионное соглашение от 25 июня 2015 г. в отношении имущества пос. Мадаун) сроком действия с 25 июня 2015 г. по 25 июня 2020 г.

Согласно пункту 1 раздела I приведенного соглашения концессионер обязался осуществлять эксплуатацию объектов концессионного соглашения для предоставления бесперебойного теплоснабжения и водоснабжения (горячей и холодной водой) жилищного фонда, объектов социального и коммунального назначения, других потребителей, проживающих (находящихся) на территории муниципального образования "поселок Мадаун" Теньского района; выполнять меры по содержанию, техническому обслуживанию и проведению текущего ремонта объектов, выполнять меры по проведению капитального ремонта объектов; реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II Соглашения (далее - объект), право собственности на которое принадлежит концеденту, производить возмещение расходов, понесенных концедентом по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

12 мая 2016 г. в связи с преобразованием муниципальных образований между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому слова "муниципальное образование Тенькинский район" заменены на "муниципальное образование "Тенькинский городской округ" Магаданской области", слова "муниципальное образование "поселок Мадаун" заменены словами "поселок Мадаун", слова "Комитет по управлению имуществом Тенькинского района" заменены на слова "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области".

06 июня 2018 г. между КУМИ, ОАО "ОлаИнтерКом" и ООО "Тенька" заключено соглашение о замене стороны по концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. в отношении муниципального имущества - комплекса движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, расположенной на территории посёлка Мадаун (далее - соглашение о замене стороны пос. Мадаун).

25 июня 2015 г. между Комитетом по управлению имуществом Тенькинского района и ОАО "ОлаИнтерКом" заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества - комплекса движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования Тенькинский район Магаданской области, расположенного на территории муниципального образования "поселок им. Гастелло" (далее - концессионное соглашение от 25 июня 2015 г. в отношении имущества пос. им. Гастелло). Срок действия соглашения с 25 июня 2015 г. по 25 июня 2020 г.

12 мая 2016 г. в связи с преобразованием муниципальных образований между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому слова "муниципальное образование Тенькинский район" заменены на "муниципальное образование "Тенькинский городской округ" Магаданской области", слова "муниципальное образование "поселок им. Гастелло" заменены словами "поселок им. Гастелло и поселок Транспортный", слова "Комитет по управлению имуществом Тенькинского района" заменены на слова "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области".

06 июня 2018 г. между КУМИ, ОАО "ОлаИнтерКом" и ООО "Тенька" заключено соглашение о замене стороны по концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. в отношении муниципального имущества - комплекса движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, расположенной на территории посёлка им. Гастелло (далее - соглашение о замене стороны пос. Гастелло).

25 июня 2015 г. между Комитетом по управлению имуществом Тенькинского района и ОАО "ОлаИнтерКом" заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества - комплекса движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования Тенькинский район Магаданской области, расположенного на территории муниципального образования "поселок Омчак" (далее - концессионное соглашение от 25 июня 2015 г. в отношении имущества пос. Омчак). Срок действия соглашения с 25 июня 2015 г. по 25 июня 2020 г.

12 мая 2016 г. в связи с преобразованием муниципальных образований между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому слова "муниципальное образование Тенькинский район" заменены на "муниципальное образование "Тенькинский городской округ" Магаданской области", слова "муниципальное образование "поселок Омчак" заменены словами "поселок Омчак", слова "Комитет по управлению имуществом Тенькинского района" заменены на слова "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области".

Пунктами 2.1, 2.4 вышеназванных концессионных соглашений определено, что объектами являются комплексы движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, подлежащее реконструкции (модернизации). Полный перечень имущества, составляющего объекты указанных соглашений, в том числе информация о технико-экономических показателях, техническом состоянии, балансовой и остаточной стоимости передаваемых объектов перечислены в приложениях N 1 к концессионным соглашениям.

Пунктом 2.2 концессионных соглашении установлено, что объект соглашения принадлежит концеденту на праве собственности.

По актам приема-передачи 25 июня 2015 г. концедент передал концессионеру комплекс движимого и недвижимого имущества (объекты).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 06 сентября 2017 г. по делу А37- 1519/2017 в отношении ОАО "ОлаИнтерКом" (концессионер) с 30.08.2017 введена процедура наблюдения.

Определением от 05 апреля 2018 г. введена процедура внешнего управления, решением от 13 марта 2019 г. по делу N А37-1519/2017 суд прекратил процедуру внешнего управления в отношении должника, признал ОАО "ОлаИнтерКом" несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника с 05 марта 2019 г. конкурсного производства.

Письмом от 30 мая 2018 г., внешний управляющий ОАО "ОлаИнтерКом", сообщил концеденту об отказе от исполнения концессионных соглашений с 01 июня 2018 г. на основании статей 99, 102 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

06 июня 2018 г. между ОАО "ОлаИнтерКом" (сторона 1), и ООО "Тенька" (сторона 2), КУМИ (сторона 3) заключено трехстороннее соглашение о замене стороны по концессионному соглашению от 25 июня 2015 г. в отношении муниципального имущества - комплекса движимого и недвижимого имущества коммунальной инфраструктуры, расположенной на территории посёлка Омчак (далее - соглашение о замене стороны пос. Омчак).

Согласно данному соглашению: сторона 1 добровольно, в связи с началом в ее отношении процедур банкротства (дело N А37-1519/2017) и невозможностью дальнейшего исполнения принятых обязательств, с согласия двух других сторон соглашения снимает с себя все права и обязанности стороны 1 по выполнению концессионного соглашения от 25.06.2015, заключенного между стороной 1 и стороной 3 и передает вышеназванные права и обязанности стороне 2 с даты, оговоренной в настоящем Соглашении.

Сторона 2 добровольно и с согласия двух других сторон настоящего соглашения принимает на себя все права и обязанности стороны 1 по исполнению концессионного соглашения от 19.03.2011 между стороной 1 и стороной 3 с даты, оговоренной в настоящем соглашении.

Сторона 1 обязуется передать стороне 2 в момент вступления в силу настоящего соглашения всю документацию, необходимую для исполнения вышеуказанного договора.

Сторона 3 поручает стороне 1 передать имущество, полученное при заключении соглашения от 19.03.2011 (Приложение N 1 к настоящему соглашению акт приема-передачи имущества) стороне 2.

Стороны настоящего соглашения добровольно согласились считать датой передачи прав и обязанностей стороны 1 по концессионному соглашению от 25.06.2015 от стороны 1 к стороне 2 дату подписания сторонами акта приема-передачи имущества 11 (Приложение N 1 к настоящему соглашению). Указанная дата является датой вступления в силу настоящего Соглашения при условии подписания настоящего Соглашения всеми сторонами.

Одним из основных видов деятельности ОАО "ОлаИнтерКом" в соответствии с его уставом является производство, передача, распределение и реализация электрической и тепловой энергии, в том числе реализация потребителям, а также оказание связанных с этим работ и услуг; услуги по управлению эксплуатацией систем водоснабжения и водоотведения, канализационных систем, систем теплоснабжения, электроснабжения.

Изложенное явилось основанием для распоряжения КУМИ от 06 июня 2018 г. N 243 "О замене концессионера", заключению трехсторонних соглашений о замене стороны.

Пунктом 2 каждого из соглашений о замене предусмотрено, что ООО "Тенька" добровольно и с согласия двух других сторон принимает на себя все права и обязанности ОАО "ОлаИнтерКом" по исполнению концессионных соглашений 25 июня 2015 г. без номеров, в отношении имущества пос. Мадаун, пос. им. Гастелло, пос. Омчак.

Пунктами 5 оспариваемых соглашений все три стороны соглашений добровольно согласились считать датой передачи прав и обязанностей стороны 1 по концессионным соглашениям от стороны 1 (ОАО "ОлаИнтерКом") к стороне 2 (ООО "Тенька") 07 июня 2018 г.

В соответствии с указанными соглашениями о замене, имущество было передано от ОАО "ОлаИнтерКом" новому концессионеру - ООО "Тенька".

Полагая, что соглашения о замене стороны были заключены в нарушение положений Закона о концессионных соглашениях, с нарушением конкурсных процедур, истец на основании статьи 52 АПК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.

Главой 5 Закона о защите конкуренции определен порядок предоставления государственных или муниципальных преференций. Государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно указанных в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции целях, в том числе в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением предусмотренных в указанной норме случаев.

Федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом (часть 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции).

Между тем, доказательства согласия антимонопольного органа на замену концессионера по концессионным соглашениям от 25.06.2015 в деле отсутствуют.

В отсутствие муниципальной преференции права на муниципальное имущество, являющееся предметом концессионных соглашений от 25.06.2015, могут быть переданы ООО "Тенька" исключительно на основании концессионных соглашений, заключенных по результатам проведенных конкурсов.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право его заключения, за исключением предусмотренных законом случаев.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Концессионное соглашение является основанием для возникновения концессионного обязательства, образующегося из сложного юридического состава с последовательным возникновением юридических фактов, связанных с принятием решения публичным образованием о создании и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения; заключением концессионного соглашения с конкретным частным инвестором (концессионером).

Юридическая природа концессионного обязательства заключается в уступке со стороны публичного образования определенных вещных прав на объект соглашения частному лицу на определенных условиях.

В отличие от других гражданско-правовых обязательств, предметом концессионного обязательства являются действия концессионера по созданию (строительству), реконструкции строго определенного недвижимого и (или) недвижимого и движимого имущества, а также осуществление деятельности с его использованием; инвестиционная деятельность; работы по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения; комплекс мероприятий по эксплуатации объекта концессионного соглашения; действия по передаче объекта концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 42 Закона о концессионных соглашениях не допускаются передача концессионером прав владения и (или) пользования объектами, передаваемыми концессионеру по концессионному соглашению, в том числе передача таких объектов в субаренду, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и или водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что для перемены лица по концессионному соглашению, заключенному в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, муниципальное имущество должно быть возвращено органам местного самоуправления для проведения нового конкурса и определения нового концессионера.

Таким образом, заключению концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения должно предшествовать проведение конкурентного способа определения концессионера в виде конкурса.

В связи с этим, суд пришел к верному выводу, что передача концедентом прав владения и пользования объектами концессионного соглашения другому хозяйствующему субъекту по договорам уступки права требования противоречит установленным требованиям законодательства и приводит к созданию необоснованного преимущественного права на имущество, переданное в соответствии с концессионными соглашениями.

Данный вывод суда основан на нормах права, предусмотренных ФЗ "О концессионном соглашении", в том числе ст. 42, ФЗ "О конкуренции", в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом названных норм права судом сделан правомерный вывод о недействительности (ничтожности) трех соглашений от 06 июня 2018 г. о замене стороны по концессионному соглашению от 25 июня 2015 г.

Ввиду того, что права и обязанности ОАО "ОлаИнтерКом", как концессионера не прекратились, то все полученное движимое имущество по данным соглашениям подлежат возврату от ООО "Тенька", а недвижимое имущество подлежит возврату его непосредственному собственнику - муниципальному образованию "Тенькинский городской округ" в силу следующего.

ОАО "ОлаИнтерКом", как следует из материалов дела, в нарушение положений части 15 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях не осуществило государственную регистрацию прав владения и пользования им, как концессионером, недвижимым имуществом, переданным ему по соглашению.

Таким образом, с учетом отсутствия государственной регистрации прав владения и пользования им как концессионером недвижимым имуществом, переданным ему по соглашению, он не приобрел статус титульного владельца указанного недвижимого имущества.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки и отказывая в удовлетворении данного требования, судом учтено, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.03.2019 по делу N А37-1519/2017 ОАО "ОлаИнтерКом" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника с 05.03.2019 конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Как верно установлено судом первой инстанции в соответствии со статьями 2, 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства производится реализация имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов, увольняются работники предприятия. После проведения всех мероприятий конкурсного производства деятельность предприятия прекращается путём ликвидации.

На дату рассмотрения спора конкурсное производство не завершено.

Судом также учтено, что изъятие у ООО "Тенька", осуществляющего оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод населению с использованием социально значимых объектов, переданных ему по оспариваемым соглашениям о замене, и возврат их иным лицам, не осуществляющим такую деятельность, в зимний период 2019 - 2020 годов может привести к перебоям в функционировании объектов коммунальной инфраструктуры, разморозке систем теплоснабжения и водоснабжения вышеназванных муниципальных образований и причинить вред жизни и здоровью граждан.

При этом, отказ в применении последствий недействительности оспариваемых соглашений (срок действий которых истекает 25.06.2020) не освобождает КУМИ от обязанности осуществления процедурных вопросов по расторжению концессионного соглашения с ОАО "ОлаИнтерКом", по проведению конкурсных процедур по заключению новых концессионных соглашений.

Изложенное исключает обоснованность доводов апелляционной жалобы относительного того, что принятым решением ставится под угрозу исполнение мероприятий отопительного сезона и возникновение чрезвычайных ситуаций, невозможности объявить конкурс ввиду необходимого длительного времени для подготовки и согласования документов, проекта концессионного соглашения (от 6 до 8 месяцев).

Заявитель в жалобе, ссылаясь на ч.2 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях, указывает, что обязанность концедента по проведению конкурсных процедур законом не усчтановлена, за исключением случая неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером своих обязательств перед кредитором.

Вместе с тем, данный довод противоречит как п.2 ст. 5, так и п.1 ч.7 ст. 42 Закона о концессионных соглашениях, предусматривающих возможность перемены лиц по концессионному соглашению с согласия концедента без проведения торгов, за исключением объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. Поскольку объектом передачи прав по спорным соглашениям являлись именно такие объекты, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Всем доводам КУМИ, продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционный суд согласился.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежит ввиду освобождения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от ее уплаты в доход федерального бюджета на основании пп.1п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.01.2020 по делу А37-3321/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.