Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 11АП-6590/20 по делу N А55-1072/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 октября 2020 г. N Ф06-66797/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

06 июля 2020 г.

Дело N А55-1072/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2020 (мотивированное решение от 09.04.2020) по делу N А55-1072/2020 (судья Рагуля Ю.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") в лице Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", г. Москва,

к Управлению государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора), г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019 N СР-78/19 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") в лице Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, административный орган) от 24.12.2019 о назначении административного наказания N СР-78/19.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что Приволжская РДЖВ не является финансовым субъектом и финансируется, в том числе, с целью реализации законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, централизованно.

Привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты вокзальных комплексов ДЖВ от актов незаконного вмешательства (в связи со значительными финансовыми затратами ОПО "РЖД") планируется поэтапно, на 2019 г. запланировано привлечение подразделений транспортной безопасности на 47 объектах транспортной инфраструктуры. Привлечение ПТБ на объектах ДЖВ в 2020 г. будет рассматриваться руководством ОАО "РЖД" во втором полугодии 2019 г.

В связи с этим данное нарушение будет незамедлительно устранено после выделения ОАО "РЖД" Приволжской РДЖВ необходимых денежных средств, организации и проведения соответствующих конкурентных процедур и заключения по их итогам договоров с прошедшими аккредитацию в качестве подразделений транспортной безопасности организациями.

Дополнительная оценка уязвимости на железнодорожных вокзалах на момент рассмотрения настоящего дела судом не проведена, изменения в Планы обеспечения транспортной безопасности не внесены и не утверждены.

Таким образом, в силу прямого указания подпункта 5 пункта 3 Требований образование (сформирование) и (или) привлечение для защиты объектов транспортной инфраструктуры (транспортных средств) подразделений транспортной безопасности должно производиться в соответствии с планами по корректировке, и в которых должны быть установлены сроки реализаций мероприятий, предусмотренных планом.

Приволжская РДЖВ выполнила требование п. 7 предписания, таким образом, в действиях ОАО "РЖД" отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Относительно п. 8 предписания заявитель указывает, что основные мероприятия по реализации требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале предусмотрены и будут выполнены в период проведения реконструкции вокзального комплекса Саратов-1.

Начало строительно-монтажных работ запланировано на 2 полугодие 2020 года. Первым этапом будут выполнены работы по организации зоны транспортной безопасности с выносом пунктов досмотра. Точные сроки реализации проекта будут определены после подготовки рабочей документации и проведения конкурсных процедур по определению подрядных организаций.

Таким образом, Приволжская РДЖВ исполняет требование п. 8 предписания от 18.02.2019 N 6СР-04ЖД/19.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ранее административным органом была проведена проверка заявителя, в ходе которой были установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, выявленных на железнодорожных вокзалах Урбах, Ершов, Озинки, Балаково, Аткарск, Пугачевск, Саратов -1 (т. 1 л.д. 219-221).

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 18.02.2019 N 6 СР-04ЖД/19, в соответствии с которым заявитель обязан был устранить выявленные в ходе проверки нарушения в срок до 25.11.2019.

В период с 04.12.2019 по 11.12.2019 административным органом была проведена внеплановая документарная проверка заявителя по исполнению ранее выданного предписания от 18.02.2019 N 6 СР-04ЖД/19.

В ходе проверки административный орган выявил факт неисполнения заявителем указанного предписания, а именно:

1. ОАО "РЖД" не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Урбах в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Урбах подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Урбах, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Урбах (далее - критические элементы ОТИ), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов - нарушение п.п. 3 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 (далее - Требования N 495).

2. ОАО "РЖД" не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Пугачевск в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Пугачевск подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Пугачевск, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Пугачевск (далее - критические элементы ОТИ), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов - нарушение п.п. 3 п. 5 Требований N 495.

3. ОАО "РЖД" не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Ершов в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Ершов подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Ершов, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Ершов (далее - критические элементы ОТИ), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов - нарушение п.п. 3 п. 5 Требований N 495.

4. ОАО "РЖД" не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Озинки в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Озинки подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Озинки, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Озинки (далее - критические элементы ОТИ), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов - нарушение п.п. 3 п. 5 Требований N 495.

5. ОАО "РЖД" не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Балаково в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Балаково подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Балаково, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Балаково (далее - критические элементы ОТИ), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов - нарушение п.п. 3 п. 5 Требований N 495.

6. ОАО "РЖД" не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Аткарск в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Аткарск подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Аткарск, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Аткарск (далее - критические элементы ОТИ), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов - нарушение п.п. 3 п. 5 Требований N 495.

7. ОАО "РЖД" допущены к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Саратов-1, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала лица из числа сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", а именно инспектора (по входному контролю) участка входного контроля и обследования физических лиц, их ручной клади и багаж железнодорожного вокзала Саратов-1, а именно: Яковлева А.В., Модянов Е.С. - нарушение п.п. 13 п. 5 Требований N 495.

8. ОАО "РЖД" не оснащен объект транспортной инфраструктуры железнодорожный вокзал Саратов-1 техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

- идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через контрольно-пропускные пункты (посты) на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее частей (на железнодорожном вокзале);

- выявление нарушителя, в том числе оснащенного материальными объектами, которые могут быть использованы для проникновения на объект транспортной инфраструктуры железнодорожный вокзал Саратов-1 вне контрольно-пропускного пункта (далее - подготовленный нарушитель), в режиме реального времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей через границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных о лицах, пропущенных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии с порядком передачи данных в режиме реального времени - нарушение п.п. 1 п. 6 Требований.

Результаты проверки отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11.12.2019 N СР-46 ЖД/19, из которого следует, что в установленный срок (до 25.11.2019) ОАО "РЖД" предписание от 18.02.2019 N 6СР-04ЖД/19 не исполнило в полном объеме (т. 1 л.д. 222-224).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 19.12.2019 серии ААА N 6СР-78/19 и вынесения постановления от 24.12.2019 N СР-78/19 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Посчитав, что административный орган незаконно привлек его к ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Часть 10 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) в сфере обеспечения транспортной безопасности об устранении нарушений законодательства.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер и не требует наступления вредных последствий.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

Правовые основы транспортной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской федерации.

Согласно ст. 1 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы и станции, участки железнодорожных путей; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с законодательством Российской Федерации железнодорожные вокзалы Урбах, Ершов, Озинки, Балаково, Аткарск, Пугачевск, Саратов-1 Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" в соответствии с п.п. "а" п. 5 ст. 1 Закона N 16-ФЗ являются объектами транспортной инфраструктуры.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку имеет в пользовании объекты транспортной инфраструктуры.

Пунктом 2 ст. 12 Закона N 16-ФЗ предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Подобными требованиями в отношении объектов железнодорожного транспорта являются Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 (далее - Требования N 495).

Таким образом, на заявителе лежит обязанность выполнить в установленный срок выданное ему предписание от 18.02.2019 N 6СР-04ЖД/19.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 данного Закона.

Общество подтверждает неустранение нарушений, указанных в п.п. 1-6 предписания от 18.02.2019 N 6СР-04ЖД/19, в части, касающейся образования (формирования) и (или) привлечения для защиты объектов транспортной инфраструктуры железнодорожных вокзалов: Урбах, Пугачевск, Ершов, Озинки, Балаково, Аткарск, ссылаясь на то, что оно будет устранено после выделения ОАО "РЖД" Приволжской РДЖВ необходимых денежных средств, что подтверждает неустранение нарушения.

Также суд первой инстанции отметил, что на момент проведения внеплановой документарной проверки сведения об утверждении планов транспортной безопасности указанных ОТИ, разработанных на основании дополнительных оценок уязвимости, отсутствовали, из чего следует, что ранее разработанные и утвержденные планы не утратили свою силу, т.к. не были отменены.

ОАО "РЖД", в том числе, выражает несогласие с тем, что ОАО "РЖД" допущены к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Саратов-1, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала лица из числа сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии со ст. 12.1 Закона N 16-ФЗ, а именно инспектора (по входному контролю) участка входного контроля и обследования физических лиц, их ручной клади и багажа железнодорожного вокзала Саратов-1, а именно: Яковлева А.В., Модянов Е.С.

Однако согласно п. 7.2 ст. 1 Закона N 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств, из чего следует, что инспектора (по входному контролю) участка входного контроля и обследования физических лиц, их ручной клади и багажа, являются непосредственно связанными с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Саратов-1 и на них распространяются требования пп. 13 п. 5 Требований N 495.

На момент проверки сведений об утверждении компетентным органом (Приложения N 5), на которое ссылается заявитель, отсутствовали, также как отсутствовали сведения об утверждении плана ОТИ жд. Саратов-1.

Предписание от 18.02.2019 N 6СР-04ЖД/19 (со сроком исполнения до 25.11.2019) было выдано в полном соответствии с действующим законодательством, юридическим лицом - ОАО "РЖД" не было обжаловано в установленном порядке. Заявитель имел возможность обжаловать указанный ненормативный правовой акт государственного органа, однако этого не сделал. То есть заявитель согласился с тем, что оно законное и подлежит исполнению в указанные в нем сроки.

Однако в нарушение указанных выше требований законодательства заявитель в установленный срок не выполнил требования указанного выше предписания.

Надлежащих доказательств выполнения заявителем требований вынесенного в его адрес предписания в материалы дела не представлено.

Поскольку требования выданного заявителю предписания от 18.02.2019 N 6СР-04ЖД/19 в установленный срок до 25.11.2019 не выполнены, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации доказательств принятия заявителем необходимых мер для выполнения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в данной сфере не представлено, в связи с чем следует признать установленной вину заявителя в совершении правонарушения.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ОАО "РЖД" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, доказательств обращения в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания суду не представлено.

Доводы, содержащиеся в заявлении, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, в рассматриваемом случае не установлено.

Судом первой инстанции отклонен довод заявителя о том, что постановление было вынесено неуполномоченным должностным лицом с нарушением правил подведомственности.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, т.е. в данном случае это адрес фактического осуществления деятельности ОАО "РЖД" на железнодорожных вокзалах, которые входят в состав Приволжской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", расположенного по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Привокзальная пл., д. 1, из чего следует, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД", совершенном на ж.д. вокзалах по месту их нахождения, нарушение правил подведомственности допущено не было и указанное постановление является законным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а также в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении ОАО "РЖД" положений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение штрафа в сумме 20 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2020 (мотивированное решение от 09.04.2020) по делу N А55-1072/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина