Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-13101/20 по делу N А40-131574/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-16535/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-131574/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания Бриз" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 года по делу N А40-131574/19,

принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи 142-1168)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Консалтинговая компания Бриз" (ОГРН: 1115034003094)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Туберкулезная клиническая больница N 3 имени профессора Г.А. Захарьина" Департамента здравоохранения города Москвы (ОГРН 1037733036791)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Романов Р.Р. по доверенности от 19.12.2018,

от ответчика: Максимова Т.Н. по доверенности от 09.01.2019,

Гербергаген Л.А. по доверенности от 25.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КК Бриз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ" задолженности по оплате оказанных услуг по контракту N 230-18/К от 20.08.2018 года в сумме 1 086 425 руб. 08 коп..

Решением суда от 20.01.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "КК Бриз" отказано.

ООО "КК Бриз" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 года между ООО "КК Бриз" (исполнитель) и ГБУЗ "ТКБ N 3 ДЗМ" (заказчик) заключен контракт N 230-18/К на выполнение работ по подготовке газовой котельной и инженерной инфраструктуры к эксплуатации в осенне-зимний период 2018-2019 годов ТКБ N3 ДЗМ, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по подготовке газовой котельной и инженерной инфраструктуры к эксплуатации в осенне-зимний период в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован сторонами в статье 4 контракта, порядок оплаты определен в статье 2 контракта.

По результатам рассмотрения представленных исполнителем документов заказчик направил в адрес исполнителя мотивированный отказ от принятия результатов услуг, а также решением от 30.11.2018 года уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 8.1.1.3 контракта и удержании из суммы банковской гарантии штрафа в размере 3% от цены контракта.

Правомерность отказа проверена антимонопольным органом, решением которого (от 25.07.2019 года) установлена существенность допущенных исполнителем нарушений условий контракта и недобросовестность его действий; сведения об исполнителе включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (данное решение истцом не обжаловано).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг и принятия заказчиком в установленном контрактом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 г. по делу N А40-131574/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова