Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-27747/20 по делу N А40-32727/2020

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-32727/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Северный Квартал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2020, принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи 154-249) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-32727/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "К-Трейдинг" (ОГРН 1155032000331, 142001, Московская область, город Домодедово, улица Каширское Шоссе (Северный Мкр.), дом 7, офис 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный Квартал" (ОГРН 1117746934865, 115419, город Москва, улица Академика Петровского, дом 9)

о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "К-Трейдинг" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный Квартал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 503 832 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2020 по делу N А40-32727/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.03.2019 ошибочно произвел в адрес ответчика платеж в размере 503 832 руб., что подтверждается платежным поручением N 58 от 28.03.2019. В качестве основания платежа указано: оплата по договору N 1503-19 от 15.03.2019 за строительные материалы.

Однако, как указывает истец, указанный договор сторонами не заключался.

13.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 1 от 10.01.2020 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в течение 5 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как правильно установил суд первой инстанции, доказательства заключения сторонами договора N 1503-19 от 15.03.2019 в рамках которого были перечислены денежные средства, в материалы дела не представлено. При этом факт перечисления денежных подтверждается платежным поручением N58 от 28.03.2019 с отметкой о списании средств со счета истца в пользу ответчика.

Также доказательств возврата ответчиком истцу указанных денежных средств в материалы дела не представлено.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявил, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом, как лицо, участвующее в деле, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 1102 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2020 по делу N А40-32727/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.