Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-14654/20 по делу N А40-299996/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-299996/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Петровой О.О., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРНОВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" марта 2020 г. по делу N А40-299996/2019, принятое судьёй М.О. Гусенковым по иску ООО "ГРИНКОСМЕТИКС" (ИНН 7706795591, ОГРН 1137746474689) к ООО "ИНТЕРНОВА" (ИНН 7743249216, ОГРН 1187746347546) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Золотова А.В. по доверенности от 12.11.2019;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРИНКОСМЕТИКС" обратилось с иском в суд к ООО "ИНТЕРНОВА" о взыскании задолженности в размере 723 690 руб. 49 коп. по договору поставки б/н от 07.11.2018, неустойки в размере 537 311 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен - л.д. 64-65.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, стороны заключен Договор поставки б/н от 07.11.2018, по условиям которого Поставщик - Истец обязался поставлять, а Покупатель - Ответчик обязался принимать и оплачивать товар. 16.01.19г.

Истец передал Ответчику товар на сумму 1 491 506 руб. 86 коп.

Ответчик оплатил товар в порядке: Платежное поручение Дата оплаты Сумма (руб.) ПИ N 366 18.04.2019 51506,86 ПП N 393 07.05.2019 30000 ПП N 404 13.05.2019 15000 ПП N 424 22.05.2019 25000 ПП N 440 29.05.2019 30000 ППN 451 31.05.2019 70000 ПП N 476 11.06.2019 50000 ПП N 495 21.06.2019 50000 ППN 518 04.07.2019 30000 ППN 551 23.07.2019 25000 ПП N 572 02.08.2019 17706,13 ППN 581 08.08.2019 25000 ПП N 585 16.08.2019 25000 ПП N 590 22.08.2019 30000 ПП N 757 09.09.2019 100000 ПП N 782 17.09.2019 100000 Соглашением сторон долг Ответчика уменьшен на сумму премий в размере 93 603 руб. 38 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 723 690 руб. 49 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 537 311 руб. 15 коп. за период с 18.03.2019 г. по 18.11.2019 г.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 3 Согласно п.4.2. Договора оплата товара осуществляется Покупателем не позднее 60 календарных дней со дня поставки товара.

Согласно п. 5.2. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,2% от несвоевременного перечисления денежных средств за каждый день просрочки оплаты товара.

Доказательств оплаты задолженности суду и апелляционной коллегии ответчиком не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик направил в суд свои возражения относительного перехода из предварительного судебного заседания в основное, не принимаются апелляционным судом, поскольку, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании и они не извещены о времени и месте его проведения, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" марта 2020 г. по делу N А40-299996/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Е. Мартынова