Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-8761/20 по делу N А40-168705/2019

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-168705/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сидорова М.Б.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 г. по делу N А40-168705/19,

по иску индивидуального предпринимателя Сидорова М.Б.

к ООО "Вэном"

о взыскании;

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Гаджиева Д.Р. по дов. от 14.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сидоров Максим Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭНОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 29-П-11 от 29.11.2017 г. в размере 4 589 586,19 руб., неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., проценты в размере 153 896,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 г. иск ИП Сидорова М.Б. удовлетворен частично: с ООО "ВЭНОМ" в пользу ИП Сидорова М.Б. задолженность в размере 3 610 588 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 968 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 36 878 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Сидоров М.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы истца не согласился.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен Договор поставки N 29-П-11 от 29 ноября 2017 года, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять поставку Фирменной продукции в фирменный магазин Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями Договора. Поставка Фирменной продукции в Фирменный магазин Покупателя осуществляется в течении 75 календарных дней с даты поступления предоплаты за поставку на расчетный счет Поставщика (далее - Договор).

Истец свои обязательства по внесению предоплаты выполнил в полном объеме, но по истечении 75 дней Поставщик не осуществил поставку товара в полном объеме согласно суммам по предоплате и в установленные Договором сроки. Предельный срок поставки товара исходя из сроков предоплаты - ноябрь 2018 года, по факту поставки продолжались до января 2019 года.

Согласно акту сверки от 31.12.2018 г. сумма основного долга составляет 5 469 586 руб. 19 коп., ответчиком был выставлен счет на оплату за хранение и доставку товаров за январь 2019 года в размере 120 000 руб. и данная сумма истцом была перечислена.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 589 586 руб. 19 коп.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что истец не уведомил ответчика об отказе в принятии товаров, поставка которых была просрочена, следовательно, он был обязан принять и оплатить товар в соответствии со статьей 519 ГК РФ.

После 31.12.2018 г. продолжалась отгрузка товаров истцу, что подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с товарной накладной УТ-СМБ1 от 05.01.2019 г. и счётом-фактурой N УТ-СМБ1 от 05.01.2019 г. ответчик осуществил отгрузку товара истцу на сумму 639 060 руб. 95 коп.

В соответствии с товарной накладной УТ-СМБ2 от 06.01.2019 г. и счётом-фактурой N УТ-СМБ2 от 06.01.2019 г. ответчик осуществил отгрузку товара истцу на сумму 99 937 руб. 20 коп.

Кроме того, факт поставки товаров ответчиком истцу в январе 2019 года подтверждается электронной перепиской сотрудника ответчика с сотрудником истца.

Ответчик считает, что поскольку истец принял товары, поставленные ответчиком, обязательства ответчика считается исполненным.

Удовлетворяя частично иск ИП Сидорова М.Б., суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора поставки, Поставщик оказывает услуги Покупателю по хранению Фирменной продукции. Стоимость услуг Поставщика составляет 1000 долларов в месяц без учета НДС.

В соответствии с пунктом 4.8.1 Договора поставки, стоимость доставки Фирменной продукции в Фирменный магазин покупателя либо указанное им место хранения фирменной продукции составляет 1000 долларов в месяц без учета НДС. При этом, стоимость услуг Поставщика по доставке Фирменной продукции не меняется в случае увеличения либо уменьшения количества доставок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил суду документального подтверждения перевода денежных средств на оплату за хранение и доставку товаров за январь 2019 года в размере 120 000 руб., исковые требования в данной части суд первой инстанции правильно признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик указал, что 18.04.2019 г. перечислил сумму в размере 1 000 000 руб. в качестве погашения долга, что подтверждается платежным поручением N 150 от 18.04.2019 г.

В соответствии с представленным ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 23.10.2019 г., задолженность ответчика в пользу истца составляет 3 610 588 руб. 04 коп.

Суд первой инстанции предлагал истцу представить письменные возражения по доводам отзыв, однако истец, на дату принятия решения письменные возражения и доказательства необоснованности доводов ответчика не представил.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 610 588 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, сумма процентов, подлежащая уплате за период с 01.01.2019 г. по 17.05.2019 г. составляет 133 968 руб. 37 коп. Расчет судом проверен, арифметически выполнен верно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу N А40-168705/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов