Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-28347/20 по делу N А40-298513/2019

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-298513/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕСИНВЕСТГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-298513/19 принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесинвестгрупп"

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)

третье лицо - ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности".

о признании незаконными действий

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнесинвестгрупп" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее- Роспатент, заинтересованное лицо) по непредставлению возможности знакомиться с документами заявки на регистрацию товарного знака N 2013724338.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом конкретных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что комбинированное обозначение со словесным элементом "ПЛАНЕТА" по заявке N 2013724338 с приоритетом от 17 июля 2013 года заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя ООО "РосЕвроДевелопмент" в отношении товаров 09, 16, и услуг 35, 36, 37 классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Решением Роспатента от 12 мая 2015 года было отказано в регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2013724338.

Данное решение было обосновано несоответствием регистрации заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

27 июня 2019 года в Роспатент поступило ходатайство ИП Ибатуллина А.В. об ознакомлении с документами заявки N 2013724338 на государственную регистрацию товарного знака и выдачи копий таких документов.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства, Роспатент 19 июля 2019 года направил в адрес ИП Ибатуллина А.В. уведомление об удовлетворении данного ходатайства.

Также в уведомлении Роспатента от 19 июля 2019 года содержалась информация о дате и месте ознакомления с материалами заявки N 2013724338. В дальнейшем, Роспатентом 6 сентября 2019 года было направлено письмо, в котором сообщалось о том, что в назначенное время ИП Ибатуллин А.В. не явился для ознакомления с документами заявки.

Роспатент в указанном письме проинформировал ИП Ибатуллина А.В. о том, что государственная услуга по ознакомлению с документами заявки на государственную регистрацию товарного знака и выдачи копий таких документов считается оказанной.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным действия Роспатента по непредставлению возможности ознакомиться с документами заявки на регистрацию товарного знака N 2013724338.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В данном случае, как верно отмечено судом первой инстанции, из материалов дела следует, что за ознакомлением с документами заявки N 2013724338 на государственную регистрацию товарного знака обращался ИП Ибатуллин А.В.

ООО "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" в Роспатент с ходатайством об ознакомлении с документами заявки N 2013724338 на государственную регистрацию товарного знака и выдачи копий таких документов не обращалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что истец не лишен гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, путем выбора надлежащего способа защиты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел заявленные в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ требования Заявителя и обоснованно указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на подателя жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-298513/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "БИЗНЕСИНВЕСТГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин