Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-18465/20 по делу N А40-335723/2019

6 июля 2020 г.

дело N А40-335723/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 г. (резолютивная часть от 30.01.2020 г.) по делу N А40-335723/19

по иску АО "ФЕНИКС+" (ОГРН 1077760818992)

к ООО "СВЯЗЬ - КОНТАКТ" (ОГРН 1027700358322)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ФЕНИКС+" (истец, подрядчик) предъявило ООО "СВЯЗЬ - КОНТАКТ" (ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 912 186,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 893,57 руб. за период с 31.10.2017 по 23.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 912 186,31 руб. по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.01.2020 г., изготовленным в полном объеме 06.02.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СВЯЗЬ - КОНТАКТ" в пользу АО "ФЕНИКС+" долг в размере 912 186,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 893,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 580 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 85).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Связь-Контакт" (Заказчик) и АО "ФЕНИКС+" (Подрядчик) заключен Договор подряда N 63902/1 от 02 марта 2017 года (далее по тексту - Договор), по условиям которого Ответчик (Заказчик) поручает Истцу (Подрядчику) выполнение всех предусмотренных Проектной документацией работ по прокладке медных кабелей связи для переключения ПП с неопорных объектов АТС 395 - ОАТС 341, а так же сдачу выполненных работ Заказчику, предусмотренных проектной документацией.

Сроки производства работ согласованы сторонами в смете, оформленной как приложение N 1 к Договору.

Цена Договора согласована в пункте 2.1. Договора и составила 1 076 200,00 (Один миллион семьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 164 166,10 рублей.

Порядок оплаты регулируется разделом 6 Договора, а именно: согласно п. 6.1. Договора, после оформления в установленном порядке Акта (ф. КС-2) и Справки (ф. КС-3) Заказчик должен оплатить выполненные работы в течении 30 (тридцати) банковских дней с даты получения счета от Подрядчика.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на сумму 1 062 186,31 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2017 г. N 1, 31.08.2017 г. N 2, от 30.09.2017 г. N 3, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 18-20).

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 912 186,31 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 27.05.2019 г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 912 186,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 893,57 руб. за период с 31.10.2017 по 23.12.2019 подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная с него сумма процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит уменьшению до 91 218,63 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такое заявление ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции сделано не было, в связи с чем у суда первой и апелляционной инстанций не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 г. (резолютивная часть от 30.01.2020 г.) по делу N А40-335723/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров