г. Чита |
|
7 июля 2020 г. |
Дело N А19-31096/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020
Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2020.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Юдин С.И.,
судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПАО "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2020 года по делу N А19-31096/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Брассика" (ОГРН 1043800919931, ИНН 3805701220) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) о взыскании денежных средств,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Брассика" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 808000 руб. задолженности по договору поставки N 20110 от 30.09.2019, 4543,62 руб. неустойки за период с 25.11.2019 по 26.12.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.
Решением от 23 марта 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворил частично в размере 20000 руб., распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части взыскания неустойки, просит названное решение изменить. Полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность судебного акта проверена в обжалованной части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору поставки N 20110 от 30.09.2019 поставил ответчику продукцию на сумму 808000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 222 от 21.10.2019, транспортной накладной, актом сверки, подписанными и скрепленными печатью ответчика.
В пункте 4 спецификации стороны согласовали условия оплаты: 100% отсрочка платежа в течение 30 дней с даты поставки продукции на склад покупателя.
Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить поставленный товар, произвел расчет неустойки по пункту 6.5 спорного договора.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и размеру. Наличие задолженности ответчиком не оспорено. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах, расходы по уплате государственной помощи распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку соотношение размера подлежащей взысканию неустойки и нарушения обязательства по спорному договору судом первой инстанции исследовано, расчет произведен с учетом условий договора и установленных по делу обстоятельств. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
Исходя из доводов апелляционной жалобы, названных обстоятельств, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2020 года по делу N А19-31096/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья |
Юдин С.И. |
Судьи |
Капустина Л.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-31096/2019
Истец: ООО "Брассика"
Ответчик: ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат"