Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 13АП-1802/20 по делу N А56-55965/2019

г. Санкт-Петербург

06 июля 2020 г.

Дело N А56-55965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Утяшева Т.П.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1802/2020) АО "ЭталонСтрой-РиО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу N А56-55965/2019 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску ООО Строительная компания "Феникс"

к АО "ЭталонСтрой-РиО"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Феникс"обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с акционерного общества "ЭталонСтрой-РиО" 4 341 199 руб. 03 коп. задолженности по договорам от 16.03.2018 N 61/155ГП/М, от 24.04.2018 N 66/Шк/М-2.

Решением от 03.12.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО "ЭталонСтрой-РиО" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 между сторонами заключен договор N 61/155 ГЦ/М, в соответствии с условиями которого истец принимает на себя обязанность собственными силами выполнить комплекс работ по устройству фундаментов и монолитного каркаса здания Многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями детского дошкольного учреждения.

24.04.2018 между сторонами заключен договор N 66/ШК/М-2, согласно условиям которого истец обязался собственными силами выполнить комплекс работ по устройству монолитного каркаса здания, провести необходимые испытания с оформлением соответствующих протоколов и отчетов, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы в соответствии с проектной документацией и приложением N1, а также техническим заданием (приложение N5) на объекте общеобразовательная школа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату работ не в полном объеме.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО Строительная компания "Феникс" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

В подтверждение факта выполнения работ ООО Строительная компания "Феникс"представило надлежащим образом оформленную первичную документацию по договору. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписаны сторонами без замечаний; двусторонним актом сверки расчетов подтверждена задолженность. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

На момент подачи заявления о зачете требований в отношении ответчика введена процедура банкротства, в связи с чем отсутствовало право на зачет требований, поскольку в результате зачета одному кредитору оказывается предпочтение перед иными кредиторами должника.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу N А56-55965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов