Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 10АП-8666/20 по делу N А41-83684/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А41-83684/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ИНЖСТАНДАРТМАСТЕР" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "ГАПСТРОЙПРОЕКТ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гапстройпроект" на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 мая 2020 года по делу N А41-83684/19, по иску ООО "ИНЖСТАНДАРТМАСТЕР" к ООО "ГАПСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНЖ-СТАНДАРТМАСТЕР" (далее - ООО "ИНЖ-СТАНДАРТМАСТЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАПСТРОЙПРОЕКТ" (далее - ООО "ГАПСТРОЙПРОЕКТ", ответчик) о взыскании 216 638 рублей неосновательного обогащения, 7 333 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу N А41-83684/19 заявленные требования удовлетворены (л.д.103-104).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГАПСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ИНЖСТАНДАРТМАСТЕР", ООО "ГАПСТРОЙПРОЕКТ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНЖ-СТАНДАРТМАСТЕР" и ООО "ГАПСТРОЙПРОЕКТ" сложились договорные отношения по поставке.

12.07.2018 ООО "ГАПСТРОЙПРОЕКТ" выставило ООО "ИНЖ-СТАНДАРТМАСТЕР" счет N 90 от 12.07.2018 на оплату кронштейнов на сумму 216 638 рублей (л.д. 63).

Платежным поручением от 17.07.2018 N 505 ООО "ИНЖ-СТАНДАРТМАСТЕР" перечислена предоплата в размере 216 638 рублей на основании выставленного счета (л.д. 64).

ООО "ГАПСТРОЙПРОЕКТ" не исполнены обязательства по поставке товара.

Претензия N 06/03-1 от 06.03.2019 с требованием возвратить денежные средства оставлена без удовлетворения (л.д. 12).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ N 115 от 15.10.2018, согласно которому ООО "Гапстройпроект" осуществлена поставка товаров стоимостью 216 638 руб. (л.д. 28).

Также в материалы дела представлено письмо ООО "Гапстройпроект" N 151 от 02.04.2019 (л.д.22), подтверждающее направление ООО "Инж-Стандартмастер" оригинала универсального передаточного документа N 115 от 15.10.2018 и счета N90 от 12.07.2018 с просьбой подписать экземпляр УПД N 15 от 15.10.2018 и возвратить экземпляр.

Вместе с тем, подписанный экземпляр со стороны ООО "Инж-Стандартмастер" УПД N 15 от 15.10.2018 не поступил, возражений относительно его подписания также не поступили.

В соответствии с нормами действующего законодательства, поставка товара должна подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, каковыми являются товарные накладные унифицированной формы, утверждённой постановлением Госкомстат России N 132 от 25.12.1998.

Товарной накладной оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

В соответствии с указанным постановлением, подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя. Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица-руководителя организации (покупателя) или главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенностей, оформленных согласно требованиям ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной печатью.

Таким образом, товарная накладная, не подписанная покупателем, а так же подписанная неустановленным лицом или неуполномоченным лицом не является доказательством отгрузки товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный в материалы дела УПД N 15 от 15.10.2018 не содержит информации о получении товара истцом.

В указанном документе отсутствуют указания на должность, фамилия, имя, отчество, подпись лица получившего товар, а также оттиск печати организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1102 ГК РФ основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт поставки товара не подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения (суммы предоплаты за поставку товара) в размере 216 638 рублей.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает. Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2020 года по делу N А41-83684/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич