Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-13859/20 по делу N А40-23595/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-23595/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

Общества с ограниченной ответственностью "Логистические технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 года по делу N А40-23595/19,

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-218)

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистические технологии"

(ОГРН 1107746723699)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирзоян З.О. по доверенности от 15.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Логистические технологии" задолженности по договору N 2271020 от 10.02.2017 года в сумме 78 680 615 руб. 55 коп., штрафа в сумме 5 613 810 руб. 85 коп., по договору N 2271071 от 10.02.2017 года задолженности в сумме 15 851 174 руб. 25 коп., штрафа в сумме 876 734 руб. 94 коп., по договору N 2270980 от 10.02.2017 года задолженности в сумме 5 601 132 руб. 78 коп., штрафа в сумме 203 212 руб. 90 коп..

Решением суда от 22.01.2020 года прекращено производство по делу в части встречного иска, в связи с отказом ООО "Логистические технологии" от исковых требований; с ООО "Логистические технологии" в пользу ОАО "РЖД" взыскана задолженность по договору N 2271020 от 10.02.2017 года в сумме 78 680 615 руб. 55 коп., по договору N 2271071 от 10.02.2017 года задолженность в сумме 15 851 174 руб. 25 коп., по договору N 2270980 от 10.02.2017 года задолженность в сумме 5 601 132 руб. 78 коп., штрафа по договорам в общей сумме 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; из федерального бюджета ООО "Логистические технологии" возвращена государственная пошлина по иску в сумме 200 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 173 от 26.04.2019 года.

ОАО "РЖД" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 года между ОАО "РЖД" (принципал) и ООО "Логистические технологии" (агент) заключены договоры: N 2270980 на оказание услуг по организации работы санитарных комнат на вокзалах Брянск-Орловский, Курск, Смоленск; N 2271071 на оказание услуг перемещения ручной клади и багажа на железнодорожных вокзалах Казанский и Ярославский; N 2271020 на оказание услуг хранения ручной клади и багажа на железнодорожных вокзалах Казанский, Павелецкий, Ярославский, по условиям которых принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение, указанное в разделе 4 настоящего договора, от собственного имени, но за счет принципала, в том числе по поручениям последнего организовать выполнение на железнодорожных вокзалах услуг, перечисленных в пункте 1.1.1-1.1.3 договора.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1011).

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий агентских договоров, неисполнение обязательств по перечислению принципалу плановой гарантированной выручки по агентским договорам за период с 01.10.2018 года по 14.06.2019 года в сумме 100 132 922 руб. 58 коп. (с учетом осуществленного принципалом зачета обеспечительного платежа, а также заключенных сторонами соглашений о зачете взаимных требований), уведомление ответчика о расторжении (об отказе от исполнения) агентских договоров.

В полном соответствии с пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1005, 1011, 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны установили агентскими договорами условие о делькредере (ручательство агента за исполнение сделки).

В соответствии с пунктом 1.2.2.(1.2.3.) агентских договоров, стороны согласовали финансовые показатели, приведенные в приложении N 4 (приложении N 3) к агентским договорам, содержащие в числе прочего размер плановой гарантированной выручки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, агент ежемесячно предоставлял принципалу отчеты, подтвердив принятые на себя обязательства по перечислению принципалу сумм плановой гарантированной выручки, однако их не исполнил.

Доводы ответчика об отсутствии в агентских договорах положений о дополнительном вознаграждении агента при делькредере несостоятельны и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку дополнительное вознаграждение агента в размере 20 % от суммы превышения фактически собранной выручки с НДС прямо установлено пунктом 4.1 агентских договоров.

В соответствии с пунктом 8.8. агентских договоров, в случае несвоевременного перечисления плановой гарантированной выручки агент оплачивает принципалу штраф в размере 5 % от размера агентского вознаграждения по договору, установленного агенту за отчетный период, в котором были допущены случаи несвоевременного перечисления плановой гарантированной выручки за каждый день просрочки, но не более 100 %.

Расчет задолженности и штрафа с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2020 г. по делу N А40-23595/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова