Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 16АП-1834/20 по делу N А63-2433/2020

г. Ессентуки

07 июля 2020 г.

Дело N А63-2433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В., при участии в судебном заседании представителя Неделькиной М.А. - Татусь И.А. (доверенность от 17.06.2019 N 26АА3514086); представителя ООО "Приозерское" - Чернова В.И. (доверенность от 24.03.2020 N 5), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неделькиной Марии Александровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05 марта 2020 года по делу N А63-2433/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приозерское" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1478 площадью 76 849 513 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Приозерское ул. Мира 33 в границах СПК "колхоз имени Я.С. Калашникова". Участок находится примерно в 1750 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Левокумский; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1478 площадью 76 849 513 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Приозерское ул. Мира 33 в границах СПК "колхоз имени Я.С. Калашникова". Участок находится примерно в 1750 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Левокумский; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1478 площадью 76 849 513 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Приозерское ул. Мира 33 в границах СПК "колхоз имени Я.С. Калашникова". Участок находится примерно в 1750 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Левокумский, в соответствии с их фактическим местоположением.

Определением от 25.02.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

От Зубкова Григория Ивановича, Неделькиной Марии Александровны, Цыбулевской Таисии Васильевны поступили заявления о вступлении в дело третьими лица, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 01.06.2020 суд первой инстанции допустил к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Зубкова Григория Ивановича; Неделькину Марию Александровну; Цыбулевскую Таисию Васильевну.

04.03.2020 в арбитражный суд от ООО "Приозерское" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:000000:1478, площадью 76 849 513 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: с. Приозерское, ул. Мира, 33, в границах СПК "колхоз им. Я.С. Калашникова". Участок находится примерно в 1 750 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Левокумский район, до вынесения конечного судебного акта по настоящему делу (далее - заявление).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 заявление общества удовлетворено.

Суд первой инстанции запретил ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю постановку на кадастровый учет вновь образованных земельных участков из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:000000:1478, площадью 76 849 513 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: с. Приозерское, ул. Мира, 33, в границах СПК "колхоз им. Я.С. Калашникова". Участок находится примерно в 1 750 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Левокумский район, до вынесения конечного судебного акта по настоящему делу.

Определение мотивировано тем, что обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца и на сохранение существующего на момент обращения с иском в суд положения сторон, а также не нарушают баланса прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Не согласившись с принятым определением, Неделькина Мария Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что уведомления об отказе или приостановлении данного регистрационного действия в досудебном порядке истцом не представлено.

Указывает о том, что принятая обеспечительная мера несоразмерна, не соответствует принципу разумности, обоснованности влечет нарушение баланса интересов заинтересованных лиц, ухудшает правовое положение собственников земельного участка, препятствует реализации их законных правомочий собственников участка, в том числе в соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что заверенную копию обжалуемого определения не было возможности получить, поскольку не была привлечена к участию в деле; об обжалуемом судебном акте узнала в апреле 2020 года.

Указывает о том, что не было возможности подать своевременно апелляционную жалобу в связи с соблюдением режима самоизоляции и невозможности своевременно обратиться за оказанием юридической помощи для составления жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение от 05.03.2020; опубликовано на сайте суда 06.03.2020 14:35:12 МСК, срок на подачу апелляционной жалобы истек 06.04.2020 (04.04.2020 суббота, выходной день).

11.05.2020 Неделькиной М. А. подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2020 по делу N А63-2433/2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока.

Согласно части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока в случае признания арбитражным судом причины пропуска уважительной.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Из указанного следует, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Это означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд учитывает, что Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 27.03.2020 по 30.04.2020 включительно установлены нерабочие дни; также период с 06.05.2020 по 08.05.2020 был объявлен нерабочими днями.

Апелляционный суд, учитывает, что в период с 27.03.2020 по 30.04.2020 и 06.05.2020 по 08.05.2020, для апеллянта были нерабочими днями.

Апелляционный суд, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, учитывая, что апеллянт изначально не был привлечен к участию в деле, признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной; с учетом того, что апеллянтом не пропущен шестимесячный срок, предусмотренный ст. 259 АПК РФ, в целях реализации права на обращение в арбитражный суд, обеспечения доступности правосудия и равноправия сторон, считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей апеллянта и общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или введением в действие АПК РФ, арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (п. 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При этом суд учитывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер") или угрозы нарушения.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, ООО "Приозерское" является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:000000:1478 площадью 76 849 513 кв.м, видом разрешенного использования "Для сельскохозяйственного производства", адрес (местоположение) которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: с. Приозерское, ул. Мира, 33, в границах СПК "колхоз им. Я.С. Калашникова"; участок находится примерно в 1 750 м от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Левокумский район, на основании договора аренды то 05.07.2018, заключенного на 15 лет и зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2020 N 26-0-1-125/4003/2020-420.

ООО "Приозерское" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1478 площадью 76 849 513 кв.м; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1478 площадью 76 849 513 кв.м, адрес 2 (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Приозерское ул. Мира 33 в границах СПК "колхоз имени Я.С. Калашникова". Участок находится примерно в 1750 м от ориентира по направлению на юго- запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Левокумский; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1478 площадью 76 849 513 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Приозерское ул. Мира 33 в границах СПК "колхоз имени Я.С. Калашникова". Участок находится примерно в 1750 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Левокумский, в соответствии с их фактическим местоположением

Как следует из специального независимого исследования от 14.02.2020 N 002/20, проведенного ООО "Центр ПКО" по заказу ООО "Приозерское", учитывая существенное смещение границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1478, закрепленного на местности объектами искусственного происхождения (лесонасаждения, полевые дороги), эксперт-землеустроитель пришел к выводу о наличии реестровых ошибок, допущенных при формировании границы земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000: 1478.

Возможной причиной появления указанной ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка явились ошибки при формировании его границы при образовании 30.03.2007.

Также ввиду пересечения границ земельного участка с подъездными дорогами, фактически отсутствует доступ к частям и контурам земельных участков.

Таким образом, экспертом-землеустроителем установлено, что сведения о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1478 в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению его границ на местности.

Из поданного обществом заявления усматривается, что целью заявленных обеспечительных мер является сохранение существующего положения до разрешения спора по существу, а обеспечение направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, так как в случае осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:1478 в связи с наличием реестровой ошибки в границы вновь образуемого земельного участка могут войти лесозащитные насаждения и подъездные дороги, что также может привести к спорам о праве.

Апелляционным судом установлено, что данный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности 39 дольщиком, что подтвердили представители в судебном заседании 02.07.2020.

Поскольку непринятие обеспечительных мер может повлечь нарушение прав заинтересованных лиц, сама организация является собственником доли и арендатором суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Апелляционный суд учитывает, что непринятие истребуемой обеспечительной меры может повлечь большое количество исков со стороны дольщиков.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно принял временные обеспечительные меры в виде запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:000000:1478, площадью 76 849 513 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: с. Приозерское, ул. Мира, 33, в границах СПК "колхоз им. Я.С. Калашникова". Участок находится примерно в 1 750 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Левокумский район, до вынесения конечного судебного акта по настоящему делу, поскольку указанные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца и на сохранение существующего на момент обращения с иском в суд положения сторон, а также не нарушают баланса прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомления об отказе или приостановлении данного регистрационного действия в досудебном порядке истцом не представлено - отклоняется, поскольку принятая мера является временной, сохраняющая существующее положение, до рассмотрения спора по существу и суд не может предрешать рассмотрение спора.

Апелляционный суд учитывает, что предметом обжалования является принятие временных обеспечительных мер, в существо спора на данной стадии апелляционной суд не может вмешиваться, все вопросы, касаемые существа спора должны решаться в суде первой инстанции

Довод апелляционной жалобы о том, что принятая обеспечительная мера несоразмерна, не соответствует принципу разумности, обоснованности влечет нарушение баланса интересов заинтересованных лиц, ухудшает правовое положение собственников земельного участка, препятствует реализации их законных правомочий собственников участка, в том числе в соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - отклоняется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, правильно учел не только интересы общества-арендатора, но и дольщиков, наличие спора о кадастровой ошибки, и обоснованно принял временные обеспечительные меры.

Принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05 марта 2020 года по делу N А63-2433/2020.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы Неделькиной Марии Александровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05 марта 2020 года по делу N А63-2433/2020.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05 марта 2020 года по делу N А63-2433/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева