Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-27625/20 по делу N А40-62046/2020

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-62046/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2020 года по делу N А40-62046/2020,

принятое по заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ООО "Управляющая компания "Жилище" (ОГРН 5137746005799)

о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 100 098 руб. 57 коп. по договору N 98192265 от 08.12.2017 за ноябрь 2019 года.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилище" задолженности в размере 100 098 руб. 57 коп. по договору N 98192265 от 08.12.2017 за ноябрь 2019 года.

Определением от 22 апреля 2020 года по делу N А40-62046/2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель АО "Мосэнергосбыт" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указывая, что не имелось законных оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон, без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 01 июня 2020 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.

Нормы, регулирующие приказное производство содержатся в главе 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, подлежащая применению с 01.10.2019).

Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии регламентированы статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии АО "Мосэнергосбыт" заявления о выдаче судебного приказа руководствовался положениями пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства, проверив доводы заявителя, пришел к выводу, что в настоящем случае имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции, в нарушение положений части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на наличие спора о праве, не указал те конкретные признаки спора о праве, которые позволили сделать вывод о его наличии, в связи с чем, вынесенное определение нельзя признать мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2020 года по делу N А40-62046/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков