Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 09АП-28458/20 по делу N А40-309529/2019

г. Москва

07 июля 2020 г.

Дело N А40-309529/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ибатуллина Азамата Валерьяновича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-309529/19 принятое

по заявлению ИП ИБАТУЛЛИНА АЗАМАТА ВАЛЕРЬЯНОВИЧА к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

о признании решения Роспатента недействительным

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее- ответчик) о признании недействительным решения Роспатента, изложенного в форме уведомления от 13.09.2019 N 2018Д29875 об отказе в регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, однако, конкретных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

От истца поступила уточненная апелляционная жалоба, в приобщении которой суд апелляционной инстанции оказал, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к апелляционной жалобе, кроме того данные дополнения направлены в суд за пределами срока обжалования судебного акта.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что решением Роспатента, оформленного в форме уведомления от 13.09.2019 N 2018Д29875 в регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки N N 220074, 236109, 243157, 254537, 265489, 327948 отказано, поскольку регистрации отчуждения препятствуют товарные знаки N N 235657, 259163, 259037, 193593, являющиеся сходными до степени смешения с отчуждаемыми товарными знаками, а также передача исключительного права на товарный знак N 254537, зарегистрированный в отношении услуг 45 класса МКТУ "персональные и социальные услуги, оказываемые другими для удовлетворения потребности индивидуальных лиц" может явиться причиной введения в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги, поскольку правообладателю принадлежат исключительные права на сходные до степени смешения товарные знаки N 235657 и 269056, охраняемые в отношении однородных услуг 41 класса "воспитание" обеспечение учебного процесса".

По мнению заявителя, решение Роспатент об отказе в регистрации отчуждения исключительных прав на товарные знаки N N 220074, 236109, 243157, 254537, 265489, 327948 противоречит абз.2 п. 15 Правил, что и явилось основанием для обращения его в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в Роспатент 27 декабря 2018 года поступило заявление о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N N 220074, 236109, 243157, 254537, 265489, 327948, а также договор от 16 октября 2018 года.

При рассмотрении поступивших документов Роспатент установил, что передача исключительного права на вышеуказанные товарные знаки может явиться причиной введения в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги, поскольку правообладателю также принадлежат исключительные права на товарные знаки, включающие словесные элементы "FLAGMAN", "ФЛАГМАН", "НОЧНОЙ ДЕСАНТ", сходные до степени смешения с отчуждаемыми товарными знаками.

Кроме того, было установлено, что в пункте 9 поступившего заявления приобретатель ИП Ибатуллин А.В. указан как правообладатель, что не соответствует условиям подпункта "в" пункта 3 Правил.

Также указанный в заявлении почтовый индекс ИП Ибатуллина А.В. не совпадал с его индексом, указанным в договоре.

В этой связи Роспатентом 21 марта 2019 года в адрес, указанный в качестве адреса для переписки, в соответствии с пунктами 64 и 65 Административного регламента было направлено уведомление о необходимости представления недостающих или (и) надлежаще оформленных документов для рассмотрения заявления.

В ответ на указанное уведомление в Роспатент 26 июня 2019 года поступило заявление о сокращении перечня услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, включающие словесные элементы "FLAGMAN", "ФЛАГМАН", "НОЧНОЙ ДЕСАНТ", исключительные права на которые сохраняются за первоначальным правообладателем.

Вместе с указанным документом также поступило скорректированное заявление о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N N 220074, 236109, 243157, 254537, 265489, 327948 по договору.

С учетом поступившей корреспонденции, в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 17 Правил, Роспатентом 13 сентября 2019 года было отказано в государственной регистрации отчуждения исключительного права на указанные товарные знаки по договору.

Данное решение было обусловлено тем, что передача исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N N 220074, 236109, 243157, 254537, 265489, 327948 со словесным элементом "ФЛАГМАН", зарегистрированные в отношении услуг 45 класса МКТУ, может явиться причиной введения в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего услуги, поскольку за их правообладателем сохраняются исключительные права на сходные до степени смешения товарные знаки со словесными элементами "ФЛАГМАН FLAGSHIP", "ФЛАГМАН ВЫСШИЙ СОСТАВ" по свидетельствам NN235657, 269056, зарегистрированные в отношении однородных услуг 41 класса МКТУ.

На основании вышеизложенного суд обоснованно установил, что Роспатент пришел к правильному выводу о том, что государственная регистрация отчуждения исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N N 220074, 236109, 243157, 254537, 265489, 327948 противоречит пункту 2 статьи 1488 ГК РФ, в связи с тем, что может явиться причиной введения потребителей в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Рассмотрение заявления о государственной регистрации предоставления права использования на товарный знак по договору, предусмотренного пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ, осуществляется в соответствии с Административным регламентом и Правилами.

В п.49 и 59 Административного регламента содержится административная процедура по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на товарный знак.

При этом, согласно пункту 64 Административного регламента, административное действие по рассмотрению документов включает проверку соответствия документов условиям регистрации, предусмотренным, в частности, подпунктом "и" пункта 3 Правил, касающееся регистрации распоряжения исключительным правом и перехода исключительного права при условии, если отчуждение исключительного права на товарный знак не является причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Указанное требование следует из положений пункта 2 статьи 1488 ГК РФ, в соответствии с которым отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Согласно пункту 3.3.7 Рекомендаций отчуждение исключительного права на товарный знак может рассматриваться как вводящее в заблуждение, когда оно осуществляется в отношении: - части товаров и услуг, являющихся однородными с товарами и услугами, в отношении которых правообладатель товарного знака сохраняет за собой право на товарный знак; - товарного знака, воспроизводящего фирменное наименование (или его отдельные элементы), право на которое принадлежит лицу, уступающему товарный знак, но сохраняющему за собой право на фирменное наименование; - товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком в отношении однородных товаров и услуг, права на который сохраняются за первоначальным правообладателем.

В соответствии с пунктом 15 Правил Роспатент осуществляет проверку соблюдения условий государственной регистрации, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, на дату их рассмотрения.

В случае несоблюдения условий государственной регистрации Роспатент уведомляет заявителя письменно посредством почтового отправления или электронного сообщения по адресу, указанному заявителем, в срок, предусмотренный абзацем первым пункта 21 настоящих Правил, о несоблюдении условий государственной регистрации с предложением представить необходимые недостающие или исправленные документы в течение трех месяцев с даты направления такого уведомления.

В случае если, в течение трех месяцев с даты направления указанного уведомления условия государственной регистрации, предусмотренные пунктом 3 настоящих Правил, не соблюдены, а необходимые недостающие или исправленные документы заявителем не представлены, Роспатент отказывает в государственной регистрации, о чем заявителю направляется соответствующее уведомление.

Из материалов дела следует, что в уведомлении от 21 марта 2019 года, направленном в адрес заявителя, Роспатентом сообщалось о несоответствии заявления о государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N N 220074, 236109, 243157, 254537, 265489, 327948 по договору подпункту "и" пункта 3 Правил.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что уведомление Роспатента от 21 марта 2019 года содержало конкретные основания, препятствующие государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N 220074, 236109, 243157, 254537, 265489, 327948 по договору в связи, с чем указанное уведомление соответствует требованиям пункта 15 Правил.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-309529/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин