Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-4467/20 по делу N А40-186767/2019

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-186767/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЯК-АВТО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 г. по делу N А40-186767/19, по иску ООО "ЯК-АВТО" к АО "Почта России", ООО "ЕвроСтройСервис" о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о несоответствии заявки ООО "ЯК-АВТО" требованиям аукционной документации по аукциону N SBR035-190014738900140, проведённому в электронной форме на площадке "Сбербанк-АСТ"; о признании ООО "ЯК-АВТО" победителем указанного аукциона на дату вынесения решения суда, признать недействительным (ничтожным) договор N 1083/тс/19 от 04.06.2019 г.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен, от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯК-АВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Почта России", Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСервис", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о несоответствии заявки ООО "ЯК-АВТО" требованиям аукционной документации по аукциону N SBR035-190014738900140, проведённому в электронной форме на площадке "Сбербанк-АСТ"; признать ООО "ЯК-АВТО" победителем указанного аукциона на дату вынесения решения суда, признать недействительным (ничтожным) договор N 1083/тс/19 от 04.06.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, ответчик - АО "Почта России" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, ФГУП "Почта России" (заказчик) осуществлена процедура закупок товаров, работ, услуг путём проведения электронного аукциона на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута для нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП "Почта России". Электронный аукцион проводился с помощью электронной системы торгов "Сбербанк-АСТ", электронная площадка размещена в сети "Интернет" по адресу: https://sberbank-ast.ru.

ООО "ЯК-АВТО" поданы заявки на участие в 13 торгах, в том числе SBR035-190014738900140 (номер процедуры в ЕИС - 31907817429).

По итогам рассмотрения 1-х частей заявок, ООО "ЯК-АВТО" было допущено к участию в торгах, что подтверждается соответствующим протоколом.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 20.05.2019 г., участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, заявка ООО "ЯК-АВТО", поданная на участие в аукционе признана не соответствующей требованиям аукционной документации (АД) по итогам рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона на основании пп.1.1, 2.4 раздела 3 главы 2 приложения N 2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "Почта России" в связи с непредставлением документов, предусмотренных п.3.4.2 Информационной карты (приложение к АД): участником не предоставлены копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший период текущего финансового года - 3 месяца.

Пунктом 3.4.2 информационной карты предусмотрено предоставление участником закупки копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца / 6 месяцев текущего финансового года / 9 месяцев текущего финансового года).

В качестве дополнительного основания (помимо вышеизложенного) указано, что уровень обеспеченности финансовыми ресурсами у участника аукциона ниже порога, установленного п. 3.1 Информационной карты (Приложение к АД), а именно ниже 40 единиц.

В последующем, по итогам проведения аукциона ФГУП "Почта России" был заключен договор с ООО "ЕвроСтройСервис" N 1083/тс/19 от 04.06.2019 г.

Истец полагает, что заказчиком - ФГУП "Почта России" при осуществлении действий, выразившихся в признании заявки ООО "ЯК-АВТО" несоответствующей условиям аукциона, допущены нарушения законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЯК-АВТО" с иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку признание аукциона недействительным не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона, а требование о признании ООО "ЯК-АВТО" победителем указанного аукциона на дату вынесения решения суда не основано на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие в заявке ООО "ЯК-АВТО" копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший период текущего финансового года - 3 месяца, не могло являться основанием для признания указанной заявки несоответствующей требованиям аукционной документации на этапе рассмотрения вторых частей заявок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Во исполнение указанной нормы Закона 223-ФЗ, ФГУП "Почта России" разработано Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "Почта России" (далее - Положение о закупке). Положение утверждено Приказом ФГУП "Почта России" от 12.04.2019 г. N 173-п. (Данная редакция действовала в период проведения закупки). В установленном порядке опубликовано заказчиком на сайте единой информационной системы: www.zakupki.gov.ru.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, согласно п. 3.4.2 Информационной карты аукциона, вторая часть заявки должна была содержать, в том числе: копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца / 6 месяцев текущего финансового года / 9 месяцев текущего финансового года) в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными документацией и Главой 2 "Типовая методика рассмотрения заявок участников" Приложения N 2 к Положению о закупке).

Из материалов дела усматривается, что участником ООО "ЯК-АВТО" не представлены копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший период текущего финансового года (3 месяца);

При этом истец указывает, что в соответствии с пунктом 2 Раздела 5 "Методика расчета обеспеченности финансовыми ресурсами участников закупок" (методика расчета обеспеченности) главы 2 приложения N 2 Положения о закупке ФГУП "Почта России", (абзац 7 на стр. 128 Положения о закупке), бухгалтерская (финансовая) отчетность за истекший период текущего финансового года, подготовленная в соответствии со стандартами РСБУ - если срок окончания подачи заявок до 30 июля текущего года включительно - не предоставляется.

В соответствии с требованиями положения Раздела 5 "Методика расчета обеспеченности финансовыми ресурсами участников закупок" (методика расчета обеспеченности), бухгалтерская (финансовая) отчетность за истекший трехмесячный период текущего финансового года не учитывается заказчиком при расчете обеспеченности финансовыми ресурсами участников закупок, расчет осуществляется за истекший период в 6 и 9 месяцев текущего финансового года, о чем прямо указано п. 2 "Методика расчета" Раздела 5 "Методика расчета обеспеченности финансовыми ресурсами участников закупок" (методика расчета обеспеченности) главы 2 приложения N 2 Положения о закупке (абз. 3 на стр. 127 Положения о закупке).

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, а равно вопреки доводам жалобы, данное не означает, что у участника закупки отсутствует обязанность по предоставлению копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший период текущего финансового года (3 месяца), в случае включения такого требования заказчиком при формировании закупочной документации.

Подпунктом 2.2. п. 1.2. "Допустимые требования к участникам, устанавливаемые в документации о предварительном квалификационном отборе (заказчик вправе установить в документации о предварительном квалификационном отборе)", Раздела 1. "Допустимые к установлению в документации о закупке, о предварительном квалификационном отборе требования к участникам закупки, субподрядчикам (соисполнителям), изготовителям продукции и документы, подтверждающие соответствие данным требованиям", Приложения N 2 Положения о закупке, установлено, что требование к участнику закупки о предоставлении копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца / 6 месяцев текущего финансового года / 9 месяцев текущего финансового года) в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными извещением и/или документацией о закупке, является допустимым.

Истцом в составе заявки представлен бухгалтерский баланс за 2018 год.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона N 404-ФЗ от 06.12.2011 г. "О бухгалтерском учете", организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года.

Как указано выше, ООО "ЯК-АВТО" в составе заявки не представлены документы промежуточной финансовой отчетности за 3 месяца 2019 финансового года.

В соответствии с подп. 1.1 п. 3.1. "Проверяемые сведения и перечень оснований для отказа в допуске к участию в закупке, в предварительном квалификационном отборе (отклонению заявки)" раздела 3 главы 2 приложения N 2 Положению о закупке непредоставление в составе заявки документов в соответствии с требованиями документации, является самостоятельным основанием для признания заявки несоответствующей требованиям документации.

Согласно подп. 2.4 п. 3.1. "Проверяемые сведения и перечень оснований для отказа в допуске к участию в закупке, в предварительном квалификационном отборе (отклонению заявки)" раздела 3 главы 2 Приложения N 2 Положению о закупке - непредставление копии бухгалтерской (финансовой) отчетности либо отсутствие подписи руководителя участника закупки (для отчетности за истекший период) - также является самостоятельным основанием для признания заявки несоответствующей требованиям документации.

Таким образом, поскольку участник закупки не предоставил копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за 3 месяца 2019 г., заявка была правомерно отклонена комиссией заказчика.

Доводы апелляционной жалобы о возможности восстановления нарушенных прав истца, в частности путем признания ООО "ЯК-АВТО" победителем торгов, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По смыслу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 739-О-О и п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае по итогам проведения аукциона ФГУП "Почта России" был заключен договор с ООО "ЕвроСтройСервис" N 1083/тс/19 от 04.06.2019 г.

В ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не установлена возможность проведения повторных торгов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, даже признание аукциона недействительным не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона; законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями аукционных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков, если таковые имели место быть.

Суд первой инстанции также правомерно указал на то, что требование о признании ООО "ЯК-АВТО" победителем указанного аукциона на дату вынесения решения суда, не основано на нормах действующего законодательства, поскольку полномочиями по определению победителя торгов, обладают члены аукционной комиссии, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 по делу N А40-186767/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.А. Птанская Т.В. Захарова