Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 10АП-8558/20 по делу N А41-2967/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2020 г. N Ф05-12857/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А41-2967/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу АО АСК "Инвестстрах" в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2020 года, принятое по делу N А41-2967/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" к АО АСК "ИНВЕСТСТРАХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО Московской области" (далее - ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу Акционерная страховая компания "ИНВЕСТСТРАХ" (далее - АО АСК "ИНВЕСТСТРАХ", ответчик) о взыскании 58 667 руб. 07 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 1563 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, 2 734 руб. 79 коп. законной неустойки (пени) за период с 12.11.2019 по 20.02.2020, а также законной неустойки (пени) от невыплаченной в срок суммы, начисленной на сумму задолженности за период с 14.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 67).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года по делу N А41-2967/20 с АО АСК "ИНВЕСТСТРАХ" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" взыскано 58 667 руб. 07 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N1563 от 01.01.2017 за октябрь 2019 года, 2 506 руб. 89 коп. неустойки за период с 12.11.2019 по 20.02.2020, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2020 по день фактической оплаты долга; 2 418 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 84-87).

Не согласившись с указанным решением суда, АО АСК "ИНВЕСТСТРАХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между МУП "Серпуховская теплосеть" и АО акционерная страховая компания "Инвестстрах" заключен договор N 1563 теплоснабжения и горячего водоснабжения (для закрытой системы горячего водоснабжения) объекта, расположенного по адресу: Московская область. г.Серпухов, ул. 1-я Московская, д.42/8 (л.д. 10-18).

В соответствии с разделом IX договора срок его действия определен до 31.12.2017 с пролонгацией на следующий календарный год (если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора), а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания его срока действия, - до полного их исполнения сторонами.

В связи с концессионным соглашением N 384 от 21.11.2018 и соглашением от 10.12.2018 о замене стороны по договору N 1563 от 01.01.2017, права и обязанности теплоснабжающей организации по указанному договору с 17.12.2018 переданы истцу - ООО "Газпром теплоэнерго МО" (л.д. 24-26).

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору установлены в II разделе договора.

Пунктами 6, 7 договора установлено, что ответчик обязан оплатить полученные тепловую энергию и горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных к оплате, при этом в срок до 5-го числа месяца следующего за расчетным обязан сам получить расчетно-платежные документы в абонентском отделе энергоснабжающей организации.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 отпущено ответчику тепловой энергии общей стоимостью 58 667 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом поданной - принятой тепловой энергии, счетом, счетом-фактурой (л.д. 27-30).

Однако ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном не произвел, задолженность составила 58 667 руб. 07 коп.

Претензия ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" от 11.11.2019 (л.д. 32) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "Забава" без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный АО АСК "ИНВЕСТСТРАХ", не принес положительного результата, последнее начислило неустойку и обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, актом поданной - принятой тепловой энергии, счетом, счетом-фактурой (л.д. 27-30).

Вместе с тем доказательств полной оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию не представлено, вывод суда об удовлетворении требования в части взыскания задолженности, является верным.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 12.11.2019 по 20.02.2020 в размере 2 734 руб. 79 коп, представлен расчет.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его неверным в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно информационному сообщению Банка России от 24.04.2020 начиная с 27.04.2020 г. была установлена и действует на дату рассмотрения настоящего спора по существу ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5% годовых.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер установленной статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции произведен перерасчет суммы неустойки за заявленный период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5 % годовых. Размер неустойки за период с 12.11.2019 по 20.02.2020 составил 2 506 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере соответствующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная 14.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения заявленных требований в рамках процедуры банкротства, отклоняется судебной коллегией.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-178142/17 к производству принято заявление о признании АО АСК "Инвестстрах" банкротом.

Требования истца о взыскании задолженности по спорному договору заявлены за период с 01.10.2019 по 31.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку срок уплаты взыскиваемой задолженности наступил после возбуждения производства по делу о банкротстве АО АСК "Инвестстрах", взыскиваемые платежи относятся к текущим, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом, поскольку его действия нарушают баланс обязанностей сторон, также подлежит отклонению судебной коллегией.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Документального подтверждения наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2020 года по делу N А41-2967/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина