Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 11АП-5425/20 по делу N А55-36199/2019

г. Самара

06 июля 2020 г.

Дело N А55-36199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корнилова А.Б., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - представитель Казакова М.Е.(доверенность от 07.04.2020),

от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления - представитель Негря Н.А.(доверенность от 31.08.2018),

от Вараюна Игоря Константиновича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2020 года по делу N А55-36199/2019,

по заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах",

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - гр. Вараюна Игоря Константиновича,

о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 19-23336/3110-1 от 29.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - гр. Вараюна Игоря Константиновича (далее - третье лицо), о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 19-23336/3110-1 от 29.10.2019 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Признать незаконным постановление Центрального банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 19-23336/3110-1 от 29.10.2019 и отменить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что содержащиеся в материалах дела сведения не могут быть расценены в качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях СПАО "Ингосстрах" состава, а также самого события вменяемого административного правонарушения, поскольку из содержания материалов дела невозможно сделать вывод о том, что СПАО "Ингосстрах" допустило необоснованный отказ в заключении договора ОСАГО.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Указом Президента РФ от 29.05.2020 N 345 п. 3 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины победы в великой отечественной войне 1941-1945 годов и парада победы 24 июня 1945 г." 24 июня 2020 года объявлен нерабочим днем.

Определением от 04 июня 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 26 июня 2020 года.

Представитель Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Вараюна Игоря Константиновича не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В Банк России поступило обращение гр. Вараюна Игоря Константиновича вх. N ОЭТ4-17681 от 24.07.2019 г., содержащее жалобу на отказ в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой организацией СПАО "Ингосстрах".

Из ответов СПАО "Ингосстрах" (исх. N 14-7714 от 04.09.2019 г., исх. N 14-6535 от 05.08.2019 г.), представленных в ответ на запросы Банка России, и приложенных к ним документов установлено, что 22.07.2019 г. Вараюн И.К. обратился с заявлением (вх. От 22.07.2019 г.) о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства LADA PRIORA. Одновременно, Вараюном И.К. были представлены все документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40 - ФЗ.

22.07.2019 г. договор ОСАГО между Вараюном И.К. и Страховщиком заключен не был, письменный мотивированный отказ в заключении договора ОСАГО Вараюну И.К. вручен не был.

Согласно объяснениям Общества, договор ОСАГО 22.07.2019 г. в день обращения Вараюна И.К. в офис Страховщика заключен не был, поскольку обязанность страховщика заключить договор ОСАГО в день обращения клиента нормативными актами не определена. В связи, с чем страховщик вправе в течение 30 дней после представления заявления страхователя сообщить ему о своей готовности (либо неготовности) заключить договор ОСАГО по правилам ст. 445 ГК РФ.

30.07.2019 г. при повторном обращении заявителя в офис страховщика, на основании заявления Вараюна И.К.от 30.07.2019 г. был заключен договор ОСАГО МММ N 5021919717.

В связи с чем, по факту выявленного нарушения в отношении заявителя административным органом 16.10.2019 г. составлен протокол N ТУ-36-ЮЛ-19-23336/1020-1 об административном правонарушении (т.1, л.д. 60 -62).

29.10.2019 г. административный орган, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 19-23336/3110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.34.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. (т.1, л.д. 49-55).

Заявитель, полагая, что постановление является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок заключения договора ОСАГО установлен ГК РФ, ФЗ "Об ОСАГО", а также Правилами ОСАГО.

Форма письменного заявления о заключении договора ОСАГО установлена в Приложении N 2 к Положению Центрального банка Российской Федерации N 431-П от 19.09.2014 "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, заявление, составленное не по надлежащей форме, так же, как и ненадлежащим образом оформленное заявление и/или заявление без приложения документов, предусмотренных законодательством об ОСАГО, по своей сути не является офертой, по факту направления которой лицо вправе считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договоры страхования от имени Страховщика, имеющего соответствующую лицензию, могут заключать, в частности, его штатные сотрудники или иные представители в пределах предоставленных им согласно соответствующим доверенностям и (или) договорам полномочий (статьи 182, 185 ГК РФ).

Как указал заявитель, 22.07.2019 г. в Филиал СПАО "Ингосстрах" по Самарской области гражданином Вараюном И.К. представлено заявление о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства LADA 217230, государственный регистрационный знак Н454АС163, принадлежащего Ефремову Ю.В. С заявлением были предоставлены: паспорт указанного в заявлении транспортного средства, диагностическая карта, паспорт и водительское удостоверение Вараюна И.К, доверенность. Предоставленное, заявление было подписано Вараюном И.К. Сотрудником филиала отдела фронтальных продаж было принято заявление и приложенные к нему документы, а также были даны устные консультации по вопросу заключения договоров ОСАГО.

В соответствии с законодательством об ОСАГО договоры ОСАГО заключаются Страховщиком в день личного обращения клиента, предоставившего соответствующее заявление и иные документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО", и оплатившего страховую премию.

Согласно п. 1.4 Правил ОСАГО, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или Правилами ОСАГО, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Также заявитель указал, что оплата страховой премии со стороны заявителя не производилась.

В связи с отсутствием оплаты страховой премии у СПАО "Ингосстрах" отсутствовали основания для заключения договора. Действий страховщика, свидетельствующих об отказе в заключении договора страхования, нет, отказ в заключении договора клиенту не направлялся.

По результатам рассмотрения предоставленных документов 22.07.2019 г. (ст. 193 ГК РФ) СПАО "Ингосстрах" в заключении договора ОСАГО не отказывало.

Страховой полис ОСАГО в силу прямого указания законодательства об ОСАГО выдается исключительно после оплаты страховой премии.

Страховая премия Вараюном И.К. при обращении 22.07.2019 г. оплачена не была (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

30.07.2019 г. заявитель повторно обратился в филиал страховщика, выразив желание представить заявление о заключении договора обязательного страхования в машинописном виде. Желание заявителя было обосновано наличием ошибки в поданном им ранее (22.07.2019) заявлении, заполненном от руки, а именно - ошибки в фамилии собственника транспортного средства (Юфремов Ю.В. вместо Ефремов Ю.В.).

По факту предоставления корректного заявления и оплаты заявителем страховой премии по договору страхования между СПАО "Ингосстрах" и Вараюном И.К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ 5021919717 в отношении автомобиля LADA 217230, государственный регистрационный знак Н454АС163.

Общество считает, что как субъект гражданско-правовых отношений, СПАО "Ингосстрах" добросовестно осуществляет страховую деятельность. Права Заявителя не были нарушены, что подтверждается фактом заключения Договора ОСАГО МММ 5021919717 в отношении автомобиля LADA 217230, государственный регистрационный знак Н454АС163.

Заявитель также полагает, что в административном деле отсутствуют доказательства отказа страховой организации в заключении договора ОСАГО.

По мнению заявителя, сам факт обращения лица в Управление с заявлением о нарушении его прав не может автоматически являться достаточным доказательством всех тех обстоятельств, которые изложены лицом в этом заявлении. Отсутствие заключенного договора не свидетельствует в безусловном порядке о том, что СПАО "Ингосстрах" отказало Вараюну И.К. в заключении договора ОСАГО.

Поскольку доказательств оплаты страховой премии предоставлено не было, соглашение об ином порядке заключено не было, то соответственно и обязанности выдать страховой полис у СПАО "Ингосстрах" не возникло.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с позицией заявителя, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия страховой организации, выраженные в необоснованном отказе от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

В силу положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Следовательно заключение договора ОСАГО для страховщика СПАО "Ингосстрах" является обязанностью по страхованию лиц, обратившихся за страхованием риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П, и документы, перечень которых определен указанной нормой.

В пункте 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Законом N 40-ФЗ.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пунктом 2 статьи 426 ГК РФ).

Таким образом, условия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств одинаковы для соответствующей категории потребителей страховых услуг и определены законом.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как верно указал суд, заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку страхование - сфера профессиональной деятельности, граждане не могут сделать оферту на заключение указанного договора страхования.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

С учетом изложенного, страховщик предлагает всем желающим лицам оказать услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть делает оферту, при этом, страхователь, в силу наличия у него установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности как владельца транспортного средства, вправе только выбрать страховщика, то есть страхователь акцептует сделанную одним из страховщиков оферту.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

Пунктом 5.3 Устава РСА предусмотрено, что страховщик, являясь членом Российского Союза Автостраховщиков, обязан соблюдать при осуществлении своей деятельности требования Закона N 40-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации, положения Устава РСА, выполнять требования, содержащиеся в правилах профессиональной деятельности и иных внутренних документах РСА.

Из пункта 6.1 Устава РСА следует, что РСА устанавливает обязательные для РСА и его членов правила профессиональной деятельности, установление которых отнесено к компетенции РСА Законом N 40-ФЗ, а также по решению Президиума РСА иные правила профессиональной деятельности.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

Страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика.

Указанный подход отражен в определении Верховного суда РФ от 06.10.2017 N 305-АД17-12209.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков (пункт 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ).

Следовательно, в случае отказа страховщика от заключения договора ОСАГО в день обращения страхователя, страховщик обязан выдать обратившемуся к нему лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, и указано выше, в Банк России поступило обращение гр. Вараюна Игоря Константиновича (далее гр. Вараюн И.К.) вх. N ОЭТ4-17681 от 24.07.2019 г., содержащее жалобу на отказ в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой организацией СПАО "Ингосстрах".

Из ответов СПАО "Ингосстрах" (исх. N 14-7714 от 04.09.2019 г., исх. N 14-6535 от

05.08.2019 г.), представленных в ответ на запросы Банка России, и приложенных к ним документов установлено, что 22.07.2019 г. Вараюн И.К. обратился с заявлением (вх. от 22.07.2019 г.) о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства LADA PRIORA. Одновременно, Вараюном И.К. представлены все документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Федерального закона N 40 - ФЗ.

22.07.2019 г. договор ОСАГО между Вараюном И.К. и Страховщиком заключен не был, письменный мотивированный отказ в заключении договора ОСАГО Вараюну И.К. вручен не был.

Согласно объяснениям Общества, договор ОСАГО 22.07.2019 г. в день обращения Вараюна И.К. в офис Страховщика заключен не был, поскольку обязанность страховщика заключить договор ОСАГО в день обращения клиента нормативными актами не определена. В связи, с чем страховщик вправе в течение 30 дней после представления заявления страхователя сообщить ему о своей готовности (либо неготовности) заключить договор ОСАГО по правилам ст. 445 ГК РФ.

30.07.2019 г. при повторном обращении заявителя в офис страховщика, на основании заявления Вараюна И.К.от 30.07.2019 г. заключен договор ОСАГО МММ N 5021919717, что также подтверждает факт незаключения такого договора в день его первоначального обращения (22.07.2019).

Материалами административного дела подтверждается и не опровергнуто обществом, что 22.07.2019 г. страховому агенту страховой компании "Ингосстрах", для приобретения полиса ОСАГО Вараюном И.К. были представлены документы для оформления и выдачи полиса ОСАГО, однако 22.07.2019 г. договор ОСАГО между Вараюном И.К. и Страховщиком заключен не был, письменный мотивированный отказ в заключении договора ОСАГО Вараюну И.К. не вручен.

Ссылка СПАО "Ингосстрах" на неоплату страхователем страховой премии, не принимается судом, положения пунктов 1.4, 2.2. Правил ОСАГО и пункта 7 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, не содержат такого основания для отказа в заключении договора ОСАГО, поскольку страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела того факта, что страховщик своими неправомерными действиями сам воспрепятствовал гр. Вараюну И.К. в реализации обязанности по оплате суммы страховой премии, несмотря на тот факт, что страхователь выразил волю, желание и необходимость в заключении договора ОСАГО именно в день его обращения к страховщику и готов был оплатить сумму страховой премии в этот день.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при обращении к обществу за заключением договора ОСАГО гр. Вараюн И.К. не предоставил предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона N 40-ФЗ документы, не представлен в материалы дела мотивированный отказ в заключении договора ОСАГО с гр. Вараюном И.К. 22.07.2019 г.

Следовательно, страховщиком нарушены требования статьи 426 ГК РФ, пункта 7 статьи 15 Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 1.4, 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, пункта 5 статьи 30 Закона N4015-1, страховщиком незаконно отказано в заключении договора ОСАГО с Заявителем в день его обращения, а именно 22.07.2019 г.

В отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в заключении соответствующего договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами, СПАО "Ингосстрах" не обеспечено надлежащее исполнение принятой на себя обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения соответствующих публичных договоров, в связи с чем в действиях СПАО "Ингосстрах" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Судом правомерно отклонен довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ, поскольку опровергается фактически установленным обстоятельствам по делу.

Довод общества о недоказанности намерений гр. Вараюном И.К. заключить договор ОСАГО именно с СПАО "Ингосстрах" противоречит материалам дела, в частности, материалами административного дела.

Поскольку эксплуатация транспортного средства без заключения договора ОСАГО не допускается, сроки заключения такого договора не могут быть произвольными, соответственно отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения должен быть обоснованным.

При этом отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что в данном случае у страховщика имелась реальная возможность не допустить совершение правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения СПАО "Ингосстрах" требований действующего законодательства в области заключения договора ОСАГО, чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях СПАО "Ингосстрах" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.34.1 КоАП РФ является обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено, судом не установлено.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб., учитывая установление административным органом отягчающего ответственность обстоятельства (повторность совершения правонарушения), согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, КоАП РФ, соответствует санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для применения положений 2.9, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, приведенные заявителем в заявлении, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных возражений заявителя, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Факт совершения СПАО "Ингосстрах" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела.

Действия СПАО "Ингосстрах" являются виновными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Правовые основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела отсутствуют.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указал административный орган, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность за административное правонарушение.

И.о. заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Е.Б. Алдабаевой в отношении СПАО "Ингосстрах" было вынесено постановление о назначении административного наказания N 18-16802/3110-1 от 19.10.2018 по статье 15.34.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 31.05.2019, годичный срок установленный статьей 4.6 КоАП РФ не истек.

И.о. заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Е.Б. Алдабаевой в отношении СПАО "Ингосстрах" было вынесено постановление о назначении административного наказания N 18 -16809/3110-1 от 19.10.2018 по статье 15.34.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 19.06.2019, годичный срок установленный статьей 4.6 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2020 года по делу N А55-36199/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.Б.Корнилов Е.Г.Попова