Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 18АП-6303/20 по делу N А07-13596/2019

г. Челябинск

06 июля 2020 г.

Дело N А07-13596/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 по делу N А07-13596/2019.

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, УЗИО г. Уфы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство делового содействия" (далее - ООО "АДС", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 23.12.2013 N 26828 в размере 229 024 руб. 37 коп. за период с 01.04.2016 по 17.10.2018, пени в размере 126 301 руб. 41 коп. за период с 12.04.2016 по 17.10.2018; убытков на день фактического исполнения нарушенного обязательства (л.д. 4-6).

14.10.2019 от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 23.12.2013 N 26828 в размере 229 024 руб. 37 коп. за период с 01.04.2016 по 17.10.2018, пени в размере 126 301 руб. 41 коп. за период с 12.04.2016 по 17.10.2018 (л.д. 78-79).

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019) исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (л.д.106-107).

26.02.2020 Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении решения по делу по делу N А07-13596/2019 от 18.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 в удовлетворении заявления УЗИО г. Уфы отказано (л.д.110-112).

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе УЗИО г. Уфы (далее также - податель апелляционной жалобы) просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы УЗИО г. Уфы ссылается на то, что в резолютивной части решения суда от 18.11.2019 допущена опечатка, вместо суммы "269 024 руб. 37 коп." ошибочно указана сумма "229 024 руб. 37 коп.".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УЗИО г. Уфы считает, что в резолютивной части решения суда от 18.11.2019 допущена опечатка, вместо суммы "269 024 руб. 37 коп." ошибочно указана сумма "229 024 руб. 37 коп."

Принимая во внимание вышеизложенное, УЗИО г. Уфы обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, суд первой инстанции не установил наличия в решении опечаток.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия при условии, что подобное устранение несоответствий не приведет к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо так же в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение им принято с учетом уточненных требований согласно (л.д. 78), наличие описок, опечаток либо арифметических ошибок судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу определения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Из принципа правовой определенности следует, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 по делу N А07-13596/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Аникин