Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 06АП-1937/20 по делу N А04-8232/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2020 г. N Ф03-3508/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

07 июля 2020 г.

А04-8232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от арбитражного управляющего Ивасюк Сергея Дмитриевича: Ольховик А.М., представитель по копии доверенности от 21.06.2019 N 38 АА 2905915, копии паспорта и диплома о высшем юридическом образовании; представленных в суд совместно с ходатайством от 22.06.2020; Бушмелева В.А., представитель по доверенности от 21.06.2019 N 38 АА 2905915, представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ивасюк Сергея Дмитриевича

на решение от 12.03.2020

по делу N А04-8232/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к арбитражному управляющему Ивасюк Сергею Дмитриевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о привлечении арбитражного управляющего Ивасюк Сергея Дмитриевича (ОГРН 304381136601850, ИНН381100006173) к административной ответственности в соответствии с частью 3 пункта 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2020 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.03.2020 по делу N А04-8232/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к жалобе: пояснения членов комитета кредиторов, регламент работы комитета кредиторов, бюллетени участников голосования, судебная практика, отказано силу части 2 статьи 268 АПК РФ. Не подтверждены уважительные причины непредставления документов в суд первой инстанции или доказательства представления указанных документов в суд первой инстанции. Указанные документы возвращены в зале судебного заседания представителю арбитражного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Поступивший в апелляционный суд по настоящему делу отзыв ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" с просьбой об освобождении Ивасюка С.Д. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения управляющего в силу ст. 5 АПК РФ не рассматривается. В оспариваемом судебном акте не разрешались вопросы о правах и обязанностях ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние", участником рассматриваемого дела она не является.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в письменных объяснениях и отзыве управления, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2019 по делу N А04-6174/2018 ООО "Элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ивасюк С.Д.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Ивасюком С.Д. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, управлением в отношении управляющего в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2019 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве. На основании пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Согласно пункта 3 "д", пункта 4 "в" общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - общие правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов, заполняет журнал регистрации участников (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Пунктом 5 общих правил установлено, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации; проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов

По материалам дела установлено, что сообщением в ЕФРСБ от 15.07.2019 конкурсный управляющий ООО "Элеватор" объявил о проведении заседания комитета кредиторов посредством телефонной конференц-связи 31.07.2019 в 16 часов 30 минут по времени г.Иркутска, указана повестка заседания комитета кредиторов.

Сообщением в ЕФРСБ от 07.10.2019 конкурсный управляющий ООО "Элеватор" объявил о проведении комитета кредиторов должника 22.10.2019 в 16 часов 00 минут по адресу: Иркутск, Декабрьских событий, 100, офис 25, с участием арбитражного управляющего, посредством программного обеспечения Skype.

Между тем, в статье 12 Закона о банкротстве и в общих правилах не указано о возможности проведения комитета кредиторов посредством телефонной конференцсвязи либо видеоконференцсвязи, так как данные виды проведения комитета кредиторов не дают возможности арбитражному управляющему проверить полномочия участников комитета кредиторов; провести регистрацию участников собрания кредиторов, принять от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку собрания дополнительных вопросов. В связи с чем, проведение заседания комитета кредиторов по телефонной конференцсвязи противоречит статье 12 Закона о банкротстве, пунктам 3, 4, 5 Общих правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложены функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Несостоятелен довод жалобы об отсутствии обязанности управляющего уведомлять управление Росреестра по Амурской области о заседании комитета кредиторов. Публикация о заседании в ЕФРСБ - отдельное обязательное действие управляющего, не исключающее обязательность уведомления. В ходе проведения административного расследования управляющим не представлено доказательства принятия регламента комитета кредиторов. Поскольку в конкурсном производстве органом управления должника является собрание кредиторов, то соответственно при избрании комитета кредиторов полномочия собрания кредиторов передаются комитету кредиторов, следовательно, нормы права для проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов аналогичные.

Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление в уполномоченный орган, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом, не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Общих правил).

Контролирующий орган должен быть уведомлен о заседании комитета кредиторов непосредственно арбитражным управляющим, в связи с возложенным на него контролем за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий не уведомил управление о заседании комитета кредиторов, состоявшегося 22.10.2019, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений абзаца 2 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, а также пункта 4 Общих правил подготовки и организации проведения собрания кредиторов, комитетов кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Инвентаризация имущества должника должна быть окончена конкурсным управляющим не позднее 21.08.2019. Но согласно сообщению ЕФРСБ от 09.09.2019 инвентаризация имущества окончена конкурсным управляющим 04.09.2019. Указанное обстоятельство, свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

Так, управлением установлено, что конкурсный управляющий представлял в Арбитражный суд Амурской области отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.07.2019 и oт 14.10.2019. Но в нарушение пункта 11 Общих правил, конкурсный управляющий не приложил копии документов, подтверждающих сведения, указанные в названных отчетах конкурсного управляющего ООО "Элеватор".

Отклоняется довод жалобы арбитражного управляющего о том, что по объективным причинам не имел возможности провести инвентаризацию имущества должника в установленный Законом о банкротстве срок, а также конкурсным управляющим в государственные контролирующие и регистрирующие органы были направлены запросы о предоставлении сведений и документов, необходимых для осуществления обязанностей конкурсного управляющего, а также невозможности установления фактического места нахождения имущества конкурсный управляющий не мог провести инвентаризацию в установленный законом срок. У арбитражного управляющего имелась возможность провести инвентаризацию имущества должника и составить соответствующий акт с учетом той информации (ответов), которые поступили от компетентных органов. Но такие действия арбитражным управляющим проведены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника, и этот срок арбитражным судом не продлевался.

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о результатах инвентаризации имущества должника от 04.09.2019, таким образом, инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим по истечении установленного законом срока.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен знать и исполнять требования Закона о банкротстве и соответствующих нормативных актов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда в каждом конкретном случае по всем обстоятельствам дела. Апелляционный суд, руководствуясь пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходя из характера допущенного нарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, не усматривает оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, что суд первой инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб., что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Ссылка на судебную практику в подтверждение доводов апелляционной жалобы не может быть принята во внимание судебной коллегией, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. Иное понимание апеллянтом положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.03.2020 по делу N А04-8232/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко