г. Киров |
|
07 июля 2020 г. |
Дело N А28-15276/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
при участии в судебном заседании представителя истца - Шакая Р.Л., по доверенности от 04.12.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465
на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2020 по делу N А28-15276/2019
по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465)
к товариществу собственников жилья "Свободы, 108А" (ИНН 4345261233 ОГРН 1094345013421)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья "Свободы, 108А" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 72 452 руб. 42 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 12.04.2010 N 916469 (далее - Договор) за апрель-июль 2019 года (далее - Спорный период).
Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 66 077 руб. 97 коп. задолженности, 2 643 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель пояснил, что рассчитал спорный объем коммунального ресурса за июнь, июль 2019 года по показаниям ОДПУ, фиксирующих как количество поданной воды, так и объем тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, подаваемой на горячее водоснабжение. Определение обязательств ответчика на основании показаний ОДПУ соответствует ст. 541, 544 ГК РФ, ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ, ч.1 ст. 157 ЖК РФ, абз. 3 п. 7 Правил N 354. В Определении от 16.05.2019 по делу N305-ЭС19-1381 ВС РФ акцентирует внимание не на том, что расчет производится исходя из утвержденного норматива на подогрев, а прямо указывает на то, что для МКД с ИТП расчет ведется исходя из удельного расхода, использованного на подогрев. Обязательства ИКУ перед РСО должны быть тождественны обязательствам потребителей перед ИКУ. УК осуществляет расчеты соответствии с пунктом 54 Правил N 354. Формулы 20, 20(1) Правил N 354 применяются в случае отсутствия централизованного горячего водоснабжения. В настоящем случае МКД оборудован ИТП, в котором готовится горячая вода. Таким образом, РСО не возлагает на ИКУ обязанности оплаты в большем объеме, так как расчет размера платы за ГВС исходя из величины qvкр определен Правилами N 354, а значит ИКУ рассчитывается с гражданами исходя из величины qvкр. Величина qvкр зависит от наличия ОДПУ, о чем прямо указано в пункте 22 Приложения N 2 к Правилам N 354. Норматив на подогрев применяется только в случае отсутствия ОДПУ. Исходя из возражений от 09.06.2020 ответчик согласен с применением формулы, приведенной истцом, а расчет осуществляется, как и указывает ответчик, из произведения потребленных куб.м воды и рассчитанного удельного расхода, таким образом возражения со стороны ответчика фактически отсутствуют.
Ответчик в возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Подробно позиция изложена письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
12.04.2010 Компания (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 3.3 договора подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета.
Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в приложении N 3 к договору, согласно пункту 1 которого, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, ответчик производит оплату фактически потребленного количества тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.
Договор действует до 31.12.2010 с условием о пролонгации (пункт 6.1 Договора).
Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил на объект ответчика тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2019 на сумму 35 906 руб. 65 коп. (корректировочный к нему от 01.07.2019 на уменьшение в размере 56 руб. 60 коп.), от 31.05.2019 на сумму 19 778 руб. 67 коп., от 30.06.2019 на сумму 10 425 руб. 03 коп., от 31.07.2019 на сумму 6 398 руб. 67 коп.
Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области.
Ответчик оплатил ресурс не в полном объеме, задолженность по расчету истца составила 72 452 руб. 42 коп.
Претензией от 12.09.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Истец не согласен с определением судом стоимости ресурса за июнь-июль 2019 года исходя из норматива на подогрев.
В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.
В соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1, содержащимися в приложении N 2 к Правилам N 354.
В формуле 20.1, данной в приложения N 2 к Правилам N 354, учтен объем ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.
Названный подход соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341.
Из указанной формулы следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Из материалов дела следует, что ТСЖ не осуществляет производство тепловой энергии для целей горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов. Следовательно, применение формулы 20.1 из приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды, невозможно.
В рассматриваемом случае при определении размера обязательств следует применять формулу 20, указанную в приложении N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, величины qvкр) и соответствующего тарифа, а также формулу 22(1) из приложения N 2 к Правилам N354.
Согласно позиции, изложенной в определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381 расчет стоимости тепловой энергии, используемой ответчиком только на подогрев воды на индивидуальном тепловом пункте в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии, не учитывает удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в летние месяцы).
Исходя из этого, размер задолженности в летние месяцы (июнь, июль 2019 года) должен быть определен в размере 10 443 руб. 25 коп.
Истцом представлен справочный расчет (л.д. 84), выполненный исходя из площадей мест общего пользования, нормативов потребления коммунальных услуг для общедомовых нужд, а также норматива, установленного для подогрева холодной воды, что является нормативным объемом ресурсов, поставленных для общедомовых нужд.
Данный расчет проверен судом, признан правильным.
Таким образом, размер задолженности в летние месяцы (июнь-июль 2019 года) должен быть определен в размере 10 443 руб. 25 коп.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 66 077 руб. 97 коп.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2020 по делу N А28-15276/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Т.В. Чернигина |
Судьи |
Д.Ю. Бармин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-15276/2019
Истец: АО "Кировская теплоснабжающая компания"
Ответчик: ТСЖ "Свободы, 108А"