Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 01АП-3327/20 по делу N А43-50026/2019

г. Владимир

07 июля 2020 г.

Дело N А43-50026/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 по делу N А43-50026/2019,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) к обществу с ограниченной ответственностью "ИВК" (ОГРН 1175275055229, ИНН 5249157665), с участием третьего лица, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)

о понуждении исполнить обязательство,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке в статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИВК" (далее - ООО "ИВК", ответчик) об обязании ответчика:

- в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети;

- в течение 1 рабочего дня направить истцу и третьему лицу уведомление о готовности к введению режима полного ограничения потребления электроэнергии после выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети;

- произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии в течение 1 рабочего дня со дня направления в адрес истца и третьего лица уведомления о введении режима полного ограничения потребления электроэнергии и до полной оплаты задолженности по договору энергоснабжения N 7676000 от 28.03.2018.

Решением от 23.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ИВК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что является единственной гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования р.п. Ильиногорск, а также в п. Ильино и в силу причин, не зависящих от самой организации, использовало экономически необоснованный тариф.

Также заявитель ссылается на финансовые трудности.

Кроме того, обращает внимание, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц органов местного самоуправления.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого решения.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "ИВК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 7676000 от 28.03.2018, в соответствии с которым ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Порядок оплаты поставленной электрической энергии установлен приложением N 7 к договору.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик имеет право ограничить режим потребления электроэнергии (мощности) при наступлении ряда обстоятельств, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В период исполнения договора ООО "ИВК" систематически нарушало установленные договором сроки оплаты поставленной электрической энергии.

По состоянию на 06.03.2019 за ООО "ИВК" имелась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в общей сумме 6284713 руб. 45 коп.

В связи с наличием задолженности 06.03.2019 в адрес ООО "ИВК" направлено уведомление о введении ограничения, в котором ответчику в срок до 17.03.2019 (включительно) предложено в полном объеме погасить задолженность, в противном случае ООО "ИВК" указано: принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования; до 12:00 часов дня введения ограничения самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации (далее - исполнитель), иных лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения (далее - субисполнители); обеспечить в день введения ограничения доступ представителей исполнителя, субисполнителей, ПАО "ТНС энерго НН" для контроля действий по введению ограничения.

В уведомлении указаны даты введения ограничения объектов ответчика, перечисленных в уведомлении о введении ограничения.

Уведомление о введении ограничения получено ответчиком и не исполнено.

07.03.2019 истец направил уведомление о необходимости введения ограничения по точкам ответчика в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Нижновэнерго".

Полагая, что неисполнение ответчиком обязанности по самоограничению режима потребления электроэнергии в связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию, влечет существенное нарушение прав гарантирующего поставщика, истец обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с абзацем вторым подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 Правил.

На основании пунктов 2, 5 и 6 Правил N 442 ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика, для чего ему было направлено соответствующее уведомление. Также во исполнение подпункта "в" пункта 10 Правил N 442 истцом в установленные законом сроки были соответствующим образом уведомлены ГУ МЧС РФ по Нижегородской области, Министерство энергетики и ЖКХ Нижегородской области, иные заинтересованные лица о необходимости введения режима ограничения в отношении ответчика.

В силу пункта 7 Правил N 442 ответчик обязан осуществить ограничение режима потребления на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

В пункте 16 (1) Правил предусмотрено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

- в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети,

- в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за полученную электроэнергию подтверждено материалами дела.

Суд первой инстанции установил, что в адрес ООО "ИВК" направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности, либо введения режима самоограничения потребления электроэнергии.

Доказательства представления в установленные сроки ответчиком истцу плана мероприятий по введению режима полного самоограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил, что невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего, соответственно гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также судом учтен факт того, что ООО "ИВК" включено в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование истца.

Как верно указал суд первой инстанции, финансовые трудности относятся к рискам предпринимательской деятельности, указание на разницу в тарифах не может являться основанием для неоплаты гарантирующему поставщику задолженности по электроэнергии, доказательств отсутствия технической возможности исполнения заявленных требований и установки автономных источников питания ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах, указание на порочность акта от 12.09.2019, судом правомерно не принято, ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения соответствующих мероприятий, при этом задолженность перед истом сохраняется.

Ссылка заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц органов местного самоуправления, не состоятельная, поскольку ответчиком не представлено доказательств, как судебный акт по настоящему делу, с учетом организационно-правовой формы и с учетом сформулированных исковых требований, может повлиять на права и законные интересы данных лиц.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 по делу N А43-50026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова