Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 15АП-7751/20 по делу N А32-2269/2020

город Ростов-на-Дону

06 июля 2020 г.

дело N А32-2269/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ромашова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2020 по делу N А32-2269/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аверс"

к индивидуальному предпринимателю Ромашову Александру Николаевичу

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Аверс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Ромашову Александру Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель), в котором просило взыскать 1 510 968 руб. задолженности, проценты за период с 02.10.2019 по 17.01.2020 в размере 29 244,88 руб., а также проценты за период с 18.01.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.04.2020 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на необоснованное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, поскольку истцом не представлены подтверждающие иск документы.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры купли -продажи N 1297-Т от 03.04.2019 и N1668-Ж от 16.05.2019 на приобретение средств защиты растений (далее - товар), в соответствии с которыми истец (ООО "ТД "Аверс") обязался поставить, а ответчик (ИП Ромашов АН.) принять и оплатить товар в срок до 01.10.2019.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставил ответчику товар по УПД N 1906 от 05.04.2019 на сумму 60 400. 00 руб., УПД N2469 от 17.04.2019 на сумму 579 800. 00 руб., УПД N 3049 от 05.04.2019 на сумму 612 600. 00 руб., УПД N 3350 от 16.05.2019 на сумму 49 050. 00 руб., УПД N 3838 от 06.06.2019 на сумму 209 118. 00 руб.

В совокупности истец поставил ответчику товар на 1 510 968 руб.

По условиям договоров оплата производиться в сроки, указанные в спецификациях.

Между тем, в указанные в спецификациях от 03.04.2019, от 16.04.2019, от 08.05.2019, от 03.06.2019, от 16.05.2019 сроки ответчиком оплата не произведена.

25.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, при этом ответчик оставил претензию без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что товар получен ответчиком в полном объёме, претензий по качеству и количеству не заявлено, ответчик уведомлен о рассмотрении дела в суде, при этом возражений по заявленным требованиям не представил, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе возражений по существу спора, при этом обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылается на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Вопреки доводам жалобы, в дело истом представлены первичные документы - универсальные передаточные акты, подписанные и скрепленные печатью ответчика, подтверждающие размер заявленных требований (т.1, л.д. 16-19, 23, 24).

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2020 по делу N А32-2269/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.