Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-11555/20 по делу N А40-279793/2019

г.Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-279793/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Академия фасада"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-279793/19,

по иску ООО "Феникс" (ОГРН: 1077758072589)

к ООО "Академия фасада" (ОГРН: 1117746708530)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бахтин К.В. по доверенности от 14.05.2019, диплом номер 106604 0000800 от 06.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Академия фасада " о взыскании 675 000 руб. задолженности по внесению арендных платежей за пользование оборудованием за июль 2019 г., август 2019 г., 2 038 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2019 по 30.04.2019 за использование оборудования, начислении процентов на сумму задолженности за период с 01.05.2019 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, на основании договора аренды оборудования от 28.01.2019 N 01/01/19.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 02.06.2020 судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2019 между ООО "Феникс" (арендодатель) и ООО "Академия Фасада" (арендатор) заключен договор аренды оборудования N 01/01/19, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное пользование на период срока аренды: подъемник фасадный ZLР30 для производства фасадных работ на территории арендатора: г.Москва, Люберецкие поля аэрации, кв.14, корп.4, арендатор обязуется вернуть оборудование в последний срок аренды и оплатить арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре.

Согласно п.2.2 договора передача и возврат оборудования оформляется актом приема-передачи оборудования.

В приложении N 2 к договору установлен список контактных лиц и их полномочий, со стороны арендатора полномочия по приемке и передаче оборудования, подписание соответствующих актов предоставлены Самошину Д.Н., Бойкову И.Н.

Истцом обязанность по передаче оборудования исполнена надлежащим образом, что подтверждается актом передачи оборудования в аренду от 28.01.2019, подписанного со стороны ответчика Бойковым И.Н.

В п.4.2.4 договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается спецификацией к договору.

В соответствии с п.1 спецификации N 1 к договору аренда одного фасадного подъемника составляет 750 руб. в сутки, 22 500 руб. за 30 суток.

В п.3.1.1 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором с периодичностью 1 раз в месяц до десятого числа в размере 100% за фактическое время аренды за предыдущий месяц на основании счета арендодателя.

Согласно п.3.4 договора оригиналы счетов-фактур, актов об оказании услуг и другие документы направляются арендатору в течение 5 рабочих дней после окончания каждого месяца.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что возражения и замечания по поводу документов, указанных в п.3.4 договора, принимаются в течение 5 рабочих дней после их получения.

В соответствии с п.3.6 договора при отсутствии возражений по поводу выставленных арендодателем документов арендатор обязан подписать акт и возвратить арендодателю в течение 5 дней со дня получения либо направить мотивированный отказ от принятия оказанных услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 10.09.2019 N 48 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, с приложением актов аренды оборудования, счетов на оплату, счетов-фактур, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" и почтовой квитанцией.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исков суд.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При обращении в суд истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 2 038 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.05.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и процентов в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик оспаривает факт наличия договорных отношений между сторонами, ссылаясь на неподписание договора аренды и приложений к нему.

Данный довод судом исследован и не принимается.

Согласно п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

К простой письменной форме закон приравнивает такие способы заключения договоров как:

- обмен взаимосвязанными письменными документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ);

- совершение лицом, получившим оферту, конклюдентных действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе по отгрузке товара, предоставлению услуг, уплате денежной суммы и т.д. (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта - в письменной форме или совершением конклюдентных действий. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Договор от 28.01.2019 N 01/01/19 подписан ООО "Феникс" и направлен ответчику по почте.

Ответчик подписанный экземпляр договора не вернул, однако, 28.01.2019 принял оборудование, указанное в договоре от 28.01.2019 N 01/01/19 по акту приема-передачи.

В соответствии с разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п.1 ст.433, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Несмотря на неподписание договора аренды ответчиком, стороны, в том числе ответчик, приступили к его исполнению, то есть своими конклюдентными действиями фактически одобрили сделку по передаче подъемного оборудования во владение и пользование ответчику (аренды), что говорит о согласовании истцом и ответчиком существенных условий договора аренды.

Ответчик подтвердил заключение договора после принятия и пользования оборудованием следующими доказательствами:

- электронным письмом ООО "Академия фасада", которым ответчик подтвердил заключение договора, просил подписать соглашение к договору и предлагал спор разрешить миром, заключив соглашение (имеется в материалах дела);

- ООО "Академия фасада" отразило у себя в бухгалтерском и налоговом учете сумму по договору в размере 502 500 руб., согласно счету-фактуре от 30.07.2019 N 50, что доказывает факт заключения договора.

В приложении N 2 к договору установлен список контактных лиц и их полномочий, со стороны арендатора полномочия по приемке и передаче оборудования, подписание соответствующих актов предоставлены Самошину Д.Н., Бойкову И.Н.

Истцом обязанность по передаче оборудования исполнена надлежащим образом, что подтверждается актом передачи оборудования в аренду от 28.01.2019, подписанного со стороны ответчика Бойковым И.Н.

Доводы ответчика о подписании акта приема-передачи оборудования неуполномоченным лицом и заявление о фальсификации акта рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например, документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.) путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, то есть в искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и т.д.

Указанных признаков в представленных истцом доказательствах, о фальсификации которых заявлено ответчиком, судом не установлено.

Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия представителя ответчика на подписание спорных документов вытекали из обстановки, в которой данный представитель действовал. Доказательств того, что данное лицо действовало с превышением возложенных на него полномочий по подписанию документов, ответчик не представил.

Кроме того, в соответствии со ст.5 Гражданского кодекса РФ, обычаями делового оборота предприятие своей печатью скрепляет подпись своего сотрудника в подтверждение его полномочий.

В соответствии со ст.402 Гражданского кодекса РФ действия работника ответчика, поставившего печать в спорном акте, признаются действиями самого общества, и общество отвечает за эти действия.

Акт приема-передачи оборудования подписан лицом, полномочия которого на подписание указанного акта предусмотрено условиями договора, заверен печатью ответчика.

Юридическое лицо несет ответственность за сохранность и использование его печати.

Наличие подписанного документа с оттиском печати свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий.

Ходатайство о фальсификации печати ответчиком не заявлялось. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие пропажу печати, ответчиком также не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 23.01.2020.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-279793/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева