Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 13АП-12147/20 по делу N А56-79526/2019

г. Санкт-Петербург

06 июля 2020 г.

Дело N А56-79526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Т.П. Утяшевой,

при участии:

от истца: представитель М.С. Ефишкин по доверенности от 18.06.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12147/2020) ЗАО "Производственные Линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу N А56-79526/2019 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания"

к закрытому акционерному обществу "Производственные Линии"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Роботекс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Санкт-Петербургская электротехническая компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственные линии" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 10598000 руб. предварительной оплаты, 529900 руб. неустойки, начисленной за период с 19.02.2019 по 10.12.2019 (с учетом 5% ограничения), 113692,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2019 по 10.12.2019 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 27.02.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10598000 руб. предварительной оплаты, 387886,80 руб. неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 по 10.12.2019, 113692,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2019 по 10.12.2019, а также 36286,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что срок для поставки товара на дату рассмотрения дела не наступил в связи с просрочкой истцом авансирования в рамках договора.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор от 29.06.2018 N 1-23/19525 (далее - договор), по которому исполнитель обязуется поставить и передать в собственность продукцию, выполнить пуско-наладочные работы, а также оказать услуги по тренингу работников, а заказчик надлежащим образом принять и оплатить продукцию, работы и услуги по номенклатуре, количеству и срокам согласно спецификации N 1 от 29.06.2018 (приложение N 1), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью и приложению N 2 к договору.

Цена договора определяется из расчета цены за единицу продукции и количества, указанного в спецификации, а также выполненных пуско-наладочных работ и оказанных услуг по тренингу работников (пункт 3.1). Спецификацией N 1 согласована цена договора - 10598000 руб.

Согласно пунктам 3.2-3.3 договора оплата осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на основании счетов исполнителя на расчетный счет, в следующем порядке:

- заказчик выплачивает Исполнителю аванс по настоящему договору в размере 40% от общей цены договора в течение 10 банковских дней со дня заключения договора и после получения заказчиком от исполнителя счета, что составляет 4239200 руб.;

- заказчик выплачивает исполнителю 10% от общей цены договора в течение 10 банковских дней со дня истечения 30 календарных дней со дня заключения договора, что составляет 1059800 руб.;

- заказчик выплачивает исполнителю 25% от общей цены договора в течение 10 банковских дней со дня истечения 90 календарных дней со дня заключения договора, что составляет 2649500 руб.;

- окончательный расчет в размере 25% от общей цены договора заказчик выплачивает исполнителю в течение 10 банковских дней после получения письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке с территории исполнителя, при условии подписанного акта испытаний без замечаний, что составляет 2649500 руб., но с даты отгрузки продукции с территории склада исполнителя.

Согласно условиям спецификации N 1 к договору срок исполнения обязательства по поставке составляет 180 календарных дней с момента получения первого авансового платежа (л.д. 32).

При задержке заказчиком оплаты платежей, предусмотренных пунктом 3.2 договора сроки поставки продукции могут быть увеличены на период такой задержки по желанию исполнителя на срок не более такой задержки. В таком случае исполнитель обязуется письменно уведомить заказчика о дате поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, количестве дней задержки соответствующего платежа, и дате поставки с учетом сроков задержки поступления авансовых платежей на расчетный счет исполнителя (пункт 3.6).

Исполнитель обязуется направить заказчику уведомление о готовности продукции к отгрузке указанным в пункте 5.4 договора способом.

Датой поставки продукции считается дата подписания представителем заказчика товарной накладной по форме ТОРГ-12, которая подписывается на территории исполнителя в процессе отгрузки продукции, после проведения испытаний станка на территории исполнителя (пункт 5.5).

В случае нарушения сроков поставки исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости договора за каждый день нарушения указанных сроков, но не более 5% от цены договора (пункт 7.1).

Истец, во исполнение условий договора, перечислил ответчику 10598000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.08.2018 N 11264 на сумму 572500 руб., от 27.08.2018 N 11477 на сумму 572500 руб., от 20.09.2018 N 12531 на сумму 1094200 руб., от 09.10.2018 N 13526 на сумму 865000 руб., от 08.11.2018 N 15146 на сумму 250000 руб., от 29.11.2018 N 15909 на сумму 294300 руб., от 30.11.2018 N 15918 на сумму 200000 руб., от 11.12.2018 N 16408 на сумму 400000 руб., от 14.12.2018 N 16505 на сумму 487000 руб., от 16.01.2018 N 208 на сумму 100000 руб., от 17.01.2019 N 233 на сумму 5762500 руб.

Впоследствии, истец письмом от 24.04.2019 потребовал у ответчика возврата ошибочно перечисленных до наступления срока денежных средств в размере 2649500 руб., являющихся окончательной оплатой по договору.

В связи с нарушением ответчиком согласованных сторонами в договоре сроков поставки продукции истец письмом от 29.11.2019 потребовал возврата перечисленного ранее аванса в размере 10598000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт заключения договора, оплаты истцом всей стоимости договора, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара на перечисленные истцом в рамках договора поставки денежные средства не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 10598000 руб.

Доводы ответчика о том, что срок поставки на дату рассмотрения дела не наступил, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик неправильно трактует положения пункта 3.6 спорного договора, поскольку согласно данному пункту стороны согласовали, что сроки поставки могут быть увеличены на период такой задержки оплаты, то есть до совершения истцом авансирования (и иной платы), у исполнителя обязанности по поставки не было, и такая обязанность наступает с момента исполнения истцом своих обязательств, что было учтено судом первой инстанции при принятия обжалуемого решения.

Поскольку истец в полном объеме произвел авансирование 11.12.2018 (40% от общей цены договора, в размере 4239200 руб.), следовательно, поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 10.06.2019 (180 календарных дней с момента внесения аванса).

В связи с тем, что каких-либо доказательства осуществления поставки ответчиком в принципе в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 10598000 руб. предварительной оплаты.

Истец также начислил ответчику в порядке пункта 7.1 договора 529900 руб. неустойки за период с 19.02.2019 по 10.12.2019, с учетом 5%-го ограничения от цены договора.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции об ошибочности расчета истца в части периода ее начисления, поскольку указанная неустойка подлежит начислению с учетом перечисления истцом аванса в полном размере 11.12.2018, с 11.06.2019, и по состоянию на 10.12.2019 составляет 387886,80 руб. Оснований для взыскания неустойки в ином размере у суда не имелось.

Истец также просит взыскать с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 113692,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 10.12.2019, начисленных на ошибочно перечисленную платежным поручением от 17.01.2019 N 233 сумму в размере 2649500 руб., поскольку данная сумма была перечислена истцом ответчику раньше согласованного сторонами в договоре срока.

Письмом от 24.04.2019 (л.д. 55) истец потребовал от ответчика возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 2649500 руб. в срок до 05.05.2019.

Поскольку ответчик указанные денежные средства в указанный срок не возвратил, истец правомерно начислил в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за период с 07.05.2019 по 10.12.2019 в сумме 113692,59 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 10598000 руб. предварительной оплаты, 387886,80 руб. неустойки, начисленной за период с 11.06.2019 по 10.12.2019, 113692,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2019 по 10.12.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу N А56-79526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов